Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-09-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., taikant BK 63 str., laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2011-03-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms;

2) 2011-02-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

3) 2011-11-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, 2012-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 6 mėnesius 8 dienas;

4) 2014-04-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2015-01-05 paleistas atlikęs bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. Z. 2014 m. rugsėjo 24 d. apie 14.30 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), supažindinant nuteistuosius su intensyvios priežiūros taikymo ypatumais, demonstruojant elektroninio stebėjimo įrangą, leidus nuteistiesiems rankose palaikyti apykoję (PID), atvirai, matant nuteistajam K. S., pagrobė svetimą turtą - apykoję (PID), kurios vertė 449,93 Lt (130,31 Eur), tuo padarydamas Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 130,31 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis S. Z. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad nuo 2014 m. gegužės mėn. iki 2015-01-05 atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2014-09-24 apie 14.30 val. jis buvo nuėjęs į nuteistųjų klubą, kuriame vyko nuteistųjų susitikimas su Kalėjimų departamento ir pataisos namų administracijos atstovais. Renginio metu buvo kalbama apie nuteistųjų intensyvią priežiūrą, demonstruojama įranga, tame tarpe ir apykojė, aiškinamas jos veikimo principas. Nuteistieji užduodavo įvairius klausimus, salėje buvo šurmulys. Kaltinamasis sėdėjo salės gale su nuteistuoju K. S.. Jis pastebėjo, kad nuteistieji vienas kitam perduoda į rankas apykoję. Paskui kaltinamasis pamatė apykoję, nukritusią ant grindų. Tada nuėjo ir pakėlė apykoję, atsinešė į savo sėdimą vietą. Su K. S. apžiūrėjo apykoję ir nutarė parsinešti ją į lokalinį sektorių, nes norėjo parodyti kitiems nutiestiesiems, kurie nedalyvavo susitikime. Apie tai jis pasakė K. S., šis nei pritarė, nei prieštaravo. Tada kaltinamasis įsidėjo apykoję į savo džemperio kišenę ir išėjo iš salės. Neklausė pareigūnų leidimo išsinešti apykoję, nes galvojo, kad ji netikra, parodomoji. Nuėjęs į lokalinį sektorių, laiptinėje padėjo apykoję ant palangės, matė, kad kiti nuteistieji ją apžiūrinėjo. Po kurio laiko išgirdo nuteistuosius kalbant, kad pareigūnai ieško apykojės. Tada nuėjo ir paėmė nuo palangės apykoję, norėdamas ją sugrąžinti pareigūnams. Pastebėjo, kad apykojė sugadinta (išardyta). Nunešė ją į kontrolės ir praleidimo postą ir atidavė ten budėjusiam pareigūnui. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Sutiko su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. Z. kaltę taip pat pripažino ir davė analogiškus parodymus (b. l. 64, 77-78, 81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius vagystę įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie teisme ištirti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. Š., dirbantis Alytaus pataisos namuose vyresn. prižiūrėtoju, parodė, kad 2014-09-24 apie 14.30 val. nuteistųjų klube vyko Kalėjimų departamento ir pataisos namų administracijos atstovų susitikimas su nuteistaisiais, kurio metu probacijos skyriaus pareigūnas S. L. nuteistiesiems pristatė intensyvios stebėsenos sistemą. Vienu metu liudytojas pastebėjo, kad ant stalo nėra apykojės. Jis paklausė personalo skyriaus specialistės S. B., kur yra apykojė. S. B. atsakė, kad apykoję S. L. padavė nuteistiesiems į rankas ją apžiūrėti. Įtardamas, kad nuteistieji gali sugadinti apykoję, liudytojas garsiai, visiems girdint, nurodė grąžinti apykoję, bet jokios reakcijos nebuvo, tada dar kartą pareikalavo grąžinti apykoję, tačiau nuteistieji jos negrąžino. Susitikime dalyvavę Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai organizavo nuteistųjų kratas, taip pat apžiūrėjo klubo patalpas, tačiau apykojės nerado. Grįžęs į kabinetą, dėl dingusios apykojės surašė tarnybinį pranešimą (b. l. 30).

L. S. B., apklausta bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-09-24 dalyvavo susitikime su nuteistaisiais ir matė, kaip S. L. padavė nuteistiesiems į rankas apykoję tikslu ją apžiūrėti iš arčiau. Po kiek laiko L. Š. paklausė, kur yra apykojė. Liudytoja paaiškino, kad apykoję S. L. padavė nuteistiesiems apžiūrėti. Tuomet L. Š. garsiai nurodė nutiestiesiems grąžinti apykoję. Kadangi iš nuteistųjų nesulaukė jokios reakcijos, ji irgi garsiai pakartojo nutiestiesiems grąžinti apykoję. Tačiau apykojė nebuvo grąžinta. Pareigūnai organizavo nuteistųjų kratą, bet apykojės nerado (b. l. 33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. L., dirbantis Kalėjimų departamente, parodė, kad 2014-09-24 apie 14.30 val. jis dalyvavo Alytaus pataisos namuose nuteistųjų klube vykusiame Kalėjimų departamento ir pataisos namų administracijos atstovų bei nuteistųjų susitikime. Buvo kalbama apie nuteistųjų intensyvios priežiūros ypatumus. Liudytojas turėjo atsivežęs pademonstruoti elektroninio stebėjimo įrangą ir apykoję. Salėje buvo virš 100 nuteistųjų. Bendravimas vyko klausimų-atsakymų forma. Pokalbio metu jis rankoje laikė apykoję. Vienas iš nuteistųjų paprašė leisti ją apžiūrėti. Liudytojas padavė nuteistajam apykoję. Po kiek laiko liudytojas paprašė grąžinti jam apykoję, bet nuteistieji į tokį jo prašymą nereagavo. Tada pataisos namų pareigūnas L. Š. griežtu tonu pareikalavo grąžinti apykoję. Tuo metu nuteistieji jau išeidinėjo iš salės. Liudytojas matė, kad nuteistiesiems buvo atliekamos dalinės kratos, po to jis irgi išėjo iš salės (b. l. 28-29).

Liudytoja R. K.-L. parodė, kad 2014-09-24 apie 14.30 val. Alytaus pataisos namuose vyko susitikimas su nuteistaisiais. Susitikimo metu nuteistiesiems buvo pristatyta intensyvios stebėsenos sistema, apie ją pasakojo S. L.. Renginio metu S. L., laikydamas rankoje apykoję, priėjo prie salėje sėdėjusių nuteistųjų. Po to liudytoja išgirdo, kaip S. L. liepė nuteistiesiems grąžinti apykoję, tačiau nuteistieji jos negrąžino. Pareigūnai atliko nuteistiesiems dalines kratas. Ji iš susitikimo išėjo, sekančią dieną sužinojo, kad apykojė rasta sugadinta (b. l. 26-27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. S. parodė, kad jis, atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, 2014-09-24 dalyvavo Kalėjimų departamento ir pataisos namų administracijos atstovų bei nuteistųjų susitikime. Kalėjimų departamento atstovas pasakojo apie lygtinį paleidimą į laisvę su intensyvia priežiūra. Nuteistieji uždavinėjo įvairius klausimus, departamento atstovas į juos atsakinėjo. Prasidėjo šurmulys, nuteistieji vienas per kitą garsiai kalbėjo. Liudytojas sėdėjo maždaug penktoje eilėje nuo galo su nuteistuoju S. Z.. Pokalbio metu departamento atstovas davė į rankas nuteistiesiems pažiūrėti apykoję. Nuteistieji, apžiūrinėdami apykoję, siuntė ją vienas kitam per rankas. Liudytojui kažkas perdavė apykoję. Ją apžiūrėjęs, perdavė šalia jo sėdėjusiam S. Z.. Šis, nieko nesakęs, apykoję įsidėjo į džemperio kišenę. Liudytojas pasakė S. Z., kad šis nekvailiotų ir atiduotų apykoję pareigūnams. Tai pakartojo kelis kartus, bet S. Z. nereagavo. Kilus šurmuliui tarp nuteistųjų, liudytojas pasiūlė eiti į lokalinį sektorių. S. Z. pritarė ir jie abu išėjo, S. Z. išsinešė apykoję džemperio kišenėje. Išeinant iš salės jų niekas netikrino. Kodėl S. Z. pasisavino apykoję liudytojas nesuprato. Nematė ir negirdėjo, kad kas iš nuteistųjų duotų S. Z. kokius nors nurodymus išsinešti apykoję. Maždaug po valandos būryje kilo šurmulys dėl dingusios apykojės. Nuteistieji ėmė raginti vienas kitą greičiau grąžinti apykoję. Iš kitų nuteistųjų sužinojo, kad S. Z., surinkęs išardytos apykojės dalis, nunešė pareigūnams (b. l. 32).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. M., dirbantis Alytaus pataisos namuose Apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininku, patvirtino, kad 2014-09-24 apie 14.30 val. nuteistųjų klube vyko Kalėjimų departamento atstovų susitikimas su nuteistaisiais, kuriems buvo aktualus lygtinis paleidimas. Į susitikimą buvo įleidžiami visi norintys jame dalyvauti nuteistieji. Prasidėjus susitikimui, salė nebuvo pilnai užpildyta. Nuteistieji vieni įeidavo, kiti išeidavo iš salės. Kalėjimų departamento atstovas leido nuteistiesiems apykoję paimti į rankas ir ją apžiūrėti. Nuteistieji siuntė apykoję vienas kitam. Kažkuriuo metu Kalėjimų departamento atstovas paprašė nuteistųjų grąžinti apykoję, bet nuteistieji jos negrąžino. Tada liudytojas pakartotinai nurodė nuteistiesiems grąžinti apykoję, tačiau nuteistieji į tai nereagavo, taip pat nekreipė dėmesio ir į L. Š. raginimus grąžinti apykoję. Tuo metu dalis nuteistųjų jau buvo išėję. Susitikime dalyvavę Apsaugos ir priežiūros pareigūnai organizavo nuteistųjų kratą. Po to buvo apžiūrėtos ir klubo patalpos, tačiau apykojės rasti nepavyko (b. l. 35).

Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Probacijos skyriaus pareigūno S. L. 2014-09-26 tarnybiniu pranešimu fiksuota, kad 2014-09-24 14.30 val. Alytaus pataisos namuose (Ulonų g. 8a, Alytus) vyko susitikimas su nuteistaisiais, kurio metu jie buvo supažindinti su intensyvios priežiūros taikymo ypatumais. Į susitikimą S. L. atsivežė elektroninio stebėjimo įrangą ir vieną apykoję (PID Nr. 245371), kurios pagal 2014-03-24 paslaugų teikimo sutartį buvo perduotos naudotis Kalėjimų departamentui iš UAB „Penkių kontinentų bankinės technologijos“. Renginio metu nuteistiesiems buvo demonstruojama elektroninio stebėjimo įranga ir apykojė. Nuteistųjų prašymu leido jiems apžiūrėti apykoję. Atsakinėdamas į klausimus, S. L. pastebėjo, jog salėje nevyksta apykojės perdavimas iš rankų į rankas. Matė, kad salėje pakilo du nuteistieji ir išėjo. Jis kelis kartus paprašė grąžinti apykoję, bet nesulaukė jokios nuteistųjų reakcijos. Salėje buvęs Alytaus pataisos namų pareigūnas L. Š. paprašė grąžinti apykoję, tačiau apykojė grąžinta nebuvo. Pasibaigus renginiui, nuteistieji išėjo iš salės, o apykojė neatsirado. 2014-09-25 sužinojo, kad nuteistasis atnešė sugadintą apykoję (b. l. 2-3).

2014-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta, esanti Alytaus pataisos namų ((duomenys neskelbtini)) nuteistųjų klubo patalpoje (b. l. 6- 7).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolai bei nuotraukos patvirtina, kad 2014-09-26 Alytaus pataisos namų direktoriaus budintysis padėjėjas M. Ž. pateikė apykoję Nr. 245371, kuri buvo demonstruota renginio metu; apžiūros metu nustatyta, kad apykojė sugadinta (b. l. 8, 9-11).

UAB „Penkių kontinentų bankinės technologijos“ 2014-11-21 raštas Nr. 3/80 ir 2014-12-04 PVM sąskaita faktūra Nr. BS/1140000419 patvirtina, kad apykojės Nr. 245371 likutinė vertė yra 449,93 Lt (b. l. 18, 19).

UAB „Penkių kontinentų bankinės technologijos“ 2014-09-29 raštu fiksuota, kad apykojės Nr. 245371 išlaužta galinė dalis, pažeista elektroninė įrenginio dalis, dėl šių pažeidimų įrenginys visiškai prarado funkcionalumą (b. l. 41).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad S. Z. parodė nuteistųjų klubo patalpą, kur vyko susitikimas su pareigūnais, taip pat vietą salėje, kur jis sėdėjo renginio metu, bei vietą ant grindų, kurioje jis rado ir paėmė apykoję (b. l. 65-66, 67-72).

Aukščiau aptarti įrodymai, įvertinus juos visumoje, sudaro pagrindą teismui daryti išvadą, kad kaltinamojo S. Z. kaltė padarius svetimo turto vagystę yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai, be leidimo, neatlygintinai užvaldė svetimą, Kalėjimų departamentui priklausantį turtą - apykoję, kurios vertė 449,93 Lt, kas atitinka 130,31 Eur. Kaltinamasis pripažino, kad apykoję jis pagrobė atvirai, t. y. kaltinamasis nurodė supratęs, jog nuteistasis K. S. matė ir suvokė jo nusikalstamus veiksmus, tačiau to nepaisė ir paslėpęs apykoję kišenėje ją išsinešė iš salės. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis S. Z. padarė baigtą apysunkį nusikaltimą, nusikalto pataisos įstaigoje, kur atlikinėjo bausmę už analogišką nusikaltimą (atvirą vagystę). S. Z. buvo pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neišnykę, todėl pagal BK 27 str. nuostatas jis kaip asmuo, vėl padaręs tyčinį nusikaltimą, yra recidyvistas. Nors Alytaus pataisos namų išduotoje charakteristikoje S. Z. apibūdinamas teigiamai, tačiau ta aplinkybė, kad jis padarė naują nusikaltimą laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, charakterizuoja kaltinamąjį neigiamai ir rodo, kad kaltinamasis linkęs daryti nusikaltimus, todėl jo antivisuomeninėms nuostatoms pakeisti skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Kartu teismas įvertina tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pagrobto turto vertė nėra didelė, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo paskatas padaryti vagystę (norėjo parodyti apykoję nuteistiesiems). Naują nusikaltimą S. Z. padarė neatlikęs bausmės pagal 2014-04-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį, tačiau iki šios bylos išnagrinėjimo teisme kaltinamasis bausmę atliko pilnai (paleistas 2015-01-05), todėl teismas, skirdamas bausmę už naują nusikaltimą, nesivadovauja BK 64 str. nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis ir bausmių nebendrina.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-07-07 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-2759 patvirtina, kad ryšium su kaltinamajam S. Z. teikiama antrine teisine pagalba valstybė patyrė 127,38 Eur dydžio išlaidas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu byloje buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, taip pat įvertinęs kaltinamojo turtinę padėtį – nedirba, jokių pajamų ir turto neturi, sprendžia, kad yra pagrindas nepriteisti šių išlaidų iš kaltinamojo (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. sugadinta apykojė, yra bevertė, todėl sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.). DVD diskas, kuriame yra nuteistųjų klubo patalpų vaizdo įrašas, neturintis reikšmės bylai (b. l. 13), grąžintinas Alytaus pataisos namams.

Civilinis ieškovas Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašė priteisti iš kaltinamojo 130,31 Eur už sugadintą apykoję. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo. Byloje įrodyta, kad kaltinamasis tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė civiliniam ieškovui turtinę žalą, kurios geruoju neatlygino, nors tokią pareigą jam nustato įstatymas (CK 6.263 str.), todėl iš kaltinamojo priteistina 130,31 Eur turtinės žalos atlyginimo (BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.,

nusprendė:

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams 10 dienų.

Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-07-15.

Remiantis BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2015-06-18 iki 2015-07-15.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš S. Z. Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 130,31 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 31 ct) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos pridėtą paketą su apykojės dalimis sunaikinti. Paketą su DVD disku (vaizdo įrašu) grąžinti Alytaus pataisos namams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.