Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2024-10-17 · Civilinė byla Nr. e3K-3-186-421/2024

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2024-01-23Kauno apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2024-10-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-10-17
Bylos Nr.
e3K-3-186-421/2024
Teisminio proceso Nr.
2-34-3-01418-2022-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Danguolė Bublienė (pirm.), Donatas Šernas (pran.), Dalia Vasarienė
Atsakovas
B. D.
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Birštono šiluma“
Civilinė byla Nr. e3K-3-186-421/2024Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01418-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.38; 2.6.8.7; 2.6.11.5 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 17 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Donato Šerno (pranešėjas) ir Dalios Vasarienės,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės B. D. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Birštono šiluma“ ieškinį atsakovei B. D. dėl skolos priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybinė energetikos reguliavimo taryba.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių teismo nutartimi nepatvirtintos taikos sutarties, nustatančios daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektams tiekiamos šilumos energijos paskirstymo bendraturčiams tvarką, teisinę galią jos šalims, pasikeitus šių santykių teisiniam reguliavimui.

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 116,18 Eur skolą ir 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3. Ieškovė nurodė, kad atsakovė savo bute yra įsirengusi individualią šildymo sistemą, todėl ji turi mokėti tik už daugiabučiame name, kuriame yra šis butas, esančių bendrojo naudojimo patalpų šildymą. Atsakovė atsisakė sudaryti šilumos pirkimo–pardavimo sutartį su ieškove, tačiau sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. 2002 m. gegužės 27 d. ieškovė ir daugiabučio gyvenamojo namo gyventojai, atsijungę nuo centralizuotos šildymo sistemos, Prienų rajono apylinkės teisme pasirašė taikos sutartį; pagal ją šiems gyventojams nebuvo taikomas mokestis už bendrųjų patalpų šildymą. 2017 m. rugpjūčio 1 d. įsigaliojus naujiems Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – Komisija) (dabar Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (toliau – Taryba) patvirtintiems šilumos paskirstymo metodams, ieškovė kreipėsi į ją dėl mokesčio bendrosioms reikmėms taikymo pirmiau minėto pastato gyventojams ir jai buvo paaiškinta, kad šiems gyventojams turi būti skaičiuojamas mokestis už bendrosioms reikmėms suvartotą šilumos kiekį. Atsakovė nesumokėjo ieškovės apskaičiuotų įmokų.