Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-02-24 nutarimo Nr. 30N-26304681-15, kuriuo V. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 str. 1 d. paskirta 180 Eur bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2015-01-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. P. už tai, kad jis 2015-01-21 12.25 val., Raseinių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 166 kilometre, vairavo N1 kategorijos transporto priemonę „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs valstybės nustatytų mokesčių. Tokiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punktą. Šie jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 148 str. 1 d. (b.l. 6).

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2015-02-24 nutarimu V. P. už ATPK 148 str. 1 d. numatytą pažeidimą skyrė administracinę nuobaudą – 180 Eur baudą (b.l. 4).

V. P. pateikė skundą, kuriame nurodo, jog turėjo vinjetę, galiojančią nuo 2014-08-26 iki 2015-08-26, išduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Būtent UAB „Jozita“ parduodama vinjetę tinkamai jos neatžymėjo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkės nepastebėjo, kad vinjetės atžymėjimas neatitinka nustatytų taisyklių reikalavimų (b.l. 3).

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad nuobauda V. P. paskirta pagrįstai ir teisėtai (b.l. 31).

Teismo posėdžio metu V. P. savo skundą palaikė, nurodė, kad valstybės nustatytą mokestį jis sumokėjo ,vinjetę už 900 litų įsigijo degalinėje , ją užklijavo vadybininkas , kad ji nebuvo tinkamai atžymėta, nepastebėjo. Keturis mėnesius ja naudojosi, ne kartą automobilis buvo sustabdytas, tačiau niekas iš pareigūnų nesakė, kad ji neatžymėta. Nurodė, jog sutinka dėl to, jog pažeidė vinječių naudojimo tvarką. Krovinių pervežimo verslu užsiima apie metus. Patys kreipėsi į Lietuvos automobilių kelių direkciją prie Susisiekimo ministerijos dėl naujos vinjetės išdavimo ir ją gavo .

Skundas netenkintinas.

ATPK 148 str. 1 d. numatyta atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 226 punkte nustatyta, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Nors skunde V. P. nurodo nesutinkantis su priimtu nutarimu, kadangi pirko vinjetę degalinėje “Jozita”, sumokėjo už tai pingius, pateikė tai patvirtinančius kvitus, tačiau teismo posėdžio metu neneigė pažeidęs vinječių naudojimo tvarką, įvykio metu važiavęs su neatžymėta vinjete. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 “Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo” (toliau – Įsakymo) 9.3. punktu, vinjetė negalioja ir naudojotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip 1 kartą. Aplinkybė , jog V. P. važiavo su nepažymėta vinjete, ką patvirtina ne tik jis pats, bet ir vinjetės kopija (b.l. 16), vyresniojo patrulio 2015-01-21 tarnybinis pranešimas (b.l. 17) ir laikoma nesumokėtu mokesčiu. Vadinasi, V. P. veiksmuose yra ATPK 148 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

V. P. skunde nurodo, jog pardavėjas UAB “Jozita” pardavė neatžymėtą vinjetę, o jo įmonės vadybininkas to taip pat nepastebėjo. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 “Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo” 5 punkte aiškiai reglamentuota, jog vinjetės galiojimo pradžią pažymi platintojas, nurodytose vietose perforuodamas vinjetę (pažymėdamas metus (išskyrus metų vinjetes), mėnesį ir dieną). Atsiimdami vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) turi patikrinti, ar platintojas išdavė reikalingos rūšies vinjetę ir ar tos transporto priemonės kategorijos, kurios reikia, ar teisingai pažymėjo jos galiojimo laiko pradžią. Atsakomybė už ne tos rūšies, ne tos kategorijos, neteisingai pažymėtos ar visai nepažymėtos, neteisingai užpildytos ar visai neužpildytos, taip pat prie transporto priemonės priekinio stiklo nepriklijuotos vinjetės pagrindinės dalies naudojimą tenka transporto priemonės savininkui ar valdytojui (vairuotojui). Tai reiškia, kad būtent pats V. P. turėjo pareigą vykdyti minėti įsakymo nuostatas , todėl pagrįstai jis pripažintas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d. subjektu.

Įvertinus išdėstytą, teismas sprendžia, jog skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl skundas netenkintinas, o Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-02-24 nutarimas Nr. 30N-26304681-15 paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-02-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-26304681-15 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.