Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-01-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas. Nurodoma, kad E. V. vengia vykdyti teismo paskirtą APP, dėl to du kartus buvo įspėtas. Siūloma probuojamajam paskirtą APP pakeisti kita APP – įspėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, kad probuojamasis E. V. 2017-11-17 buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis (asm. b. l. 13). Taip pat, buvo sudarytas APP vykdymo priežiūros planas bei E. V. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje - „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (asm. b. l. 14-28, 29). Tačiau, 2017-12-08 į Probacijos tarnybą atvyko E. V. mama, L. V., ir paaiškino, kad 2017-12-03, apie 12 val. sūnus išėjo į kiemą ir namo grįžo 2017-12-04, apie 16 val. (asm. b. l. 31). Taip pat, 2017-12-08 Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnazija pateikė E. V. charakteristiką, kurioje nurodyta, jog mokinys pasižymi kebliu elgesiu, prastu lankomumu ir žemais mokymosi rezultatais. Pirmojo trimestro mokymosi vidurkis 4,44 balo, iš 4 mokomųjų dalykų turi nepatenkinamus įvertinimus. Per tris mokslo metų mėnesius mokinys praleido 132 pamokas, iš jų 48 pamokos praleistos be pateisinamos priežasties, pamokos praleidžiamos ir dėl to, nes iš mokyklos išeina savavališkai neišbuvęs visų pamokų (asm. b. l. 32-33). 2017-12-21, 00:56 val., patikrinimo metu E. V. buvo nerastas namuose (asm. b. l. 36). 2018-01-05 E. V. mama vėl pranešė, kad sūnus 2017-12-25 išėjo iš namų į kiemą ir per naktį negrįžo, o namo parvyko 2017-12-26, apie 18 val., 2017-12-31 išėjo į lauką ir negrįžo nakties metu, sugrįžo 2017-01-01, 18 val. (asm. b. l. 37).

Dėl probacijos sąlygų pažeidimų, kad, jeigu nevykdys APP, ji gali būti pakeista kita APP, probuojamasis buvo įspėtas du kartus – 2017-12-15, 2018-01-05 (a. b. l. 35, 39). Savo elgesį, dėl kurio Probacijos tarnybos buvo įspėtas, paaiškinimuose pripažino ir pats E. V. (asm. b. l. 34, 38). Duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus negauta (asm. b. l. 25).

Teikime nurodyti probacijos sąlygų pažeidimai neginčijami, pripažįstamas jų padarymo faktas. Įvertinus faktines aplinkybes dėl probuojamojo elgesio, atsižvelgiant į įstatymo reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad E. V. paskirta APP - elgesio apribojimas 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslus, šiuo atveju keistina kita APP - įspėjimu (BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 89 straipsnio 1 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Probacijos įstatymo 29 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl 2017-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Pakeisti E. V. paskirtą esamą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslus, kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.