- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-26
- Bylos Nr.
- A2.8.-1478-231/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01303-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pažeidėjas
- V. Č.
- Kategorijos
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Elektrėnų (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, duomenų apie teistumą byloje nėra, administracine tvarka nebaustos, dirbančios (duomenys neskelbtini) pardavėja, ištekėjusios, turinčios du nepilnamečius vaikus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Č. 2014-10-25 apie 20:57 val. dirbdama (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavė neblaiviam A. C. (nustatytas 2,11 promilės girtumas) vieną butelį 1,0 l talpos alkoholinio gėrimo ,,STUMBRAS“ (40 proc. stiprumo) už 29,99 Lt. Šiais savo veiksmais V. Č. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p., LR Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.3 p., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 str. 3 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Nurodė, kad į parduotuvę užėjo du vyrai, vienas iš jų buvo girtas, o kitas vyras kaip ir neatrodė girtas, todėl jam pardavė alkoholį. Vyrai išėjo iš parduotuvės, o iškarto užėjo policijos darbuotojai ir paaiškino, jog ji girtam asmeniui pardavė alkoholį, ko daryti negalima. Nurodė, kad ji išlaiko du nepilnamečius vaikus, labai gailisi, dėl padaryto teisės pažeidimo, pasižada būti atidesnė.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-21110651-14; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; A. C. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN016454, V. Č. rašytiniai bei teismui duoti paaiškinimai; asmens blaivumo testas; mokėjimo kvitas, kiti byloje esantys duomenys.
V. Č. atsakomybę lengvina tai, kad asmuo pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes už padarytą teisės pažeidimą ir į numatytus administracinės nuobaudos tikslus – ne tik bausti, bet ir auklėti, bei į tai, kad pažeidėja išlaiko du nepilnamečius vaikus, labai gailisi dėl padaryto, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nėra, todėl vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais pažeidėjai nuobauda neskiriama, taikant ATPK 30 ¹ str. nuostatas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30 ¹, 164 str. 3 d. teismas
nutarė:
V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. padarymą, administracinės nuobaudos neskirti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.