- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- 2A-903-569/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05409-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Lina Muchtarovienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Vilija Valantienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus
- Atsakovas
- A. J.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Linos Muchtarovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Valantienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei A. J. dėl našlių pensijos priemokos iš paveldėtojo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – VSDFV Šiaulių skyrius) prašė priteisti 1 658,87 Eur valstybinę socialinio draudimo našlių pensijos permoką iš atsakovės A. J., kaip mirusios B. B. turto paveldėtojos, ne dėl VSDFV Šiaulių skyriaus kaltės susidariusią našlių pensijos permoką.
2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016-06-16 įteikiant kartu gyvenančiam asmeniui, tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu buvo priimtas sprendimas už akių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. liepos 8 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino visiškai. Priteisė ieškovui iš atsakovės A. J. 1 658,87 Eur valstybinio socialinio draudimo našlių pensijos permoką. Taip pat iš atsakovės A. J. priteisė 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei.
4. Teismas sprendė, kad Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos atsakovės motina B. B. tinkamai neįvykdė ir nepranešė ieškovui apie tai, jog ji (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje nutraukė santuoką su B. B., dėl to atsakovės motinai nepagrįstai buvo išmokėta 1 846,64 Eur našlių pensijos. Dėl atsakovės motinos B. B. neveikimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo padaryta 1 846,64 Eur žala, liko neišieškota 1 658,87 Eur žalos, nes (duomenys neskelbtini) B. B. mirė.
5. Teismas konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) mirusios B. B. palikimą priėmė jos dukra atsakovė A. J.. Teismas sprendė, jog atsakovei, priėmusiai motinos palikimą tenka įstatyminė pareiga atlyginti ieškovui padarytą žalą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
6. Apeliaciniu skundu ieškovas VSDFV Šiaulių skyrius prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. sprendimą už akių. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Teismas, priimdamas sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-6742-1004/2016 dėl našlių pensijos permokos priteisimo iš paveldėtojos A. J., neatkreipė dėmesio į 2016-06-10 civiliniame ieškinyje Nr. (1.16) S-21994 nurodytus faktus, kad Šiaulių skyrius 2015-10-08 civiliniu ieškiniu Nr. (1.16) S-41799 kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl našlių pensijos permokos priteisimo iš B. B., kad B. B. turimam turtui - žemės sklypui adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. spalio 14 d. nutartimi Nr. 2-9563-291/2015 pritaikė laikinąją apsaugos priemonę – įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ir pateiktą 2016-06-10 civilinį ieškinį Nr. (1.16) S-21994 dėl pensijos permokos priteisimo iš paveldėtojos A. J. išnagrinėjo kaip savarankišką ieškinį. Šiaulių apylinkės teismas civilinę bylą Nr. 2-255-291/2016, kur pateiktas Šiaulių skyriaus 2015-10-08 civilinis ieškinys Nr. (1.16) S-41799 dėl našlių pensijos permokos priteisimo iš B. B. paliko nenagrinėtu, 2016-07-28 nutartimi panaikino taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nurodydamas priežastį, kad ieškovas nepateikė jokių duomenų apie atsiradusius paveldėtojus. Skundžiamas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-6742-1004/2016, kuriuo patenkintas Šiaulių skyriaus 2016-06-10 civilinis ieškinys Nr. (1.16) S-21994 ir priteista našlių pensijos permoka iš A. J., turėtų būti panaikintas, o 2016-06-10 civilinis ieškinys Nr. (1.16) S-21994 išnagrinėtas civilinėje byloje Nr. 2-255-291/2016.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė A. J. nurodo, kad sutinka su ieškovo apeliaciniu skundu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkintinas.
8. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.
9. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog skunde turi būti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (skundo pagrindas). Nagrinėjamu atveju apeliantas skunde nesuformulavo skundo argumentų, patvirtinančių skundžiamo teismo sprendimo už akių (ar jo dalies) nepagrįstumą ar neteisėtumą, nenurodė imperatyviųjų teisės normų esminių pažeidimų, varžančių ar pažeidžiančių jo teises bei teisėtus interesus, o tik nurodo, kad skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas, o 2016-06-10 civilinis ieškinys Nr. (1.16) S-21994 išnagrinėtas civilinėje byloje Nr. 2-255-291/2016. Teisėjų kolegijos vertinimu, šie apelianto argumentai yra nepagrįsti.
10. Bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-255-291/2016 2016 m. sausio 26 d. nutartimi buvo sustabdyta civilinė byla pagal ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei B. B. dėl našlių pensijos permokos priteisimo iki paaiškės B. B., mirusios (duomenys neskelbtini), teisių perėmėjas ar perėmėjai, ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. liepos 28 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. 2-255-291/2016 nagrinėjimą ir ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei B. B. dėl našlių pensijos permokos priteisimo paliko nenagrinėtą, konstatavęs, kad per protingą terminą teismui jokių duomenų apie velionės teisių perėmėjus ar aplinkybes, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko, ieškovė nepateikė. Pažymėtina, jog Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-255-291/2016 buvo apskųsta. Apeliacinės instancijos teismas 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartį paliko nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad civilinėje byloje Nr. 2-255-291/2016 ieškovas neinformavo teismo apie velionės teisių perėmėjus ar aplinkybes, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko, tačiau ieškovas 2016-06-10 kreipėsi nauju ieškiniu Nr. (1.16) S-21994, prašydamas priteisti iš A. J. našlių pensijos permoką.
11. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliantas civilinėje byloje Nr. 2-255-291/2016 pateikė ne patikslintą ieškinį, ne naujus duomenis ar įrodymus apie atsakovės B. B. paveldėtoją, o 2016-06-10 Šiaulių apylinkės teismui pateikė naują ieškinį Nr. (1.16) S-21994, t. y. su visai kitu numeriu, nei ieškinys buvo pateiktas civilinėje byloje Nr. 2-255-291/2016, su skirtingomis atsakovėmis. Teikiant šį ieškinį apeliantas nenurodė, jog jis yra teikiamas į civilinę bylą Nr. 2-255-291/2016. Pažymėtina, jog ieškinyje Nr. (1.16) S-21994 apeliantas nurodė kitą atsakovę – A. J., todėl pagrįstai šiam ieškiniui buvo užvesta kita civilinė byla – Nr. 2-6742-1004/2016 ir pagrįstai šis ieškinys buvo išnagrinėtas šioje civilinėje byloje.
12. Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą teismo sprendimą, o apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, o Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. sprendimas už akių paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija,
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.