- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- eI1-3351-644/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03249-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Grauželis, Daina Kukalienė, Asta Vailionė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Astos Vailionės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023-09-06 sprendimą Nr. SN-23-2192 „Dėl prašymo išnagrinėjimo“ ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-10-25 sprendimą Nr. 2S-2506 „Dėl skundo išnagrinėjimo“; 2) įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl trumpalaikės išvykos į namus suteikimo.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis 2023-09-01 prašymu kreipėsi į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininką dėl trumpalaikės išvykos į namus suteikimo, tačiau Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023-09-06 sprendimu pareiškėjo prašymas buvo netenkintas motyvuojant tuo, kad pareiškėjas nėra atlikęs nustatytos minimalios dviejų metų laisvės atėmimo bausmės dalies. Lietuvos kalėjimų tarnyba 2023-10-25 sprendimu Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimą paliko nepakeistą motyvuojant tuo, kad pareiškėjo bausmės atlikimo įstaigoje pradžia yra skaičiuojama nuo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, todėl dviejų metų laisvės atėmimo bausmės dalis, leisianti pretenduoti į trumpalaikės išvykos į namus suteikimą, sueis 2024-10-06.
Pareiškėjas pažymėjo, kad priešingai nei nurodoma ginčijamuose sprendimuose, jis atitinka visus kriterijus, kurie nustatyti asmenims, siekiantiems trumpalaikės išvykos į namus suteikimo. Prašymo pateikimo metu jis jau buvo atlikęs nustatytą minimalią dviejų metų laisvės atėmimo bausmės dalį, jog jam būtų suteikta teisė į trumpalaikę išvyką. Atsakovas neįvertino aplinkybės, jog pareiškėjas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę faktiškai pradėjo atlikti dar 2018-08-29, kai buvo suimtas ikiteisminio tyrimo metu, todėl prašymo pateikimo metu jau buvo atlikęs daugiau kaip penkis metus jam paskirtos (duomenys neskelbtini) bausmės. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas, o tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, 2A-4-699/2016, 2K-263-689/2018, 2K-207-788/2021). Net ir vadovaujantis pozicija, jog laisvės atėmimo bausmės pradžia turėtų būti skaičiuojama ne nuo faktinio nuteistojo suėmimo momento, o nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tokiu atveju, laisvės atėmimo bausmės pradžia turėtų būti skaičiuojama ne nuo apeliacinės instancijos, o nuo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021-06-30. Atsisakymą tenkinti pareiškėjo prašymą atsakovas grindė klaidingu teisės normų interpretavimu, kuris prieštarauja formuojamai teismų praktikai. Be to, Lietuvos kalėjimų tarnyba iš esmės tik perrašė kalėjimo viršininko sprendimo motyvus ir nepateikė jokių savarankiškų argumentų.