- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-08
- Bylos Nr.
- eTA-76-415/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03249-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. B. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugsėjo 6 d. sprendimą Nr. SN-23-2192 „Dėl prašymo išnagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2023 m. spalio 25 d. sprendimą Nr. 2S-2506 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ (toliau – ir Tarnybos sprendimas); 2) įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl trumpalaikės išvykos į namus suteikimo.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jis su 2023 m. rugsėjo 1 d. prašymu kreipėsi į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininką dėl trumpalaikės išvykos į namus suteikimo, tačiau Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko Sprendimu pareiškėjo prašymas buvo netenkintas motyvuojant tuo, kad pareiškėjas nėra atlikęs nustatytos minimalios dviejų metų laisvės atėmimo bausmės dalies, o Tarnybos sprendimu Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko Sprendimas paliktas nepakeistas motyvuojant tuo, kad pareiškėjo bausmės atlikimo įstaigoje pradžia yra skaičiuojama nuo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, todėl dviejų metų laisvės atėmimo bausmės dalis, leisianti pretenduoti į trumpalaikės išvykos į namus suteikimą, sueis 2024 m. spalio 6 d. Pareiškėjas teigė, kad jis atitinka visus kriterijus, kurie nustatyti asmenims, siekiantiems trumpalaikės išvykos į namus suteikimo, prašymo pateikimo metu jis jau buvo atlikęs nustatytą minimalią dviejų metų laisvės atėmimo bausmės dalį, jog jam būtų suteikta teisė į trumpalaikę išvyką. Pareiškėjo teigimu, atsakovas neįvertino aplinkybės, jog pareiškėjas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę faktiškai pradėjo atlikti dar 2018 m. rugpjūčio 29 d., kai buvo suimtas ikiteisminio tyrimo metu, todėl prašymo pateikimo metu jau buvo atlikęs daugiau kaip penkis metus jam paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės. Pareiškėjas nurodė, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas, o tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, 2A-4-699/2016, 2K-263-689/2018, 2K-207-788/2021). Pareiškėjas teigė, kad net ir tuo atveju, jei laisvės atėmimo bausmės pradžia turėtų būti skaičiuojama ne nuo faktinio nuteistojo suėmimo momento, o nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, laisvės atėmimo bausmės pradžia turėtų būti skaičiuojama ne nuo apeliacinės instancijos, o nuo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 30 d. Pareiškėjo vertinimu, atsisakymą tenkinti jo prašymą atsakovas grindė klaidingu teisės normų interpretavimu, kuris prieštarauja teismų praktikai, o Tarnyba iš esmės tik perrašė Sprendimo motyvus ir nepateikė savarankiškų argumentų.