Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Konstantino Gurino,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K.-Z. (A. K.-Z.) apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-242-425/2017 pagal ieškovo A. K.-Z. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fontas LT“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Fontas LT“ priešieškinį ieškovui A. K.-Z. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys – bankrutuojanti žemės ūkio bendrovė „Kraštovaizdis“, L. B., R. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. K.-Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Fontas LT“, kuriame prašė priteisti iš atsakovės 455 782 Eur negrąžintą paskolą, 88 376,70 Eur sutartines palūkanas, 81 261,27 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė UAB „Fontas LT“ pareikštame priešieškinyje prašė pripažinti negaliojančia ieškovo ir atsakovės 2012 m. birželio 4 d. sudarytą laidavimo sutartį.Panevėžio apygardos teismas 2017 m. birželio 2 d. sprendimu ieškinį atmetė, priešieškinį tenkino – pripažino negaliojančia nuo sudarymo momento ieškovo ir atsakovės 2012 m. birželio 4 d. sudarytą laidavimo sutartį, priteisė iš ieškovo 9 728 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą bei 31 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „Fontas LT“ naudai.Ieškovas A. K.-Z. apeliaciniame skunde prašė jį atleisti nuo žyminio mokesčio dalies (9 385 Eur) sumokėjimo, teismui nustačius, kad nėra pagrindo atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo, atidėti žyminio mokesčio dalies (9 385 Eur) sumokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo dienos, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti ieškinį, priešieškinį atmesti, bei priteisti ieškovui iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prie apeliacinio skundo pridėjo įrodymus apie 31 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą.Panevėžio apygardos teismas 2017 m. liepos 4 d. rezoliucija priėmė ieškovo apeliacinį skundą ir tos pačios dienos nutartimi atidėjo ieškovui žyminio mokesčio dalies (9 385 Eur) sumokėjimą iki teismo procesinio sprendimo pagal pateiktą apeliacinį skundą priėmimo dienos.Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo apeliacinį skundą, 2018 m. balandžio 25 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimą paliko nepakeistą, tačiau neišsprendė atidėtos žyminio mokesčio dalies (9 385 Eur) priteisimo į valstybės biudžetą klausimo, todėl Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi paskyrė teismo posėdį klausimui dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo išspręsti.

Teismo sprendimu turi būti atsakyta į visus byloje pareikštus reikalavimus ir išspręsti kiti bylai reikšmingi klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 265 straipsnio 2 dalis, 270 straipsnis). Be kitų, teismo sprendimu (nutartimi) turi būti išsprendžiamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas (CPK 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 93 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Jei CPK normose nustatyti klausimai teismo procesiniu sprendimu neišsprendžiami, jie gali būti išsprendžiami papildomu procesiniu sprendimu. Papildomo procesinio sprendimo priėmimo pagrindų sąrašas pateiktas CPK 277 straipsnio 1 dalyje. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta galimybė priimti papildomą procesinį sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Bylos duomenys patvirtina, kad šiuo atveju Panevėžio apygardos teismas 2017 m. liepos 4 d. nutartimi atidėjo ieškovui žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dalies (9 385 Eur) sumokėjimą iki teismo procesinio sprendimo pagal pateiktą apeliacinį skundą priėmimo dienos, tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 25 d. nutartimi šios atidėtos žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dalies (9 385 Eur) priteisimo į valstybės biudžetą klausimas nebuvo išspręstas. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija sprendžia, kad klausimas dėl atidėtos žyminio mokesčio dalies priteisimo į valstybės biudžetą turi būti išsprendžiamas papildoma teismo nutartimi.Kadangi ieškovo apeliacinis skundas buvo atmestas, iš jo valstybei priteistina atidėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundą suma – 9 385 Eur (CPK 84, 96 straipsniai).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 84, 96 straipsniais, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti papildomą teismo procesinį sprendimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-221-381/2018.

Priteisti iš ieškovo A. K.-Z. (A. K.-Z.) (a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) į valstybės biudžetą 9 385 Eur (devynis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio už paduotą apeliacinį skundą.