Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam Klaipėdos sav., įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad 2017-03-09, 15 val. 06 min., Vingio g. 2, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, taip pat vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruota nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus.

Administracinio nusižengimo byla gražinama protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. ir pakeitė iki tol galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

ANK 627 straipsnio, reglamentuojančio pasirengimą nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, 1 dalies 3 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas sprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. ANK 609 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti ir šie asmenys.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui numatyti ATPK 260 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo pažeidimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą, užtikrinimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-135/2008, Nr. N62-5911/2008, Nr. N444-340/2008 ir kt.).

Pažymėtina, kad nustatydami pažeidimų padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ANK 567 str. 1 d., 569 str. 2 d.), kuriuos ištyręs ir įvertinęs nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylą institucija (pareigūnas) – šiuo atveju Klaipėdos miesto apylinkės teismas,– galėtų konstatuoti administracinio nusižengimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 str. 2 d.) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t.y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, ir jos pareigūnų dėmesys į tai, kad ne kartą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra akcentavęs, kad teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis byloje Nr. N3?802/2007).

Šiuo atveju K. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2017-03-09, 15 val. 06 min., Vingio g. 2, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, taip pat vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruota nustatyta tvarka. Tokie K. B. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas surašytas K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tačiau teismui nėra pateikta jokių duomenų, kaip buvo užfiksuoti ir nustatyti teisės pažeidimas, kokiu pagrindu administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas K. B. surašytas iš karto po galimų pažeidimų užfiksavimo (sprendžiant iš protokolo surašymo ir pažeidimų padarymo laiko), tačiau prie teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos nėra pateikti pareigūnų, užfiksavusių pažeidimą, tarnybinių pranešimų ar kitokių duomenų, kaip buvo užfiksuoti administraciniai nusižengimai.

Be to, iš pateiktos medžiagos nėra aišku, kaip, iš kokiu būdu buvo nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. B., gim. (duomenys neskelbtini) asmenybė. Administracinio nusižengimo protokole nėra nuorodos į asmens tapatybės dokumentą, jo numerį. Nors protokolas surašytas nepilnamečiui asmeniui, tačiau protokole nėra nurodyta tiksli jo gyvenamoji vieta. Iš pateiktų asmens duomenų matyti, kad K. B. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, jo deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos m. sav. Todėl į teismo posėdį neatvykus asmeniui, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, teismas neturi galimybės kviesti jį į kitą teismo posėdį, siųsti jam šaukimą ir pan.

Teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolas, šaukimo šaknelė K. B., pranešimas dėl nušalinimo nuo vairavimo, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenys. Taigi, iš teismui pateiktos medžiagos nėra galimybės nustatyti, kokiu būdu, kokių duomenų pagrindu administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokole taip pat nėra duomenų apie pažeidimui išaiškinti galimai naudotas technines priemones - jų pavadinimą, numerį, patikros sertifikato numerį ir kt. Prie bylos medžiagos nėra pateikta jokių duomenų apie transporto priemonę (pvz., išrašo iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės ar pan.) Taigi, iš teismui pateiktos bylos medžiagos nėra galimybės nustatyti, ar K. B., gim. (duomenys neskelbtini) pagrįstai kaltinamas padaręs teisei priešingus veiksmus, už kuriuos jį prašoma nubausti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Dėl išdėstytų aplinkybių konstatuotina, kad teismui perduota administracinio nusižengimo medžiaga su esminiais įrodymų trūkumais, kurie negali būti pašalinti teisme, teismui nėra pateikta pakankamai duomenų apie padarytus teisės pažeidimus, todėl administracinio nusižengimo medžiaga grąžintina institucijai surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą papildyti medžiagą (ANK 627 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, teismas

nutarė:

Administracinio nusižengimo bylą grąžinti protokolą surašiusiai institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą