Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 1.2.23.1.2; 1.2.23.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

2023 m. lapkričio 7 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, teistas:

1) 1984 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1987 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu;

3) 1992 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 straipsnį, 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

4) 2001 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu;

5) 2005 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

6) 2008 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

7) 2008 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

8) 2012 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 35 paroms;

9) 2013 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams;

10) 2017 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų;

11) 2018 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

12) 2018 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

13) 2018 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų;

14) 2019 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

15) 2021 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams;

16) 2022 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinus paskirtą bausmę su 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu skirta bausme, nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 29 d., turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 266 straipsnio 1 dalyje ir 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. T. neteisėtai, be tikslo platinti pasigamino nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos ir ją bei narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius) laikė, o būtent: 2022 m. birželio 28 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) namų atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), pasigamino ir ant jam priskirtos lovos (duomenys neskelbtini) neteisėtai vienkartiniame švirkšte ir plastikiniame puodelyje laikė 9,3512 g skysčio, kurio sudėtyje yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) - efedrino ir pseudoefedrino, įrašytų į I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų (prekursorių) sąrašą, ir psichotropinės medžiagos – metkatinono, kurios grynos medžiagos kiekio nustatyti negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti.

Be to, kaltinamasis A. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir dirbdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų ,,(duomenys neskelbtini) namų atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą paskyroje Nr. 4-3715“ nustatytu laiku, 2022 m. liepos 18 d. nuo 6.30 val. iki 20.00 val. buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini), tačiau nustatytu laiku į įkalinimo vietą negrįžo, o 2023 m. birželio 30 d. buvo grąžintas į įkalinimo įstaigą, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punkto reikalavimus laikytis nustatyto maršruto, 4.3 punkto reikalavimus po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną.

Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Parodė, jog apie 25 metus vartoja narkotikus ir yra nuo jų priklausomas. Vaistinėje nusipirko vaistus nuo kosulio – tabletes ,,Actifed“. 2023 m. birželio 28 d. 10 tablečių sutrynė ir supylė į stiklinę, jas ištirpino su kalio permanganatu ir actu ir pasigamino psichotropinę medžiagą, ištraukė ją į švirkštą. Šiuos veiksmus atliko atvirojoje kolonijoje, nuteistųjų miegamajame. Kai tai darė, aplink buvo daugiau asmenų, jie nieko nematė, nes buvo užimti savo reikalais. Neturėjo noro tuo skysčiu pasidalinti su kitais. Skystį būtų įsileidęs į veną. Negali paaiškinti, kokį poveikį tai daro. Tokį veiksmą buvo atlikęs ir anksčiau. Nuo šio skysčio, įleisto į veną, būna truputį svaiginantis poveikis, to jis ir siekė. Jau seniai žinojo tokį būdą svaigintis. Atėjo pareigūnai, pamatė, ką jis daro, ir paėmė pagamintą skystį. Buvo padarytas testas, tačiau testais, kurie yra pataisos įstaigoje, nepasitiki, todėl prašė jį išsiųsti į Romerio universitetą. Neatsimena, kada buvo vartojęs psichiką veikiančias medžiagas iki šio įvykio.

Dėl negrįžimo į atvirąją koloniją parodė, kad du kartus buvo besargyboje, niekada nebėgo, atvirojoje kolonijoje jautė kalinių spaudimą, todėl jam nebuvo išeities, kaip tik pabėgti, žino, kad tai nepasiteisinimas, bet kitos išeities neturėjo, kadangi buvo specialiai ,,sodinama į skolas“, po to verčiama nešioti narkotikus į koloniją. Tada buvo dirbantis, todėl buvo lengva atvežti narkotikų į kalėjimą. Atsisakė tai daryti, pasirinko pabėgti. To veiksmo neplanavo, bet kai papuolė su pagaminta psichotropine medžiaga, jam buvo liepta grąžinti skolą arba atnešti narkotikų, todėl jam nebuvo pasirinkimo, bet neplanavo bėgti. Dirbo (duomenys neskelbtini) 7 mėnesius pagal darbo sutartį. Liepos 18 d. išvažiavo į darbą ir jam paskambino ir pasakė, kad pas jį į darbą atvažiuos kažkokie žmonės ir kažką perduos, suprato, ką jie perduos. Į darbą nėjo, nuėjo į parduotuvę, išsigrynino pinigų ir nuvažiavo į Vilnių, kur nusipirko bilietą į Vokietiją ir išvažiavo, nes bijojo dėl savo gyvybės. Išvažiavo tą pačią dieną. Sulaikytas buvo Vokietijoje, kur dirbo nelegaliai. Vokietijoje sulaikė, kai užėjo į parduotuvę, nenorėjo kažką pavogti, bet jį patikrino įtardami vagyste ar kažkokiu pažeidimu. Labai gailisi, kad nusikalto, visą laiką galvojo apie tai, kad pabėgo, žinojo, kad gerai nesibaigs. Dabar atlieka bausmę ir tokių problemų neturi. Buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, jeigu negrįš laiku į įkalinimo įstaigą, taip pat buvo supažindintas su įkalinimo įstaigos taisyklėmis. Savo šeimos neturi, turi brolį ir motiną, kuriai (duomenys neskelbtini) metai.

Panašius parodymus kaltinamasis A. T. davė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2 t., 2, b. l. 37-40 ir b. l. 45-48).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Neteisėtas disponavimas pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais)

Iš 2022 m. birželio 30 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-1701838-22 matyti, kad juo vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00292-22 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2022 m. birželio 30 d. iš (duomenys neskelbtini) namų gauta medžiaga apie tai, kad 2022 m. birželio 28 d. 18 val. (duomenys neskelbtini) namų atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini) ant nuteistajam A. T. priklausančios lovos (duomenys neskelbtini) rastas plastmasinis puodelis su neaiškios kilmės tamsiu skysčiu, medicininis švirkštas su skaidriu skysčiu, stiklinis buteliukas su neaiškios medžiagos likučiais. Įtariama, kad šių skysčių, medžiagos sudėtyje yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 1-3).

Iš 2023 m. liepos 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nusikalstama veika iš BK 259 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi nei viena ekspertinė įstaiga neturi psichotropinės medžiagos – metkatinono pamatinės (standartinės) medžiagos pavyzdžių, dėl ko nėra galimybės nustatyti psichotropinės medžiagos, kuria disponavo A. T., kiekio ir dėl to psichotropinės medžiagos – metkatinono, rastos pas įtariamąjį, kiekis laikytinas nedideliu (1 t., b. l. 8-11).

Iš 2022 m. rugpjūčio 3 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2026100-22 matyti, kad juo vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 266 straipsnio 1 dalyje. 2022 m. rugpjūčio 3 d. ikiteisminiame tyrime buvo gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1561(22), patvirtinanti, kad skystyje, kuris 2022 m. birželio 28 d. 18 val. buvo rastas švirkšte ir plastikiniame puodelyje (duomenys neskelbtini) namų atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), ant nuteistajam A. T. priklausančios lovos (duomenys neskelbtini), be psichotropinės medžiagos metkatinono yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) – efedrino ir pseudoefedrino. Efedrinas ir pseudoefedrinas yra įrašyti į I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų (prekursorių) sąrašą (tarybos reglamentas (EB) Nr. 111/2005) (1 t., b. l. 12-13).

Iš (duomenys neskelbtini) namų (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo specialisto V. K. 2022 m. birželio 28 d. tarnybinio pranešimo Nr. 185-546 matyti, kad 2022 m. birželio 28 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini) namų 22-o būrio nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnas A. P., apžiūrėjęs nuteistajam A. T. priklausančią miegamąją vietą (duomenys neskelbtini), ant lovos rado plastmasinį puodelį su tamsios spalvos neaiškios kilmės skysčiu, medicininį švirkštą su adata su neaiškios kilmės bespalviu skysčiu ir stiklinį buteliuką. Įtariama, kad nuteistajam priklausančioje miegamoje vietoje rastas skystis gali būti psichiką veikianti medžiaga (1 t., b. l. 33).

Iš (duomenys neskelbtini) namų (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo specialisto A. P. 2022 m. birželio 28 d. tarnybinio pranešimo Nr. 185-544, matyti, kad 2022 m. birželio 28 d. apie 18 val. apeinant atvirosios kolonijos gyvenamąsias patalpas, gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini) pastebėtas nuteistasis A. T., sėdintis ant lovos (duomenys neskelbtini) ir kažką slepiantis. Priėjus prie nuteistojo, už jo nugaros rasta oranžinės spalvos liemenė, po kuria buvo rastas puodelis su neaiškios kilmės skysčiu ir medicininis švirkštas, 20 ml, su adata, kuriame buvo neaiškios kilmės skystis. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 162 (1 t., b. l. 34).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. liepos 27 d. išvados Nr. 11-1561 (22) matyti, kad tirti pateiktuose skysčiuose yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) – efedrino ir pseudoefedrino ir psichotropinės medžiagos – metkatinono. Tirti pateiktų skysčių masė atitinkamai yra 8,7049 g ir 0,663 g. Nustatyti tirti pateiktuose skysčiuose esančios grynos psichotropinės medžiagos – metkatinono kiekio negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Metkatinonas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą. Efedrinas ir pseudoefedrinas yra įrašyti į I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) sąrašą (Tarybos reglamentas (EB) Nr. 111/2005). Tirti pateikti milteliai yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – kalio permanganatas. Tirti pateiktų kalio permanganato miltelių masė yra 0,2921 g. Kalio permanganatas (KMnO4) yra įrašytas į II kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) sąrašą (Tarybos reglamentas (EB) Nr. 111/2005) (1 t., b. l. 43- 44).

Iš 2023 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) namų pateiktas CD su vaizdo registratoriaus įrašu. Apžiūros metu nustatyta, kad diske išsaugotas vienas MP4 failas, pavadintas NOR_0000162_000162_20220628175826_0043. Peržiūrimas vaizdo įrašas užfiksuotas 2022 m. birželio 28 d. 17 val. 58 min. pareigūno naudojamu vaizdo registratoriumi (duomenys neskelbtini) namų atvirosios kolonijos pastate. Vaizdo įrašo trukmė 10 min. 1 s. Pareigūnas vaikšto po nuteistųjų gyvenamąsias, buitines ir kitas patalpas, jas tikrina. Pareigūnas antrame pastato aukšte eina į koridorių, esantį tiesiai priešais laiptus, kuriame užeina į paskutinį miegamąjį, esantį kairėje koridoriaus pusėje. Miegamojo durys prieš užeinant pareigūnui buvo atidarytos. Pareigūnui užėjus į miegamąjį, tiesiai prieš duris tarp dviejų metalinių dviaukščių lovų, kurios stovi galais į sieną, matomas vienas nuteistasis, sėdintis prie staliuko nugara į duris, vienas viduryje miegamojo pasisukęs į kairę pusę, eina į tualeto patalpą. Kairėje miegamojo pusėje, ant dviaukštės metalinės lovos sėdi du nuteistieji, o ant vienaukštės lovos, esančios gale dviaukštės, po langu – dar du nuteistieji, o vienas sėdi prie spintelės, stovinčios po langu. Pareigūnui užėjus į miegamąjį ir einant arčiau dviaukštės lovos, esančios kairėje pusėje, ant jos sėdintis nuteistasis (dėvintis žydrus trumparankovius marškinėlius) – A. T. kažką padeda po ryškiaspalve liemene, stovinčia ant lovos, už jo ir kito nuteistojo, pasiima plastikinį butelį, jį atsukinėja. Užėjęs pareigūnas paklausia: „ką čia darot?“ Nuteistieji atsako: „ką čia pridarysi?“ Pareigūnas priėjęs prie minėtų dviejų nuteistųjų, sėdinčių dviaukštės lovos apatinėje dalyje, paklausia: „kas čia yra?“, A. T. atsako: „Kur?“ Pareigūnas nuo lovos kartu su liemene paima plastikinę oranžinės spalvos stiklinę. Kitas nuteistasis, dėvintis tik šortus sako: „šūdas, čia nea ..., actas“ atsistoja nuo lovos, kelis kartus pakartoja, kad actas po to vėl atsisėda. Pareigūnas laikydamas rankoje liemenę su minėtais daiktais išeina iš miegamojo, tarpduryje prasilenkia su kažkokiu nuteistuoju. Einant koridoriumi A. T. aplenkia pareigūną ir jam sako „čia nieko nėra, viršininke“. A. T. kartu su pareigūnu nusileidžia į pirmą aukštą, pareigūnas mosteli ranka link pirmame aukšte esančių tarnybinių patalpų, sakydamas „čia užeik“. Užėjus į budėtojo kabinetą paklausia „tai ką čia darai“, nuteistasis A. T. atsako „čia nieko nėra“, „ten actas ir margancovkė“. Pareigūnas padeda liemenę su joje esančiais daiktais ant kabinete stovinčios taburetės, paklausia „o tai ką darai su tuo actu“. Pareigūnas išima iš liemenės ten buvusius daiktus – plastikinę stiklinę, ant kurios vidinio paviršiaus matosi tamsios spalvos medžiagos liekanos, iš jos išima vienkartinį plastikinį švirkštą su adata. Ant adatos galo yra tamsios spalvos gumulas, švirkšte yra skysčio. Klausia „o tai ką tu čia norėjai daryt su tuo actu“, nuteistasis atsako „pažiūrėkit mano nosis“, pareigūnas klausia: „ir ką?“ Ir prie ko čia tavo nosis dabar?“ Nuteistasis atsako: „beria, dezinfekuoju, čia nieko nėra“. Pareigūnas: „Nieko nėra, tai nieko nėra. Tai ką tu norėjai daryt su tuo actu? Nuteistasis: „Nu pažiūrėkit“. Pareigūnas: „Tai ką tu norėjai daryt? „Durt? Įsidurt?“ Nuteistasis atsako: „nea“. Pareigūnas: „O tai kam tu į šitą švirkštą?“. Nuteistasis: „Man reikia, nea, man reikia išmaišyt buvo“. Pareigūnas: „Ką tau reikėjo išmaišyt?“ Nuteistasis: „Nu šitą acto, dapyliau acto ir margancovkės“, rodo pirštu į žaizdą (šašą) ant savo nosies, kairės pusės – „ir mirkyt reikia“. Pareigūnas klausia: „O tai kam tu per va šitą va?“, nuteistasis atsako: „Čia nieko nėra“. Pareigūnas: „Per ką čia, per vatą trauki?“, nuteistasis patvirtina: „jo“, pareigūnas klausia: „Tai kam tu per vatą trauki, taip negali?“ Nuteistasis kažką neaiškiai atsako, paliečia savo nosį pirštu ir ima šypsotis. Pareigūnas jo paklausia: „Tai kas?“ Pareigūnas nuteistajam A. T. sako: „Ateik parašysi“, duoda jam paaiškinimo blanką, rašiklį. Nuteistasis klausia: ,,Tai ką čia rašyt, už tokį šūdą bl...?“ Pareigūnas parodo, kur sėsti, liepia parašyti, ką nuteistasis darė, kas ten yra. Nuteistasis atsako „nu actas, viskas“. Nuteistajam rašant pareigūnas grįžta į savo kabinetą, dar kartą paima į liemenę įsuktą vienkartinę stiklinę su švirkštu, pauosto, apžiūrinėja. Po to stebi nuteistąjį A. T., kuris rašo paaiškinimą, po to vėl grįžta į kabinetą, skambina. Paskambinęs sako: ,,Valdai, čia dariau apėjimą, va dabar ane, ir radau su puodeliu ten skysčio tokio ir per vatą traukėsi į švirkštą, skystį. Nu zekas, jo, tai aš parsivedžiau, rašo paaiškinimą, ką daryt dabar? Nu jo su įjungta vaikščiojau. Ką aš žinau, nežinau, paskui pradėjo kavot, žinai... (įsiterpia tyrimui nereikšmingas pokalbis radijo ryšiu). Nežinau, nežinau saldus kažkoks jaučiasi toks, nežinau skystis yra. Nežinau ar yra, bet adata, viską, nežinau, švirkštas, bet čia... tai va sėdi rašo, švirkštas bl...čia kokia, ką daryt, gerai, gerai laiku“. Nuteistajam liepia pasėdėti laisvalaikio kambaryje, įsijungti televizorių. Į kabinetą atėjusiam pareigūnui liepia pauostyti, tas sako: „Actas, actas man žinai, į actą“. Pareigūnas, kurio naudojamu vaizdo registratoriumi fiksuojamas, kalba: ,,Velnias žino, kas čia yra...actas, kažkas labai saldaus, per adatą, kad nebūtų tirščių žinai, nieko“ (1 t., b. l. 71-74).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) namuose, (duomenys neskelbtini) skyriuje jaunesniuoju specialistu. Dirba pamainomis po 24 val., kiekvieną pamainą yra skiriamas dirbti vis į kitą postą. 2022 m. birželio 28 d. dirbo (duomenys neskelbtini) namų atvirojoje kolonijoje. Apie 18 val. atliko nuteistųjų gyvenamųjų, buitinių ir laisvalaikio patalpų patikrinimą, taip vadinamą apėjimą. Šio apėjimo tikslas patikrinti bendrą tvarką, ar nuteistieji laikosi vidaus tvarkos taisyklių. Apėjimą atliko vienas, jo metu buvo įsijungęs vaizdo registratorių Nr. 162. Užėjęs į atvirosios kolonijos pastato antrame aukšte esančią į nuteistųjų gyvenamąją patalpą (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu buvo keletas nuteistųjų, ant pirmos dviaukštės lovos, stovinčios kairėje patalpos pusėje, apatinės dalies – miegamos vietos pažymėtos (duomenys neskelbtini) pamatė sėdinčius du nuteistuosius, kurių asmeniškai nepažįsta, vienas jų sukėlė įtarimą. Pastebėjo, kad jam užėjus į patalpą, nuteistasis sėdėjęs toliau, kaip vėliau nustatė asmenybę – A. T., kažką paslėpė sau už nugaros. Priėjęs arčiau pamatė, kad ant lovos, jam už nugaros stovėjo nuteistojo liemenė, kurioje buvo plastikinis puodelis su neaiškiu tamsiu skysčiu, o į jį įdėtas vienkartinis 20 ml švirkštas su adata. Įtarė, kad tai gali būti draudžiami daiktai – narkotinės ar psichotropinės medžiagos, todėl juos nedelsdamas paėmė. Nuteistajam A. T. liepė eiti su juo. Paimtus daiktus nusinešė į tarnybines patalpas. Tarnybinėse patalpose apžiūrėjo liemenėje slėptus daiktus. Į puodelį įdėtame švirkšte buvo neaiškus skaidrus skystis, ant adatos galo matėsi tamsus gumulas – vatos gabaliukas prisigėręs tamsaus skysčio. A. T. aiškino, kad ten „nieko nėra“, kaip suprato norėjo pasakyti, kad tai ne narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Sakė, kad švirkšte actas, kad norėjo jį sumaišyt su „margancovke“, kad jo nosis išberta ir, kaip suprato, tuo tirpalu neva būtų gydęs nosies išbėrimą. A. T. parašė paaiškinimą raštu, kuriame nurodė tą patį, ką ir sakė. Apie įvykį informavo vyriausiąjį specialistą, surašė pranešimą ir perdavė visus minėtus (duomenys neskelbtini) miegamajame ant lovos (duomenys neskelbtini) rastus daiktus. Daiktus perdavė nesupakuotus, jokio kito protokolo apie daiktų paėmimą nerašė. Vėliau (duomenys neskelbtini) miegamajame buvo padaryta neplaninė krata ir, jeigu gerai atsimena, jos metu po A. T. lova buvo rastas dar vienas vienkartinis švirkštas su adata, bet jis buvo tuščias. Stiklinio buteliuko su kokia nors medžiaga tarp daiktų, kuriuos jis rado ant lovos, nebuvo. Galimai jį kitam pareigūnui pateikė pats A. T., kai buvo nuvestas į miegamąjį susirinkti savo daiktų (1 t., b. l. 81-84).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) namų (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiuoju specialistu ir yra atsakingas už pamainą. Dirba pamainomis po 24 val. 2022 m. birželio 28 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini) namų (duomenys neskelbtini) skyriaus jaunesnysis specialistas A. P., tą dieną dirbęs atvirojoje kolonijoje, jam pranešė, kad apeinant gyvenamąsias patalpas, (duomenys neskelbtini) nuteistųjų miegamajame pastebėjo, kad nuteistasis A. T., sėdintis ant jam priskirtos lovos (duomenys neskelbtini), kažką slepia už nugaros. Priėjęs ir patikrinęs rado liemenę, po kuria buvo slepiamas oranžinės spalvos plastikinis puodelis ir vienkartinis švirkštas su adata, kuriuose buvo neaiškios kilmės skystis. Pareigūnas A. P., įtaręs, kad skysčio sudėtyje gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, minėtus daiktus paėmė ir perdavė jam. Plastikiniame puodelyje buvo tamsus skystis, o švirkšte – skaidrus. Apie šį įvykį surašė tarnybinį pranešimą. (duomenys neskelbtini) miegamajame A. P. rastus ir jam perduotus daiktus jis kontrolės praleidimo posto Nr. 3 patalpose nuteistojo A. T. akivaizdoje supakavo į specialiuosius paketus. A. T. aiškino, kad tai ne narkotikai, kad jis iš kalio permanganato darė tirpalą, kuriuo ketino gydyti išbertą nosį. A. T. buvo padarytas testas narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, paimtas šlapimo mėginys, kuris išsiųstas į Valstybinę teismo medicinos tarnybą. 2022 m. birželio 28 d. (duomenys neskelbtini) miegamajame kambaryje buvo padaryta neplaninė krata, kurios metu rastas švirkštas su adata ir 0,5 l skysčio, skleidžiančio alkoholio kvapą, tačiau kurioje tiksliai vietoje šie daiktai buvo paimti, nežino, kam jie priklauso, nenustatyta, todėl jie kartu su kitais daiktais ir surinkta medžiaga Ikiteisminio tyrimo skyriui nebuvo perduoti (1 t., b. l. 87-90).

Liudytojas I. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba pamainomis po 24 val. (duomenys neskelbtini) namuose (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistu. 2022 m. birželio 28 d. apie 18 val. vyresnysis specialistas V. K. žodžiu informavo, kad atvirojoje kolonijoje apėjimo metu ten dirbantis pareigūnas A. P. pas nuteistąjį A. T., kurį jis žinojo iš matymo, rado plastikinį puodelį ir švirkštą su įtartinais skysčiais. Įtarė, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Jam buvo nurodyta nueiti į atvirąją koloniją ir iš ten kartu su kitu pareigūnu atsivesti į (duomenys neskelbtini) namų uždarą teritoriją, į Kontrolės praleidimo postą Nr. 3 nuteistąjį A. T.. Nuėjęs į atvirąją koloniją jis palydėjo nuteistąjį A. T. į (duomenys neskelbtini) miegamąjį, kuriame jis gyveno, kad susirinktų asmeninius daiktus. Rinkdamasis daiktus A. T. iš kažkur ištraukė stiklinį buteliuką su tamsiais milteliais ir pasakė, kad jis iš buteliuke esančio kalio permanganato miltelių bandė pasidaryti tirpalą gydyti žaizdoms. Jis tą buteliuką iš A. T. paėmė ir kartu su pareigūno A. P. rastais ir paimtais daiktais perdavė vyriausiajam specialistui. Apie tai jokio dokumento, protokolo ar tarnybinio pranešimo nesurašė. Pranešimą apie pas nuteistąjį rastus ir paimtus daiktus surašė A. P.. Ar jis įtraukė į pranešimą ir jo paimtą buteliuką su kalio permanganatu, nežino (1 t., b. l. 93-96).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į Alytų atlikti laisvės atėmimo bausmės atvyko 2022 m. vasario mėnesį. Iš pradžių bausmę atliko (duomenys neskelbtini) namų atvirojoje kolonijoje, o 2022 m. gruodžio 1 d. buvo perkeltas į kalėjimą. Atvykęs į atvirąją koloniją jis gyveno (duomenys neskelbtini) miegamajame, o vėliau spalio ar lapkričio mėnesiais buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) miegamąjį. Atvykęs atlikti bausmės jis atvirojoje kolonijoje nieko nepažinojo, susipažino atvykęs. A. T., kurį tarpusavyje vadindavo T., pažįsta iš matymo, gyveno tame pat kambaryje. Jis gyvendamas (duomenys neskelbtini) miegamajame nemiegojo jam paskirtoje lovoje, kurios pirmame aukšte miegojo A. T., o pasirinko kitą, buvusią laisvą, t. y. dešinėje pusėje prie durų. Jis su A. T. artimai nebendravo, tik tiek, kiek reikėjo gyvenant viename miegamajame. A. T. buvo dirbantis, kiekvieną dieną išeidavo į darbą. Jis bausmės atlikimo metu niekur nedirbo, nes buvo įtrauktas į linkusių bėgti sąrašus. Jis matė, kad A. T. pats maišydavo kažkokias medžiagas, kažką gamindavo, o po to leisdavosi, kaip suprato, svaiginosi. Kokią jis medžiagą gamindavo, nežino, tačiau iš to, ką matydavo ir, kiek suprato, iš kalbų, parsinešdavo iš vaistinės kažkokius akių lašus ar tabletes nuo slogos – ,,aktifedą“, maišydavo su actu, kalio permanganatu. A. T. kelis kartus buvo kažko perdozavęs, todėl atvykę greitosios pagalbos medikai gaivino. Taip pat prisimena tokį atvejį buvusį 2022 m. vasarą, kai į jų kambarį užėję pareigūnai pas A. T. pamatė stiklinę ar puodelį su švirkštu, kur jis kažką buvo ką tik prieš jiems įeinant susimaišęs. Pareigūnai viską iš jo paėmė. Kiek prisimena, A. pareigūnams sakė, kad ten nieko nėra, kad tai yra actas. Jis į tą situaciją dėmesio nekreipė, nes jo tai nelietė, todėl detaliau paaiškinti, kaip viskas vyko, negali, neprisimena. Praėjus kiek laiko po to įvykio A. išėjo į darbą ir į atvirąją koloniją negrįžo, jo daugiau nematė. Nuteistieji tarpusavyje kalbėjo, kad jis išvyko namo, nes teko girdėt, kad jis neidavo į darbą, o važiuodavo į Vilnių, po to kilo minčių, kad gal jis kur laisvėje perdozavo. (duomenys neskelbtini) miegamasis yra devynių vietų, kaip jam atrodo, tuo metu buvo beveik pilnai apgyvendintas. Nuteistieji bendraudavo tarpusavyje su kituose miegamuosiuose gyvenančiais nuteistaisiais, eidavo vieni pas kitus. Jis daugiausia bendravo su jų kambaryje gyvenančiu A. P., taip pat su aštuntame kambaryje gyvenusiu V.. M. G. pažinojo iš matymo, jis ateidavo pas A. T., taip pat pas jį ateidavo ir N. K.. Kas dar su kuo bendraudavo, ko ir pas ką ateidavo į miegamąjį, nekreipė dėmesio. Jis pats jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų niekada nevartojo, apie jas nelabai ką žino, tik tiek, kiek girdėjęs iš kitų nuteistųjų kalbų. Jis negali nieko paaiškinti nei apie medžiagų narkotikams gaminti įsigijimo aplinkybes, nei apie jų gaminimą ar vartojimą, žino tik tai, ką jau papasakojo, kad kažką gamino ir tai vartojo. Ar A. T. narkotikus gamino tik sau, ar pagamindavo bei duodavo ir kitiems, nežino (1 t., b. l. 99-102).

Iš 2022 m. liepos 19 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-1879744-22 matyti, kad juo vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00321-22 pagal BK 242 straipsnį dėl to, kad 2022 m. liepos 19 d. iš (duomenys neskelbtini) namų gautas (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo specialisto V. K. 2022 m. liepos 18 d. tarnybinis pranešimas apie tai, kad nuteistasis A. T., atliekantis bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, 2022 m. liepos 19 d. 6 val. 30 min. iš (duomenys neskelbtini) namų buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), tačiau nustatytu laiku 20 val., nei vėliau į pataisos namus negrįžo (1 t., b. l. 14-16).

2021 m. kovo 17 d. (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų ,,Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punkte numatyta, kad nuteistasis, turintis teisę be sargybos arba be palydos ar atliekantis bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenantis pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, privalo laikytis nustatyto maršruto; 4.3 punkte – po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną. Nuteistasis A. T. su šiomis taisyklėmis pasirašytinai supažindintas 2021 m. gruodžio 30 d. (1 t., b. l. 110-111).

Iš ,,Pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą“ matyti, kad šį pasižadėjimą 2021 m. gruodžio 30 d. pasirašydamas A. T., pasižadėjo, būdamas išleistas į trumpalaikę išvyką už (duomenys neskelbtini) namų ribų, laiku į ją sugrįžti arba nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti priežastį patvirtinančius dokumentus. Taip pat pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis yra supažindintas. Patvirtino, kad yra įspėtas dėl atsakomybės už negrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (1 t., b. l. 112).

Iš ,,Nuteistojo, kuris atlieka bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis įspėjimo dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnį ir 242 straipsnį matyti, kad šį įspėjimą A. T. pasirašė 2021 m. gruodžio 30 d. (1 t., b. l. 113).

Iš 2022 m. liepos 15 d. pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą paskyros Nr. 4-3715, matyti, kad A. T. išvedimo į darbą laikotarpis nuo 2022 m. liepos 18 d. iki 2022 m. liepos 22 d. į (duomenys neskelbtini) nuo 6:30 - 20:00, judėjimo maršrutas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)(1 t., b. l. 118-119).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2023 m. balandžio 17 d. rašto Nr. PN/0385/56/LT/23 matyti, kad buvo gauta informacija apie tai, kad 2023 m. balandžio 14 d. 18 val. 10 min. Berlyne, įtariant dalyvavus vagystėje iš parduotuvės, buvo sulaikytas A. T. (1 t., b. l. 196).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2023 m. liepos 3 d. rašto Nr. 10-S-1526(10.64E-10) matyti, kad nutraukta A. T. paieška. 2023 m. birželio 30 d. A. T. išduotas Lietuvai pagal EAO ir konvojuotas į Lietuvos kalėjimų tarnybai pavaldžią kalinimo įstaigą (1 t., b. l. 197-198, 199).

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 18 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) namuose, kontroliniame praleidimo punkte Nr. 10. Per šį postą praeina visi nuteistieji ir (duomenys neskelbtini) namų darbuotojai, norėdami išeiti iš (duomenys neskelbtini) namų teritorijos. Šiame poste dirbantys pareigūnai žymisi į parduotuvę ar darbą išėjusių nuteistųjų išėjimo iš teritorijos laiką bei grįžimo į pataisos namus laiką. Jeigu išėjimo iš teritorijos laiko rėžimas nebūna pažeistas, apie tai nieko neinformuoja, tačiau, jeigu nuteistasis užtrunka ilgiau, nei jam leidžiama užtrukti parduotuvėje arba darbe, apie tai informuojamas pataisos namų vyriausiasis specialistas. Šią dieną iki 20.00 val. iš darbo turėjo grįžti nuteistasis A. T., tačiau į (duomenys neskelbtini) namus jis negrįžo iki 2022 m. liepos 19 d. 8 val., t. y. iki pamainos pabaigos. Ar vėliau jis grįžo pats, ar buvo surastas ir pristatytas į laisvės atėmimo vietą, nežino, tuo nesidomėjo (1 t., b. l. 122-124).

Liudytoja A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. birželio ar liepos mėnesį sužinojo, kad jos sūnus pabėgo iš įkalinimo įstaigos, kadangi į namus atvyko policijos pareigūnai. Paskutinį kartą savo sūnų A. T. matė liepos mėnesį, kai jis buvo atvykęs į namus, tačiau kokia tai buvo diena neatsimena, sūnus turėjo leidimą lankytis namuose. Daugiau su sūnumi jokio kontakto neturėjo. Bandė jam skambinti, tačiau jo telefonas buvo išjungtas, rašė sūnui laišką į pataisos namus, bet laiškas grįžo, ant voko nurodyta, kad toks adresatas nerastas. Sūnaus bandė ieškoti per policijos pareigūnus, tačiau tai rezultatų nedavė. Kur jis gali būti, nenumano (1 t., b. l. 129-130).

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo A. T. kaltė dėl jam inkriminuotų trijų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta.

BK 266 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais). Pagal šio straipsnio 1 dalį kvalifikuojamas neteisėtas pirmos kategorijos bet kokios rūšies narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, pardavimas arba kitoks realizavimas. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 266 straipsnio nuostatos taikomos padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakai (prekursoriai) – tai į specialius sąrašus įtrauktos cheminės medžiagos, kurios naudojamos narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybai, gaminimui, perdirbimui, t. y. cheminė medžiaga, kuri gamybos procese iš dalies ar visa įtraukiama į narkotinės ar psichotropinės medžiagos molekulę. Be to, bet kuriame gamybos procese pirmtakas yra specifinis ir lemia galutinio produkto gavimą, tačiau tam pačiam galutiniam produktui gauti gali būti skirtingais būdais naudojami skirtingi pirmtakai. Šios nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti, jog neteisėtai gamina, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip realizuoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakus, ir siekia tai daryti. Tačiau tais atvejais, kai asmuo nesuvokia ir neturi bei (ar) negali suvokti, kad disponuoja pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais, baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 266 straipsnio nuostatas negali būti traukiamas.

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi, BK 266 ir 259 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra skirtingas: BK 266 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas – pirmos kategorijos bet kokios rūšies narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakai, įtraukti į Reglamento (EB) Nr. 273/2004 I priede pateiktą I kategorijos medžiagų sąrašą ir Reglamento (EB) Nr. 111/2005 priede pateiktą oficialų I kategorijos medžiagų sąrašą, o BK 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas – narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Aukščiau nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, pasigamino nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos ir ją bei narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius) laikė, o būtent: 2022 m. birželio 28 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) namų atvirojoje kolonijoje, nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini) pasigamino ir ant jam priskirtos lovos (duomenys neskelbtini) neteisėtai vienkartiniame švirkšte ir plastikiniame puodelyje laikė 9,3512 g skysčio, kurio sudėtyje yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) – efedrino ir pseudoefedrino, įrašytų į I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų (prekursorių) sąrašą (Tarybos reglamentas (EB) Nr. 111/2005), ir psichotropinės medžiagos – metkatinono (Methcathinone), įrašyto į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje visiškai pripažino padaręs šias nusikalstamas veikas, paaiškino, kaip ir iš kokių medžiagų neteisėtai pasigamino naują psichotropinę medžiagą ir ją laikė, kol surado ir paėmė laisvės atėmimo vietos įstaigos pareigūnai. A. T. nurodė žinojęs, kad pagamintos medžiagos poveikis yra svaiginantis, nes ją vartojo ir anksčiau, todėl teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis suvokė, jog medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės bei pirmos kategorijos šių medžiagų pirmtakai (prekursoriai). Kaltinamojo parodymus bei jo kaltę patvirtina ir visi kiti byloje surinkti bei ištirti bylos duomenys, kurie pripažintini įrodymais. Vadovaujantis Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. liepos 27 d. išvada Nr. 11-1561 (22) nustatyti kaltinamojo pagamintuose ir tirti pateiktuose skysčiuose esančios grynos psichotropinės medžiagos – metkatinono kiekio negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (1 t., b. l. 43- 44), todėl kaltinamojo veiksmai dėl nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos pagaminimo ir jos bei narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) laikymo kvalifikuotini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 266 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Be to, kaltinamasis A. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir dirbdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų ,,(duomenys neskelbtini) namų atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą paskyroje Nr. 4-3715“ nustatytu laiku, 2022 m. liepos 18 d. nuo 6.30 val. iki 20.00 val. buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini), tačiau nustatytu laiku į įkalinimo vietą negrįžo, o 2023 m. birželio 30 d. buvo grąžintas į įkalinimo įstaigą, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punkto reikalavimus laikytis nustatyto maršruto, 4.3 punkto reikalavimus po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, jog buvo pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už Taisyklių reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, būdamas laikinai išleistas iš (duomenys neskelbtini) namų atvirosios kolonijos į darbą, tyčia be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. A. T. kaltę patvirtina jo paties duoti parodymai teisme bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys: ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. D. parodymai; pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose fiksuoti duomenys, 2021 m. gruodžio 30 d. A. T. pasirašyti pasižadėjimas ir įspėjimas, jog jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal BK 241 ir 242 straipsnius bei 2022 m. liepos 15 d. pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą paskyros Nr. 4-3715 duomenys, patvirtinantys, kad A. T. išvedimo į darbą laikotarpis nuo 2022 m. liepos 18 d. iki 2022 m. liepos 22 d. į (duomenys neskelbtini) nuo 6:30 - 20:00, judėjimo maršrutas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Visi šie duomenys atitinka ir paties kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis, būdamas išleistas į darbą, į įkalinimo vietą negrįžo, nors buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Savo neteisėtus veiksmus dėl negrįžimo nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą kaltinamasis teisino tuo, jog dėl įkalinimo įstaigoje turimų skolų jam buvo liepta atnešti narkotikų, kuriuos tą dieną turėjo perduoti kažkokie asmenys, todėl jis, nenorėdamas to daryti, negrįžo atlikti bausmės, tačiau jis nesikreipė nei į (duomenys neskelbtini) namų pareigūnus, nei į policijos pareigūnus, todėl teismas sprendžia, jog tokią versiją kaltinamasis iškėlė tikslu pateisinti savo neteisėtą vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis A. T. veikė tiesiogine tyčia, ilgą laiko tarpą slapstėsi nuo pareigūnų, sąmoningai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų pranešti apie savo buvimo vietą teisėsaugos institucijoms. Tokie kaltinamojo A. T. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, sudėtį.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. T. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Šias nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė bausmės atlikimo metu, būdamas anksčiau teistas, esant neišnykusiam teistumui. Laisvės atėmimo vietų įstaigos kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai, drausmine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda galiojanti, (duomenys neskelbtini) kalėjimo išduotoje charakteristikoje nurodoma, jog jis nelinkęs įsisavinti vidaus tvarkos taisyklių, neskatintas (1 t., b. l. 114 ir 175), Lietuvos Respublikoje yra nuteistas iš viso 16 kartų (1 t., b. l. 135-163), baustas administracinėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 166-174), niekur nedirba (1 t., b. l. 176). Tai patvirtina, kad A. T. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir baustumų administracine tvarka, sistemingai nusikalsta, kas rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas. Dėl šių aplinkybių teismas neturi galimybės skirti kaltinamajam kitos rūšies nei laisvės atėmimas (už nusikaltimus) bei areštas (už baudžiamąjį nusižengimą) bausmes. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina BK 242 straipsnio ir BK 266 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas bei BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. T. padarė du tyčinius nusikaltimus turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas ir tai sunkina jo atsakomybę padarytų nusikaltimų atžvilgiu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šie duomenys leidžia teismui manyti, jog kaltinamasis išvadų iš teistumų nedaro, todėl bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam jos dydžio vidurkiui. Bausmės, paskirtos už kiekvieną iš nusikalstamų veikų, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies nuostatas, bendrinamos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. T. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo 1 metams bausmės, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu buvo subendrinta ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nuteistajam A. T. bausmės, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, išbendrintos; A. T. veika, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2021 m. liepos 8 d. veika), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nustatyta 45 parų arešto bausmė; A. T. veika, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2021 m. rugpjūčio 9 d. veika), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nustatyta 45 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nustatytos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir nustatyta subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri taikant BK 64¹ straipsnį, sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta galutinė 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityti nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai ir atlikta bausmės dalis (2 t., b. l. 99-102). Ši Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 7 d. (2 t., b. l. 103-104).

BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, jas visiškai ar iš dalies sudedant. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-477/2011).

Šiuo atveju A. T. nusikalstamas veikas, už kurias dabar yra baudžiamas, padarė 2022 m. birželio 28 d. ir 2022 m. liepos 18 d., tai yra po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžio priėmimo ir įsiteisėjimo bei po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 19 d.).

A. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, dabar jis teisiamas už dviejų nesunkių nusikaltimų ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą. Taigi, įvertinus nepatenkinamą, linkusią nusikalsti nuteistojo asmenybę, tai, kad nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo metu, neatlikus dviem nuosprendžiais skirtų bausmių, bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, jas visiškai sudedant, t. y. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi sušvelninta neatlikta bausmės dalimi (iš skirtų 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės liko neatlikta 1 mėnuo 22 dienos laisvės atėmimo bausmės (2 t., b. l. 117-118), tai yra prie naujai paskirtos subendrintos bausmės, atsižvelgiant į neigiamą kaltinamojo asmenybę, pridedant visą neatliktą bausmę.

Kaltinamajam šioje byloje kardomoji priemonė neskirta, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs tai, kad kaltinamasis anksčiau yra nuteistas 16 kartų, nesaistomas tvirtais šeiminiais ryšiais, nedirba, vengdamas bausmės atlikimo slapstėsi užsienyje, jo bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 29 d., iki šios datos priimamas nuosprendis galimai neįsiteisės, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam skiriama kardomoji priemonė – suėmimas (BPK 119 straipsnis, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2023 m. rugsėjo 14 d. pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 226,67 Eur (2 t., b. l. 80). Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, realiai atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Dėl daiktų likimo

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 7,4740 g skysčio, kurio sudėtyje yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) – efedrino ir pseudoefedrino, ir psichotropinės medžiagos - metkatinono; 0,2921 g kalio permanganato (KMnO4) miltelių, švirkštas, stiklo buteliukas, plastiko puodelis ir jų pakuotės, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos patalpose, Sapiegos g. 1, Vilniuje ( t. 1, b. l. 45-46), – sunaikintini.

Kompaktinis diskas (DVD-R) su vaizdo įrašu paliktinas saugoti kartu su baudžiamąja byla visą jos saugojimo laiką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 266 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, subendrinti visiško apėmimo būdu bei paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, skirta už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką bei paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu skirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi peržiūrėta neatlikta bausmės dalimi – 1 mėnesiu 22 dienomis ir A. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams 22 (dvidešimt dviem) dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. lapkričio 7 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. T. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 7,4740 g skysčio, kurio sudėtyje yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) – efedrino ir pseudoefedrino, ir psichotropines medžiagas – metkatinoną; 0,2921 g kalio permanganato (KMnO4) miltelius, švirkštą, stiklo buteliuką, plastiko puodelį ir jų pakuotes, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos patalpose, Sapiegos g. 1, Vilniuje ( t. 1, b. l. 45-46), – sunaikinti.

Kompaktinį diską (DVD-R) su vaizdo įrašu palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla visą jos saugojimo laiką.

Nepriteisti iš A. T. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A. T. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja V. D.