Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2012 m. kovo 16 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.‑120-884/2011 buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

2012 m. gruodžio 11 d. teisme gautas D. P. prašymas dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo. D. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad įvykdė privalomąsias ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas, 4000 Lt baudą sumokėjo, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl ūkininkavimo, nes gaunamos pajamos iš ūkio yra vienintelis jos šeimos pragyvenimo šaltinis. Ji savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, niekada neginčijo, nuoširdžiai gailėjosi. Jos manymu, jos atžvilgiu yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Teisės pažeidimai, padaryti iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, buvo padaryti todėl, kad ji gyvena 14 metų su sugyventiniu A. S. ir jis automobilį pasiimdavo pats, be jos žinios, o administracinių teisės pažeidimų protokolai būdavo surašomi jai, vairuotojo pažymėjimą turėjo nuo 1998 metų, jokių kitų pažeidimų nebuvo padariusi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnis numato šias formaliosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad D. P. naujų teisės pažeidimų nėra padariusi, paskirtą baudą yra sumokėjusi, teisės vairuoti transporto priemones pusė atėmimo termino suėjo 2012-09-16 (teisė vairuoti transporto priemones atimta 3 metams 2011-03-16). D. P. pateiktais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad ji dėl padarytų teisės pažeidimų yra padariusi išvadas ir pasimokiusi, teisė vairuoti transporto priemones jai būtina dėl ūkininkavimo, nes iš ūkio gaunamos pajamos yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis. Tai laikytina išskirtine aplinkybe.

Klaipėdos apskrities Skuodo r. PK 2012-11-19 rašte Nr. 30-84-S-87 nurodyta, kad D. P. paskirta administracinė nuobauda yra adekvati padarytiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, todėl, sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminą, administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekit. Tai motyvuota tuo, kad D. P. anksčiau yra bausta ne kartą už KET pažeidimus.

Iš pažymos apie D. P. baustumą matyti, kad iki 2011-03-16, kai D. P. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ji bausta du kartus (2009-08-03 pagal ATPK 126 straipsnio 6 dalį ir 2010-01-07 pagal ATPK 128 straipsnio 3 dalį). ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, 2009-08-03 ir 2010-01-07 paskirtos D. P. administracinės nuobaudos buvo nebegaliojančios. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. sausio 27 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N261-932/2012 yra konstatavęs, kad pažeidimai, kurie yra padaryti iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, įtakos neturi.

Teismas, remdamasis minėtomis aplinkybėmis konstatuoja, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialios teisės terminuotas atėmimas – yra pasiekusi ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, yra visi ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai, todėl prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-120-884/2011 paskirtą trijų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad ji šią administracinę nuobaudą yra atlikusi nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.