Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Z., išnagrinėjo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015-09-13 apie 13:37 val., Panevėžio r. sav., Gustonių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,84 prom.) girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu A. Z. savo kaltę dėl padaryti pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Z. kaltė įrodyta byloje esama medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-37974696-15 (b.l. 5-6); policijos pareigūnų V. Š. ir R. B. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad dirbant Panevėžio r., Gustonių k., 2015-09-13 apie 13:37 val. buvo sustabdytas automobilis Audi A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Z.. Bendraujant su A. Z., pastebėta, kad jis buvo su aiškiais girtumo požymiais (jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, buvo paraudę jo akys). Alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas jo blaivumas. Patikrinimo metu A. Z. nustatytas 0,84 prom. girtumas, tai atitinka lengvą girtumo laipsnį. A. Z. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 10-11); asmens blaivumo testu (b.l. 12); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 14); kita rašytine bylos medžiaga.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Z. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į A. Z. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – nebaustas administracine tvarka (b.l. 7-8), neteistas (b.l. 9), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus visas šias aplinkybes, A. Z. skiriama LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas minimaliam su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 30² str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teisėja

nutaria:

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.