- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-20
- Bylos Nr.
- 2-122-839/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01491-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gediminas Karpavičius
- Ieškovas
- VšĮ ,,Vertikalė“, A. L., B. L.
- Atsakovas
- asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“
- Trečiasis asmuo
- V. Š., A. G., A. M., R. L., A. S., R. Š.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, dalyvaujant ieškovės VšĮ ,,Vertikalė“ vadovui bei ieškovui A. L., jų bei ieškovų B. L., A. L. ir A. L. atstovui advokato padėjėjui V. R., atsakovo asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“ vadovui R. L., atstovui advokatui S. Š., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų V. Š., A. G., A. M., R. L., A. S., nedalyvaujant R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų B. L., A. L., A. L., A. L. ir VšĮ ,,Vertikalė“ ieškinį atsakovui asociacijai ,,Utenos apskrities aeroklubas“, tretiesiems asmenims V. Š., A. G., A. M., R. L., A. S. ir R. Š., dėl teisių pripažinimo, klubo ,,Utenos apskrities aeroklubas“ visuotinių narių susirinkimų sprendimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustato:
ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti ieškovus atsakovo klubo ,,Utenos apskrities aeroklubas“ nariais, pripažinti negaliojančiu atsakovo klubo ,,Utenos apskrities aeroklubas“ 2012-05-21 visuotinio narių susirinkimo sprendimą nutraukti 2012-04-16 Nekilnojamojo turto panaudos sutartį, pripažinti negaliojančiais atsakovo klubo ,,Utenos apskrities aeroklubas“ 2012-05-28 visuotinio narių susirinkimo sprendimus, pripažinti negaliojančiu atsakovo klubo ,,Utenos apskrities aeroklubas“ 2012-04-16 sudarytos Nekilnojamojo turto panaudos sutarties nutraukimą, priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Nurodė, kad atsakovas, pažeisdamas klubo įstatus bei LR Asociacijų įstatymo nuostatas nepagrįstai ieškovus laiko nesant klubo ,,Utenos apskrities aeroklubas“ nariais. Ieškovai išstoti iš klubo niekada neprašė ir nėra priimta jokio sprendimo dėl jų pašalinimo iš klubo narių. Nario mokesčio mokėjimas klube visada vyko nevisiškai laikantis klubo įstatų ir dėl to nei vienas klubo narys nebuvo pašalintas, todėl ieškovai iki šiol yra pilnateisiai klubo nariai. 2012-05-21 ir 2012-05-28 svarstant ir priimant sprendimus visuotiniame klubo narių susirinkime buvo pažeistos imperatyvios klubo įstatų ir LR Asociacijų įstatymo nuostatos, nes į susirinkimą nebuvo pakviesti visi klubo nariai, t.y. ieškovai, todėl priimti sprendimai dėl įstatų pakeitimo ir kt. negali būti teisėti, nes tokiems sprendimams priimti neužteko kvalifikuotos daugumos klubo narių balsų. Iš 11 narių dalyvavo tik 6 nariai. 2012-04-16 tarp atsakovo ir ieškovės VšĮ „Vertikalė“ sudaryta Nekilnojamojo turto panaudos sutartis, tačiau naudotis turtas nebuvo perduotas, 2012-05-21 klubo narių susirinkimo sprendimu sutartis nutraukta. Tokie veiksmai prieštarauja sudarytos sutarties 14 p., kuriuo šalys sutarė, kad sutartis negali būti nutraukta vienos šalies sprendimu bei LR CK 6.217, 6.218 str., nes nėra jokio sutarties nutraukimo pagrindo, numatyto CK 6.204 str.
Atsakovas asociacija ,,Utenos apskrities aeroklubas“ su ieškiniu nesutinka (I t. 89-98 b.l.), prašo jį atmesti.
Nurodė, kad ieškovai, nesumokėję nario mokesčio už 2012 m. ir pagal galiojusių klubo įstatų IV skirsnio 5 p. nepratęsė narystės klube, tokį savo sprendimą jie patvirtino ir 2012-05-24 raštu. Kadangi ieškovai nebebuvo klubo nariai, todėl nebuvo jokio pagrindo juos kviesti į klubo narių visuotinius susirinkimus ar inicijuoti klubo narių susirinkimus pagal ieškovų pateiktus prašymus. Todėl 2012-05-21 ir 2012-05-28 klubo narių susirinkimai ir priimti sprendimai yra teisėti. 2012-04-16 sudaryta Nekilnojamojo turto panaudos sutartis iš esmės prieštarauja klubo tikslams, todėl negalėjo būti sudaryta.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų - V. Š., A. M., R. L., A. S. pateikė atsiliepimus į ieškinį, kuriuose nurodė, kad sutinka su atsakovo atsiliepime į ieškinį išdėstytais motyvais ir prašo ieškinį atmesti.
Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų A. G. bei R. Š. atsiliepimų į ieškinį per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš bylos duomenų matyti, kad asociacija ,,Utenos apskrities aeroklubas“ (toliau tekste ir Klubas) ir jos įstatai įregistruoti 1996-02-20. 2006-05-24 įregistruota įstatų redakcija, kuri galiojo iki 2012-06-20 (I t. 24-31, 99-102, 170-172 b.l.).
Asociacijų įstatymo 2 str. 1 d. nustatyta, kad asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Pagal šio įstatymo 12 str. 1 d. ir 2 d. asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje, įstatuose turi būti nurodyta: asociacijos narių teisės ir pareigos; naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka bei sąlygos; visuotinio narių susirinkimo kompetencija, sušaukimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka, jeigu nesudaromas kitas organas, turintis visas visuotinio narių susirinkimo teises, ir kiti duomenys.
Asociacijų įstatymo nuostatos tiesiogiai nenustato asociacijos naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarkos bei sąlygų, taip pat visuotinio narių susirinkimo kompetencijos, sušaukimo tvarkos, sprendimų priėmimo tvarkos, taigi tai deleguojama reglamentuoti būtent asociacijos įstatais.
Klubo įstatų redakcijos, galiojusios nuo 2006-05-24 iki 2012-06-20 IV skirsnio 3 punktas nustatė, kad nuolatiniai klubo nariai moka metinį (...) mokestį. 5 punktas numatė, kad nuolatinių klubo narių mokestis pratęsiant narystę Klube, sumokamas iki einamųjų metų gruodžio 31 d. ir suteikia teisę būti klubo nariu iki sekančių metų gruodžio 31 d. Taigi pagal klubo įstatus nuolatinės narystės klube tęsimas buvo susietas būtent su nario mokesčio mokėjimu.
Iš pateikto Klubo sąskaitos išrašo už 2011-01-01 - 2012-11-23 matyti, kad ieškovai už narystę Klube 2012 m. nuolatinio nario mokesčio iki metų pabaigos nesumokėjo (II t. 45-47 b.l.). Aplinkybes, kad ieškovai nesiekė 2012 m. pratęsti narystės klube patvirtina ir jų 2012-05-24 rašto, siųsto Klubui turinys, kuriame nurodyta, kad 2011-12-26 Klubo narių susirinkimui priėmus sprendimus dėl turto perdavimo pagal panaudos sutartį VšĮ „Vertikalė“ ir dėl dalyvavimo įsigyjant bendrąja nuosavybe sklandytuvą, ieškovai nepratęsė savo narystės 2012 m. klube, nes jie yra sklandymo sporto mėgėjai, nes Klube ši veikla neturi jokių perspektyvų, nes Klubas neturi tam tinkamos technikos ir lėktuvo skirto sklandytuvų buksyravimui (I t. 46, 47 b.l.). Aplinkybes, kad pasitraukimą iš Klubo narių lėmė pačių ieškovų apsisprendimas patvirtina bei 2012-05-28 Klubui rašto turinys bei 2012-06-27 prašymų, teiktų dėl įstojimo į Klubą, turinys iš kurių matyti, kad ieškovų pasitrauką iš Klubo lėmė 2011-12-26 visuotinio narių susirinkimo priimti sprendimai, tačiau dėl vėliau pasikeitusių aplinkybių pasikeitė ir ieškovų valia dėl narystės Klube (I t. 106-112 b.l.).
Iš iki 2012-06-20 galiojusių Klubo įstatų V skirsnio 2 p. matyti, kad Klubo narys bet kada galėjo išstoti iš Klubo. Šios procedūros detalizavimo įstatuose nėra, tačiau sistemiškai vertinant galiojusių įstatų nuostatas darytina išvada, jog atvejis, kai nesumokamas nario mokestis ir narystė kitiems metams Klube nepratęsiama, pagrįstai gali būti vertinamas, kaip vienas iš išstojimo iš Klubo būdų. Pagal įstatų IV skirsnio 6 p. išstojęs ar pašalintas iš Klubo asmuo, norėdamas tapti Klubo nariu priimamas į Klubą įprasta tvarka, taikoma naujiems Klubo nariams. V skirsnio 1 p. numatė, kad Klubo nariu tampama parašius prašymą, gavus raštišką Klubo prezidento sutikimą sumokėti stojamąjį nario ir (ar) nario mokestį už einamuosius metus. Nors iš bylos duomenų matyti, kad 2012-05-23 ieškovai pervedė nario mokestį į Klubo sąskaitą, tačiau prašymai įstoti į Klubą pateikti tik 2012-06-27 (I t. 49, 108-112 b.l.). 2012-05-24 rašte Klubui ieškovai yra užsiminę dėl jų narystės Klube atstatymo, tačiau vertinant rašto turinį matyti, kad tai yra tik derybinės pozicijos dėl kilusio konflikto vienas iš siūlymų, bet ne aiškus prašymas priimti nariais į klubą (I t. 104-105 b.l.).
Argumentai, kad klube nuolat buvo vėluojama mokėti nario mokesčius nėra pagrįsta, nes iš pateiktų sąskaitų išrašų matyti, kad daugumoje atvejų mokestis buvo sumokamas iki metų galo, be to nauji nariai mokestį sumokėdavo įstodami į klubą ir kitu laiku. Kita vertus ginčas byloje dėl kitų asmenų narystės Klube nėra nagrinėjamas. Motyvai, kad nario mokestis nesumokėtas dėl to, kad išlaidos už jį įtrauktos į išlaidas dėl sudarytos panaudos sutarties vykdymo taip pat atmestini kaip nepagrįsti, nes tokių išimčių Klubo įstatai nenumato, be to dėl tokių sąlygų sudarytoje Panaudos sutartyje taip pat nėra aiškiai sutarta.
Iš bylos duomenų matyti, kad 2012-06-20 įregistruota nauja Klubo įstatų redakcija (I t. 139-145, 171 b.l.), kurioje nustatyta įstojimo į klubą tvarka. Ieškovų prašymai priimti juos nariais į Klubą pateikti 2012-06-27, taigi jau galiojant naujai įstatų redakcijai, todėl naujai priimant narius į Klubą turi būti vadovaujamasi galiojančia įstatų redakcija. Informaciją apie įstatų sąlygas dėl įstojimo į Klubą, kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas ieškovams pateikė (I t. 113 b.l.). Vertinant šias aplinkybes reikšminga yra tai, kad pagal LR Asociacijos įstatymo nuostatas narių priėmimo sąlygos ir tvarka nustatomi asociacijos įstatais, tai yra asociacijos nariams suteikiama teisė patiems visuotiniame susirinkime spręsti, kokius reikalavimus turi atitikti asmuo pageidaujantis būti jų asociacijos nariu.
Europos žmogaus teisių konvencijos 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas turi teisę į taikių susirinkimų laisvę, taip pat laisvę jungtis į asociacijas kartu su kitais, įskaitant teisę steigti profesines sąjungas ir stoti į jas, kad būtų ginami savi interesai, 2 dalyje nustatyta, kad naudojimuisi šiomis teisėmis netaikomi jokie apribojimai, išskyrus tuos, kuriuos nustato įstatymas ir kurie yra būtini demokratinėje visuomenėje dėl valstybės saugumo ar visuomenės apsaugos, siekiant užkirsti kelią viešosios tvarkos pažeidimams ar nusikaltimams, apsaugoti žmonių sveikatą ar moralę arba kitų asmenų teises ir laisves. Taigi iš vienos pusės tai reiškia, kad asmuo turi pasirinkimo teisę stoti ar nestoti į asociaciją, iš kitos pusės tai reiškia ir asociacijos galimybę nusistatyti veiklos taisykles, tvarkyti savo vidaus reikalus, bei pasirinkti savo narius steigimo dokumentuose nurodytiems tikslams įgyvendinti. Europos Žmogaus Teisių Teismas, savo jurisprudencijoje pasisakydamas dėl Konvencijos 11 straipsnio, yra pažymėjęs, kad šis straipsnis negali būti aiškinamas kaip uždedantis asociacijoms ar organizacijoms pareigą priimti į savo gretas bet kurį asmenį, kuris to pageidauja. Ten, kur asociacijos yra suformuotos iš žmonių, kurie palaikydami konkrečias vertybes ar idealus, ketina siekti bendrų tikslų, neturėjimas jokios galimybės kontroliuoti asociacijų narystės klausimų prieštarautų šios laisvės efektyvumui (Associated Society of Locomotive Enginers & Fireman (ASLEF) v. United Kingdom, no. 11002/05, judgment of 27 February 2007).
Esant nurodytoms aplinkybėms pagal byloje esančiais duomenimis nėra pagrindo pripažinti ieškovus asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“ nariais.
Konstatavus, jog pagrindo pripažinti ieškovus Klubo nariais nėra pagrindo, atmestini reikalavimai ir dėl Klubo 2012-05-28 visuotinio narių susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, nes ieškovai 2012 m. nebebuvo Klubo nariais. Todėl motyvai, jog apie šiuos susirinkimus turėjo būti informuoti ieškovai ir jiems nedalyvaujant negalėjo būti priimami sprendimai, nepagrįsti, nes nesant klubo nariu informacija apie susirinkimą ir priimamus sprendimus neprivalėjo būti teikiama. Iš bylos duomenų matyti, kad 2012-05-28 susirinkimuose dalyvavusių Klubo narių buvo daugiau nei kvalifikuota balsų dauguma (skaičiuojant ieškovams palankiausiu metodu nuo 6 narių) ir jų užteko sprendimams priimti, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad 2012-04-16 buvo sudaryta Nekilnojamojo turto panaudos sutartis tarp asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“ ir VšĮ ,,Vertikalė“ dėl atsakovui nuosavybės teise priklausančio turto – angaro dalies panaudos 25 m. laikotarpiui (I t. 18-23 b.l.). Turtą numatyta perduoti pagal atskirą perdavimo priėmimo aktą per 4 mėn. nuo sutarties pasirašymo dienos (Sutarties 7.1. p.), tačiau turtas nebuvo perduotas, o 2012-05-21 atsakovo visuotinio narių susirinkimo metu nuspręsta turto neperduoti ir sutartį nutraukti, nes tai prieštarauja asociacijos tikslams (I t. 131, 132 b.l.).
Pagal LR asociacijų įstatymo 16 str. 1 d. asociacijai leidžiama nuosavybės ar bet kokiomis kitomis teisėmis valdomą turtą ir lėšas perleisti, užtikrinti juo prievolių įvykdymą ar kitaip apriboti savo valdymo, naudojimo ir disponavimo teises į jį tik tuo atveju, kai tuo siekiama įgyvendinti asociacijos įstatuose nustatytus veiklos tikslus (įskaitant ir labdaros, ir paramos tikslus, nustatytus įstatuose pagal Labdaros ir paramos įstatymą).
Atsakovas sutarties nutraukimą iš esmės grindžia tuo, kad tokia sutartis prieštarauja asociacijos tikslams. Teismo vertinimu su tokia pozicija nėra pagrindo sutikti. Pagal atsakovo asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“ įstatus, galiojusius iki 2012-06-20 (II skirsnis 1 p.) klubo veiklos tikslai buvo: „apjungti norinčius skraidyti, skraidančius ar besidominčius aviacija visuomenės narius (...) sukurti ir palaikyti materialinę bazę šiems poreikiams tenkinti (...), o klubo prioritetine aviacine veikla nurodyta sklandymas (I t. 24 b.l.). Pagal Klubo įstatų redakciją galiojančią nuo 2012-06-20 Klubo pagrindiniai tikslai taip pat yra „apjungti norinčius skraidyti, skraidančius ar besidominčius aviacija visuomenės narius (...), sukurti ir palaikyti materialinę bazę šiems poreikiams tenkinti (...), vystyti aviacijos sportą Utenos apskrityje (įstatų 8.1, 8.3, 8.5 p. I t. 139 b.l.). VšĮ „Vertikalė“ veiklos tikslas „tenkinti norinčių skraidyti, skraidančių ar besidominčių aviacija viešuosius interesus“ (I t. 69 b.l.). Pagal sudarytą panaudos sutartį patalpos perduodamos su aiškiu ir konkrečiu tikslu, t.y. aviacijos sporto šakos plėtrai (I t. 18 b.l.), todėl esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo teigti, kad patalpų suteikimas sutartyje nurodytu tikslu prieštarauja asociacijos veiklos tikslams. Juolab, kad LR asociacijų įstatymo 16 str. 2 d. turto suteikimas panaudai su tikslu neprieštaraujančiu asociacijos veiklos tikslams taip pat nėra tiesiogiai uždraustas.
Atsakovės teiginiai, kad panaudos sutartis nenaudinga, netikslinga ir jog ieškovai neturi atitinkamų leidimų, įrangos bei nevykdo veiklos, susijusios su aviacija (sklandymu) negali būti pripažinti pagrįstais, nes tokiu pagrindu sutarties nutraukimas nebuvo motyvuojamas. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad VšĮ „Vertikalė“ veiklos tikslas skraidymo propagavimas, jos vardu yra registruoti orlaiviai ( I t. 186, 187 b.l.), ieškovai B. L. bei A. L. turi galiojančias licencijas sklandymui bei kitai su aviacija susijusiai veiklai, pagrįstų duomenų, kad pateikti dokumentai suklastoti nėra pateikta (I t. 43, 45 b.l.). Be to, įvertinant, kad turtas nebuvo perduotas nėra pagrindo teigti, jog turtas nenaudojamas pagal paskirtį bei sutartyje numatytam tikslui ar yra kiti sutarties nutraukimo pagrindai, kuriems esant panaudos davėjas pagal CK 6.641 straipsnio 1 dalį įgyja teisę reikalauti nutraukti sutartį prieš terminą, t.y. jeigu panaudos gavėjas: a) naudoja daiktą ne pagal paskirtį; b) nevykdo pareigos išlaikyti ir saugoti daiktą; c) iš esmės pablogina daikto būklę; d) be panaudos davėjo sutikimo perduoda daiktą trečiajam asmeniui ar pagal 2 d. daiktas yra skubiai ir neišvengiamai reikalingas pačiam panaudos davėjui. Kiti galimi bendrieji sutarties nutraukimo ar negaliojimo pagrindai nebuvo įrodinėjami, duomenų apie galimą tokių pagrindų buvimą nėra pateikta.
Bendroji teisės norma, nustatanti sutarties šaliai teisę vienašališkai nutraukti sutartį, įtvirtinta CK 6.217 straipsnio 1, 2 dalyse, pagal kurią šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Vienašališkai nutraukti sutartį turi teisę sutarties šalis, jeigu yra nustatomas esminis sutarties pažeidimas, atsižvelgiant į CK 6.217 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes. CK 6.641 straipsnio 1 dalyje, kaip minėta, įtvirtinta specialioji teisės norma, nustatanti panaudos davėjo teisę reikalauti terminuotą panaudos sutartį nutraukti prieš terminą dėl šioje normoje įvardytų panaudos gavėjo pažeidžiančių sutartį veiksmų ar neveikimo.
Be to, atsakovas nesilaikė ir sutarties nutraukimo tvarkos, t.y. byloje nėra duomenų, kad apie sutarties nutraukimą panaudos gavėjas buvo įspėtas (CK 6.218 str. 1 d.).
Esant minėtoms aplinkybėms ir nesant įrodymų, kad panaudos gavėjas yra iš esmės pažeidęs sutartį, konstatuotina, kad nebuvo teisinio pagrindo nutraukti sutartį prieš terminą atsakovo nurodytais motyvais, todėl 2012-04-16 sudarytos Nekilnojamojo turto panaudos sutarties nutraukimas negali būti pripažintas teisėtu ir 2012-05-21 atsakovo visuotinio narių susirinkimo sprendimas nutraukti minėtą panaudos sutartį pripažintinas negaliojančiu.
Ieškovai savo teisių gynimo būdą pasirinko prašydami pripažinti Panaudos sutarties nutraukimą ir 2012-05-21 atsakovo visuotinio narių susirinkimo sprendimą nutraukti minėtą panaudos sutartį negaliojančiais, tačiau iš esmės šie reikalavimai tarpusavyje neatskiriami ir betarpiškai susiję, todėl teismo vertinimu laikytini kaip vienas neturtinis reikalavimas. Esant tokioms aplinkybėms ieškovams grąžintina 143 Lt sumokėto žyminio mokesčio permoka.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovų naudai priteistinos jų bylinėjimosi išlaidos: 143 Lt sumokėto žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą dėl sprendimo nutraukti Panaudos sutartį bei sutarties nutraukimą pripažinti negaliojančiais. Kadangi žyminį mokestį sumokėjo ieškovas A. L., todėl ši suma priteistina jo naudai (I t. 68 b.l.).
Pateiktais duomenimis ieškovė VšĮ „Vertikalė“ patyrė 7170,55 Lt advokato pagalbos išlaidų, apmokant jas ir už kitus ieškovus (I t. 191-197 b.l.).
Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2., 8.15. p., 8.18. p. nuostatas, pagal kurias už ieškinį maksimalus užmokesčio dydis - 3 MMA, paaiškinimus - 0,5 MMA, už vieną atstovavimo valandą teisme – 0,15 MMA, byloje atstovas dalyvavo dviejuose posėdžiuose, kurių bendra trukmė 3 val., taip pat į tai, kad ieškovų buveinė yra teismo buvimo vietoje, reikalavimai visų ieškovų atžvilgiu iš esmės tapatūs, o advokato atvykimas iš kito miesto teikti teisines paslaugas nėra sąlygotas ypatingų aplinkybių, vertina, kad pagrįsto dydžio išlaidomis laikytinos 3950 Lt dydžio išlaidos advokato pagalbai.
Atsakovės patirtos išlaidos advokato pagalbai pateiktais duomenimis 2500 Lt (II t. 75-77 b.l.). Atstovavimo sutartis sudaryta 2013-01-02, atstovas dalyvavo viename teismo posėdyje, kurio trukmė suapvalinus 3 val., atsakovo buveinė yra teismo buvimo vietoje, o advokato atvykimas iš kito miesto teikti teisines paslaugas nėra sąlygotas ypatingų aplinkybių, todėl teismas vertina, kad pagrįsto dydžio atsakovo išlaidomis laikytinos 900 Lt dydžio išlaidos advokato pagalbai.
Ieškinys laikytinas patenkintu 66 proc. (3 reikalavimai, iš kurių patenkinti 1), todėl proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai iš šalių priteistinos jų patirtos atstovavimo išlaidos. Ieškovei VšĮ „Vertikalė“ iš atsakovo priteistina 1316 Lt atstovavimo išlaidų (3950 : 3), atsakovui iš ieškovų lygiomis dalimis priteistina iš viso 600 Lt ((900 : 3) x 2).
Byloje teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 82,92 Lt (I t.2 b.l., II t. 2 b.l.), todėl atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai valstybės biudžeto naudai iš atsakovo priteistina 27,64 Lt šių išlaidų. Kadangi ieškovams grąžintina 143 Lt žyminio mokesčio permoka, todėl iš šios sumos išskaičiavus ieškovų pusei tenkančią procesinių dokumentų įteikimo išlaidų dalį – 55,28 Lt, grąžintina žyminio mokesčio dalis yra 87,72 Lt.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti negaliojančiu 2012-05-21 atsakovo asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“ visuotinio narių susirinkimo sprendimą nutraukti 2012-04-16 Nekilnojamojo turto panaudos sutartį ir pripažinti negaliojančiu 2012-04-16 Nekilnojamojo turto panaudos sutarties nutraukimą.
Priteisti iš atsakovės asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“, įmonės kodas 193086877, ieškovės VšĮ „Vertikalė“, įmonės kodas 300139896, naudai 1316 Lt atstovavimo išlaidų.
Priteisti iš atsakovės asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“, įmonės kodas 193086877, ieškovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 143 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Priteisti iš ieškovų VšĮ „Vertikalė“, įmonės kodas 300139896, A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“, įmonės kodas 193086877, naudai 600 Lt (iš kiekvieno po 120 Lt) atstovavimo išlaidų.
Priteisti iš atsakovės asociacijos ,,Utenos apskrities aeroklubas“, įmonės kodas 193086877, valstybės biudžeto naudai 27,64 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Grąžinti ieškovui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 87,72 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-08-27 mokėjimo nurodymu Nr. 101.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.