Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio M. P. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys BUAB „Šeimos klinika Saugmedica“, UAB „Skolos ir verslas“, S. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolio M. P. kontoroje pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. 0123/15/00658 dėl 35 008,67 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. Ž. išieškotojai BUAB „Šeimos klinika Saugmedica“ pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-91-478/2014. 2016 m. liepos 7 d. BUAB „Šeimos klinika Saugmedica“ reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 87 perleido minėtą reikalavimą į skolininką S. Ž. naujajai kreditorei UAB „Skolos ir verslas“.

Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjo prašymas tenkintinas ir išieškotoja BUAB „Šeimos klinika Saugmedica“ vykdomojoje byloje, vykdomoje pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-91-478/2014, keistina į naują išieškotoją UAB „Skolos ir verslas“ ((duomenys neskelbtini) str.). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti antstolio M. P. kontoroje vykdomojoje byloje 0123/15/00658, vykdomoje pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-91-478/2014, pradinę išieškotoją BUAB „Šeimos klinika Saugmedica“, į. k. 302343278, į naują išieškotoją UAB „Skolos ir verslas“, į. k. 303156769.

Nutarties kopiją siųsti bylos šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.