Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiušpinskaitė, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-07-28, apie 2 val. 45 min., Marijampolėje, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 57,20 kilometre, vairavo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas - 0,83 promilės girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14 punktų reikalavimų ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. S. kaltę padarius LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą be jos pačios prisipažinimo, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16060001811 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), asmens blaivumo testas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-10). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., požymius.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. R. S. padarė grubų pažeidimą, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Ji anksčiau taip pat bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus ( nustatyto greičio viršijimą ). Nors ji prižiūri specialių poreikių turintį asmenį, tačiau ši aplinkybė neužkirto kelio grubaus pažeidimo padarymui ir tai nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. bei neskirti nuobaudos –teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar skirti trumpesniam, negu sankcijoje numatytas minimalus, terminui. Įvertinus šią aplinkybę, nors R. S. bausta už KET pažeidimus, jai skirtinos minimalios ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. už administracinio teisės pažeidimo padarymą pagal LR ATPK 126 str. 1 d. skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 16060001811. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, R. S..