Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės U. J. ieškinį atsakovui V. P., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija teikianti išvadą sutiko su pareikšto ieškinio reikalavimu. Nurodė, kad galutinę išvadą pateiks posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį patikslino dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo dydžio. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu kartu gyveno iki vaiko pirmojo gimtadienio. Nuo to laiko iki šiol atsakovas yra pervedęs jai 900 Eur vaiko išlaikymui. Todėl išlaikymo įsiskolinimas sudaro 4800 Eur. Su dukra gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame būste. Nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota. Ieškosi darbo. Jos šeimos pajamas sudaro išmoka už vaiką – 90 Eur. Finansiškai ją su vaiku remia jos tėvai. Atsakovas jos žiniomis dirba užsienyje.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Pažymėjo, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma laikytina realia ir būtina vaiko poreikiams patenkinti.

Atsakovui ieškovo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimas negautas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų teismui neteikė, ieškovės atstovui prašant, byla išnagrinėta iš esmės, nedalyvaujant atsakovui, kuriam apie bylos nagrinėjimą teisme pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovas ir atsakovė yra nepilnamečio vaiko – I. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas gyvena atskirai nuo šeimos ir nesirūpina vaiku, prie vaiko išlaikymo neprisideda jokia forma. Ieškovė viena auklėja ir prižiūri vaiką, rūpinasi juo. Vaikas yra labiau prisirišęs prie ieškovės.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o kilus ginčui tarp tėvų, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 str.). Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja, o atsakovas savo pozicijos šiuo klausimu nepateikė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neprieštaravo ieškovės reikalavimui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė tinkamai įgyvendina motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Tuo tarpu atsakovas gyvena atskirai nuo šeimos, su vaiku nebendrauja, neteikia išlaikymo. Šios bylos eiga atsakovas visiškai nesidomėjo, nepateikė atsiliepimo, neišreiškė savo nuomonės dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko I. P. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks vaikų interesus, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas (CK 3.174 straipsnis).

Dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos teismas šiuo atveju nepasisako, nes pagal bylos duomenis, dėl to ginčo tarp šalių nėra. Teismas pažymi, kad remiantis CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principine nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, ieškovę paskiriant lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. Byloje nustatyta, kad ieškovė yra nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gauna išmoką vaikui. Nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – butą. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį – gaunamas pajamas ir turimą turtą byloje nėra. Teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaikų poreikių patenkinimą.

Teismo įsitikinimu, ieškovės prašoma priteisti vaikui išlaikyti suma yra protingo dydžio, atitinkanti vaiko poreikius bei būtina bent minimaliausių poreikių patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovo nepilnametei dukrai I. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteisiant išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024-11-05 iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis).

Ieškovei išaiškinama, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Sutinkamai su CK 3.200 straipsniu, išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t. y. kai tėvas nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečio vaiko, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Ieškovė teismo posėdžio metu patikslino ieškinį dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo dydžio. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu kartu gyveno iki vaiko pirmojo gimtadienio. Nuo to laiko iki posėdžio dienos atsakovas yra pervedęs jai 900 Eur vaiko išlaikymui, todėl išlaikymo įsiskolinimas sudaro 4800 Eur. Ieškovei prie vaiko išlaikymo prisidėjo jos tėvai. Atsakovas jokių šias aplinkybes paneigiančių įrodymų teismui nepateikė. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, patikslintas prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas. Iš atsakovo priteistinas 4800 Eur dydžio išlaikymo vaikui už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad už suteiktą advokato Viginto Stričkos pagalbą ieškovui valstybė patyrė 245,83 Eur išlaidas, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis 81 Eur dydžio už reikalavimą priteisti išlaikymą ((300 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) x 75 proc.), 108 Eur dydžio žyminis mokestis už išlaikymo įsiskolinimą ((4800 Eur x 3 proc.) x 75 proc.) bei 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu), iš viso valstybės naudai priteistina 204,86 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko I. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei U. J.

Nustatyti nepilnamečio vaiko I. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jos motina U. J., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 204,86 Eur (dviejų šimtų keturių eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 245,83 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 83 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Įmokos kodas mokant žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 5660 (mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos), įmokos kodas mokant teisinės pagalbos išlaidas – 5630 (mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.