Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs daiktinių įrodymų likimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-361/2009,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2009 m. balandžio 10 d.), A. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 11 metų 3 mėnesiams bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Daiktinius įrodymus nuspręsta paskirstyti taip: medinę stalo koją, saugomą prie bylos, stalo kojos dalis, medinį stalą, saugomus Kretingos rajono policijos komisariate, atiduoti A. T., A. P. rūbus, saugomus Kretingos policijos komisariate, atiduoti jo sūnui N. P., A. P. rūbus, saugomus Kretingos rajono policijos komisariate, atiduoti nuteistajam A. P.. Dėmės išpjovas su linoleumo dalele, nuopjovas, čiužinio fragmentą, kraujo pavyzdį, saugomus Kretingos rajono policijos komisariate, sunaikinti.

2. Klaipėdos apygardos teisme, atlikus daiktų ir dokumentų, turėjusių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, saugomų Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje patikrinimą, nustatyta, kad 8 baudžiamosiose bylos neišspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų, iš jų, ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-361/2009. 2024 m. vasario 9 d. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje išnagrinėtose baudžiamosiose bylose saugomų daiktinių įrodymų patikrinimo akto priede nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-361/2009 išspręstas daiktinių įrodymų likimo klausimas, tačiau asmenys šių daiktų neatsiėmė, o būtent neatsiėmė medinės stalo kojos. Nurodyta pastaba, jog ši byla perduota archyvui (saugoma iki 2024 m.).

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

4. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-361/2009 pasisakyta dėl minėto patikrinimo akto priede išvardinto daikto – medinės stalo kojos, tačiau šio daikto, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, A. T. neatsiėmė. Įvertinęs tai, kad nuo įsiteisėjusio 2009 m. apygardos teismo nuosprendžio priėmimo iki dabar yra praėjęs labai ilgas laiko tarpas ir minėtasis A. T. (ar kiti asmenys) nesikreipė teismą dėl byloje paimto ir iki šiol teisme saugomo daikto – medinės stalo kojos, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas vadovautis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis ir šį daiktą sunaikinti kaip menkavertį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę stalo koją, saugomą Klaipėdos apygardos teisme, baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-361/2009, sunaikinti kaip menkavertį turtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.