Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, nuteistajam R. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės R. J. prašymą išdėstyti dalimis valstybės naudai konfiskuoto turto vertę atitinkančią pinigų sumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teisme gautas atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės R. J. prašymas išdėstyti mokėjimą dalimis jam Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-11-08 nuosprendžiu nustatyto valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, t.y. 8000 Eur. Prašyme nurodė, kad jis sutinka sumokėti valstybės naudai nurodytą pinigų sumą, tik prašo leisti ją išmokėti dalimis, t.y. per vienerius metus laiko, kadangi jis 2017-11-06 atleistas iš (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra bedarbis. Jo atleidimą iš minėtos bendrovės įtakojo tai, kad po įvykio jam buvo taikyta baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones vienerius metus šešis mėnesius. Paskirtą jam teismo pinigų sumą padės išmokėti mama.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. J. prašė patenkinti jo prašymą ir papildomai nurodė, kad jis dalį jam paskirtos teismo konfiskuotino turto vertės jau sumokėjo, t.y. 2017-12-06 mokėjimo nurodymu jis sumokėjo 1500 Eur. Negali sumokėti visos sumos, kadangi šiuo metu neturi pajamų. Sausio mėnesio pabaigoje vyks dirbti į Norvegiją. Be to sumokėti teismo paskirtą konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą padės mama, kuri dirba Palangos savivaldybėje.

Prokuroras prašo atmesti prašymą motyvuodamas tuo , kad turto konfiskavimas nėra bausmė ir įstatymas nenumato šios baudžiamojo poveikio priemonės išdėstymo dalimis.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2017-11-08 baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-750/2017 R. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu bei jis perduotas laiduotojos J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą su 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) užstatu vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui, įpareigojant laiduotoją J. J. iki 2017-11-21 įmokėti 1200 Eur užstatą į Šilutės rajono apylinkės teismo, kodas 191448320, depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) DNB banke (nurodant „užstatas baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-750/2017“) ir baudžiamoji byla R. J. nutraukta.

Paskirta R. J. baudžiamojo poveikio priemonė-draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius).

Be to minėtu nuosprendžiu nuspręsta iš kaltinamojo R. J. valstybės naudai ieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą t.y. 8000 Eurų (aštuonis tūkstančius eurų).

Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-29.

Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 7 p.). BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes, tačiau skirtingai nei bausmių (pvz. baudos ir pan.), nei minėtame straipsnyje, nei kituose teisės normose nėra numatyta šios baudžiamojo poveikio priemonės sumokėjimo išdėstymo galimybė. Ir nors šiuo atveju buvo konfiskuota turto vertė pinigais, tačiau tokio konfiskavimo būdo parinkimas taip pat nesuponuoja jo išdėstymo dalimis, nes Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse 22 straipsnyje numatyta tik baudos (bausmės) išdėstymo tvarka ir sąlygos. Esant tokioms aplinkybinėms nėra pagrindo tenkinti R. J. prašymo dėl turto konfiskavimo vertės išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.