Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 4 d., 124¹ str. 1 d., 2 d., 6 d., 7 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., dirbančio vairuotoju (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-25 apie 22.30 val. Alytuje Vardos gatvėje prie namo Nr. 85 V. M. vairavo jam priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini) v/ž(duomenys neskelbtini), neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nesuvaldęs automobilio užvažiavo ant atitvaro ir jį apgadino. Taip pat policijos pareigūnams nepateikė dokumento, patvirtinančio automobilio techninės apžiūros atlikimą. Autoįvykio metu žmonės nenukentėjo. Tuo V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 23 punktų reikalavimus.

V. M. kaltu padaręs pažeidimus visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį ir įvykdė eismo įvykį. Su alkoholio matuoklio parodymais sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė be jo paties prisipažinimo taip pat įrodoma :

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2013-12-25 apie 22.30 val. Alytuje Vardos gatvėje prie namo Nr. 85 nuvažiavusį nuo kelio ir užvažiavusį ant atitvaro automobilį (duomenys neskelbtini) v/ž(duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. M. ir kuriam buvo nustatytas girtumas.

Alkoholio matuoklio parodymai (b. l. 4) patvirtina, kad V. M. nustatytas 2.02 promilių girtumas.

Eismo įvykio protokolu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad 2013-12-25 apie 22.30 val. Alytuje Vardos gatvėje prie namo Nr. 85 įvykusį autoįvykį, kurio metu V. M. vairuojamas automobilis ,,(duomenys neskelbtini) v/ž (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant atitvaro ir jį apgadino.

Fotonuotraukose (b. l. 9-12), kuriose užfiksuotas užvažiavęs ant atitvaro automobilis ,,(duomenys neskelbtini) v/ž (duomenys neskelbtini) ir apgadintas atitvaras.

Asmens paaiškinimu (b. l. 13), kuriame V. M. pripažįsta padaręs pažeidimus.

Asmens duomenų pažyma (b. l. 24) ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 25) patvirtina, kad V. M. turėjo teisę vairuoti ,,B“ kategorijos transporto priemones.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad V. M., neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) v/ž (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nesuvaldęs automobilio užvažiavo ant atitvaro ir jį apgadino bei nepateikė policijos pareigūnams dokumento patvirtinančio automobilio techninės apžiūros atlikimą. Autoįvykio metu žmonės nenukentėjo. Tuo V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. ir 127 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis pripažino kaltę dėl pažeidimų ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. V. M. teismo neteistas, tačiau padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą - automobilį vairavo būdamas neblaivus. Pažeidėjas daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų iš jam paskirtų administracinių nuobaudų nedaro. Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Padaryti pažeidimai yra tyčiniai, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad Alytaus miesto savivaldybės administracija pretenzijų V. M. neturi, nes pažeidėjas sugadintą kelio atitvarą atstatė pilnumoje. V. M. darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus visas šias aplinkybes už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti V. M. padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:

- pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 100 (vieno šimto) litų bauda;

- pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. 30 (trisdešimties) litų bauda;

-pagal LR ATPK 127 str. 3 d. 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda bei atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.