Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo B. Z. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, kuria atmestas B. Z. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. 93-288 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam B. Z.“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Z., gim. 1969 m. rugpjūčio 19 d., nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu – pagal BK 182 str. 1 d. – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimas. Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu B. Z. pagal BK 183 str. 2 d. nuteistas 5 m. 5 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. sausio 16 d., pabaiga – 2018 m. liepos 16 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 1 mėnuo ir 12 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2015 m. birželio 4 d.).

B. Z. anksčiau teistas – Kauno miesto apylinkės teismo 1989 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal tuo metu galiojusį BK 225 str. 2 d. jam paskirtas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimas; vykdymas, vadovaujantis tuo metu galiojusio BK 47¹ str., atidėtas; bausmę atlikęs.

B. Z. skunde rašo, kad jis praktikuojantis judėjus ir neturi jokios galimybės atlikti savo religines apeigas. Nuteistojo nuomone tokiu būdu pažeidžiamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 137 str. 2 p. 3 d. nuostatos, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 9 straipsnis. Nuteistasis nurodo, kad stengiasi ginti savo teises, bet kadangi sunkiai serga, praranda galimybę savo teises ginti teismuose. B. Z. nuomone teismas neįvertino aplinkybės kad jis sunkiai serga. Nurodo, kad esant priepuoliui buvo išneštas į lauką, vartojo vaistus, kurių pagrindu buvo skirta nuobauda, o pažymėta, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nors toks faktas nebuvo nustatytas kaip reikalauja teisės normos. Nurodo, kad neturėjo galimybės skųsti šias nuobaudas. Todėl nuteitojo manymu formuojama beprecedentinė praktika, kuomet pareigūnai pažeidinėja žmogaus teises.

Taip pat skunde pabrėžiama, kad teismas privalėjo nešališkai išnagrinėti jo skundą ir vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis. Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksu, Teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. IR 154 reglamentais ir kitais Lietuvos Respublikos Seimo priimtais teises aklais, Respublikos Prezidento dekretais, Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimais. Kadangi teismas nesivadovavo visais teisės aktais ir neįvertino visų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių, nutartis yra nepagrista ir naikintina.

Taip pat skunde nurodoma, kad viena iš priežasčių atsisakyti laikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos teismas nurodė jo ankstesnius teistumus. B. Z. įsitikinimu, toks argumentas yra tiesioginis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 5 d. pažeidimas. Apie bausmes tikslus yra kalbama vieninteliame įstatyme BK 41 str., todėl šis klausimas jau išspręstas teismui paskyrus bausmę. Nuteistasis skunde rašo, kad lygtinis paleidimas Europos Tarybos Ministrų komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendacijoje Rec (2003) nurodomas ,kaip elgesio su nuteistaisiais norma, o ne išimtimi. Skunde nurodoma, kad BVK 164 str. 5 d. imperatyviai reikalauja, kad sprendimas netaikyti lygtinio paleidimo būtų lydimas motyvuotų rekomendacijų, nagrinėjamu atveju, nuteistojo nuomone, jokių rekomendacijų nenurodyta. B. Z. teigia, kad teismų praktikoje pripažįstama, kad nei anksčiau padarytų nusikaltimų sunkumas, nei jų kiekis nėra veiksniai įtakojantys lygtinio paleidimo taikymą. Nuteistojo manymu, egzistuoja tiek formalus tiek materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Nurodo, kas tai anksčiau pripažino ir komisija 2014-04-08 nutarimu. Taip pat B. Z. skunde nurodo, kad šio metu jis yra nusiteikęs ateityje nenusikalsti bei tai, kad iš esmės pasikeitė jo vidinės nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo B. Z. skundas atmetamas.

Pirmiausia pažymima jog, nuteistasis prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir pareiškė norą dalyvauti teismo posėdyje, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., reglamentuojančio su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimą ir skundų nagrinėjimą, 6 dalis numato, kad tik tuo atveju, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo būti rengiamas teismo posėdis, o kitais atvejais rengti teismo posėdį yra teismo diskrecija. Šiuo atveju iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo skundas nepatenka į teismo posėdyje privalomai nagrinėjamų skundų kategoriją, kitų duomenų, kurie sudarytų pagrindą skundą nagrinėti dalyvaujant nuteistajam, nenustatyta, todėl nuteistojo prašymas jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkinamas ir skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nuteistajam nedalyvaujant.

2015 m. birželio 8 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-288, nutarta netaikyti nuteistajam B. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija nors ir svarstė nuteistojo B. Z. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui ir priėmė pagrįstą sprendimą. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad B. Z. neatitinka formaliųjų lygtinio paleidimo sąlygų nei pagal anksčiau galiojusią BVK redakciją, pagal kurią nuteistieji buvo įpareigoti įvykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nei pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją, pagal kurią nuteistieji įpareigoti vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš bylos duomenų matyti, kad 2014-08-28 lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija protokolu Nr. 49-467 nusprendė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo ir nustatė socialinės reabilitacijos priemones – įvykdyti numatytą socialinės reabilitacijos planą, kuriame tarp kitų priemonių buvo numatyta nepažeidinėti nustatytos vidaus tvarkos, laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Rekomendacijų vykdymo laikotarpiu B. Z. pažeidė nustatytą vidaus tvarką ir turi galiojančią nuobaudą. Aukštesniojo teismo vertinimu, nesilaikydamas vidaus tvarkos nuteistasis tuo pačiu nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis nedaro pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, t.y. Kauno apygardos teismo 2014-06-23 nutarties byloje Nr.1S-1025-175/2014, matyti, kad B. Z. nusikalstamo elgesio rizika ne tik kad nekinta teigiama linkme, bet ir padidėjo nuo 41 balo iki šiuo metu nustatytų 42 balų pagal OASys metodiką.

Aukštesnysis teismas pažymi, kad nevertina nuteistojo galimybių skųsti jam paskirtas nuobaudas ar kitų skunde nurodomų aplinkybių susijusių su jo galimybėmis ginti savo teises teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarimo ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. birželio 8 d. nutarimas Nr. 93-288 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam B. Z.“ ir 2015 m. rugpjūčio 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis paliekami galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo B. Z. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.