Šiaulių apygardos teismo nutartis

2013-09-30 · Byla Nr. 2KT-59/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-09-30
Bylos Nr.
2KT-59/2013
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-02300-2012-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
BUAB „Žemreida“
Kategorijos
  • 94.2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2KT-59/2013Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02300-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.7; 122.3;(S)šiaulių apygardos teismas
NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 30 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius, susipažinęs su ieškovo BUAB „Žemreida“ apeliaciniu skundu dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-143-941/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

BUAB „Žemreida“ apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimto sprendimo paduotas tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 310 straipsnis nustato, kad apeliaciniai skundai turi būti paduodami per tą teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas. Pagal LR CPK 315 straipsnį apeliacinio skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas apeliacinį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas LR CPK 310 straipsnyje.

Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentą paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimti (LR CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas ). Ne pagal teismingumą paduotas apeliacinis skundas su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Apeliantui išaiškintina, kad apeliaciniai skundai Šiaulių apygardos teismui paduodami per tą apylinkės teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas, šiuo atveju – per Telšių rajono apylinkės teismą. Taip pat išaiškinama, kad pagal LR CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį suinteresuoto asmens prašymu praleistas procesinis terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (LR CPK 78 straipsnio 2 dalis). Paduodant pareiškimą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (LR CPK 78 straipsnio 3 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 3 straipsnio 6 dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai paduotą BUAB „Žemreida“ apeliacinį skundą atsisakyti priimti.

Skundą grąžinti BUAB „Žemreida“.

Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius