Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko” filialo „Telšių šiluma” ieškinį atsakovei O. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekia šilumos energiją, karštą vandenį bei atlieka daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), sistemos priežiūrą. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso Telšių rajono savivaldybei ir yra išnuomotas atsakovei. Už patiektą šilumą, karštą vandenį bei suteiktas šildymo sistemų priežiūros paslaugas laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2013-09-30 atsakovė laiku ir tinkamai neatsiskaitė, dėl ko susidarė 566,40 Lt įsiskolinimas. Atsakovė sąskaitas už patiektą šilumos energiją privalėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos, tačiau šios pareigos nustatytu terminu neįvykdė. Atsakovė su ieškove nustatytu terminu neatsiskaitė, todėl ieškovė prašo priteisti 566,40 Lt skolą, 44,14 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, 2013-12-13 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt skiltyje ,,Teismų pranešimai“) (LR CPK 130 str.). Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų - mokesčių paskaičiavimo pažymos (5-6 b. l.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (7 b. l.), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (10 b. l.), vertinimą, daro išvadą, kad ieškovės ieškinys dėl 566,40 Lt skolos, 44,14 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės atmestinas, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė nuo 2009-01-15 iki 2012-01-15 nuomojosi butą adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Telšių rajono savivaldybei. Ieškovė prašo priteisti skolą nuo 2013-04-01 iki 2013-09-30, tačiau byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovė gyveno minėtame bute nuo 2013-04-01 iki 2013-09-30 ir juo naudojosi. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovės sudaryta nuomos sutartis su Telšių rajono savivaldybe buvo nuo 2009-01-15 iki 2012-01-15, įrodymų, kad nuomos sutartis buvo pratęsta byloje nėra pateikta, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovė prašo priteisti skolą už laikotarpį, kai atsakovė jau nebegyveno nuomojamame bute.

Atmetus ieškovės ieškinį, ieškovei nėra atlyginamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 3 str. 6 d., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės UAB „Litesko” filialo „Telšių šiluma”, veikiančio UAB „Litesko” vardu, buveinė Lygumų g. 69, Telšiai, filialo kodas 110853446, įmonės kodas 110818317, a. s. Nr. LT777044060005308007, AB SEB bankas, banko kodas 70440, ieškinį dėl 566,40 Lt skolos, 44,14 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.