Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Širvintos) prokuroro Dariaus Šneiderio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. G., (duomenys neskelbtini), kaltinamas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. 2019 m. liepos 14 d., apie 19.28 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį MERCEDES BENZ A160, (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklų (transporto priemonei priskirti valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 2,20 prom. neblaivumą. Tokiais veiksmais M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino, gailėjosi. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą ir teisę vairuoti transporto priemones turi apie 35 metus. Šiuo metu niekur nedirba ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Automobilį Mercedes Benz A160, įsigijo prieš pusę metų iš kaimyno J. O.. Automobilio dokumentų netvarkė, nes jam buvo reikalingas tik automobilio variklis, kadangi automobilis nebuvo tinkamas važinėti. Dėl šios priežasties automobilis neapdraustas ir be valstybinės techninės apžiūros. Jis nuo automobilio buvo nuėmęs valstybinius numerius. 2019 m. liepos 14 d. vakare jis susitiko su draugais prie savo namų, gėrė degtinę ir alų. Jis išgėrė apie 0,5 l. degtinės ir puse butelio alaus. Vėliau draugai išvažiavo. Jis buvo susitaręs, kad būtent tą dieną jam iš įsigyto automobilio išims variklį. Kai išgėrė, galvojo, jog netoli nuo namų ir pats nuvairuos automobilį. Jautėsi pakankamai gerai, už tai vairavo, be to jam reikėjo nuvažiuoti tik 200 metrų atstumą. Jam nuvažiavus jo automobilio nepriėmė, todėl važiavo atgal namo ir tik užsukus į namų kiemą, iš paskos jo atvažiavo policijos pareigūnai įsijungę švyturėlius. Tai buvo po 19 val. Tada pareigūnai paprašė jo vairuotojo pažymėjimo ir dokumentų. Jis juos pateikė. Jam pareigūnai patikrino girtumą ir pirmo tikrinimo metu nustatė 2,20 prom. girtumą, o po 30 min. – 2,28 prom. girtumą. Jis sutiko su pažeidimu. Pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą, o automobilį nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Automobilį iš kaimyno įsigijo už 100 eurų (b. l. 46-47, 63-35).

Liudytojai J. S. ir K. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 14 d. dirbo pamainoje su vyresniuoju vyrėju K. L., tarnybiniu automobiliu VW Transporter Combi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukinys V 8012. Jiems 19.25 val. patruliuojant ir važiuojant iš Paberžės į Maišiagalą per Širvintų r., (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį „Mercedes“, kuris buvo be valstybinių numerių. Automobilis įtartinai manevravo, todėl įjungę tarnybinio automobilio mėlynos raudonos spalvos švyturėlius, minėtą automobilį sustabdė patikrinimui, prie (duomenys neskelbtini). Priėję prie sustabdyto automobilio, vairuotojo pareikalavo pateikti būtinus dokumentus. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, akys paraudusios, todėl jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas, o po pusvalandžio – 2,28 prom. girtumas. Automobilis Mercedes nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Zibalų g. 18, Širvintose, o vairuotojas pristatytas į Širvintų rajono policijos komisariatą (b. l. 28-31).

Alkoholio kiekio matuokliu kaltinamajam 2019 m. liepos 14 d., 19.33 val. buvo nustatytas 2,20 prom. neblaivumas, o 20 val. 2,28 prom. neblaivumas. Minėti duomenys užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 34).

2019 m. liepos 14 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole fiksuota transporto priemonės Mersedes Benz A160, VIN (duomenys neskelbtini) techninė būklė, padarytos automobilio nuotraukos (b. l. 12-13, 14-18).

2019 m. liepos 14 d. sprendimu kaltinamasis buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19).

2019 m. liepos 14 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad transporto priemonė Mersedes Benz A160, VIN (duomenys neskelbtini) (be valstybinių numerių), nugabenta saugojimui į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikštelę (b. l. 20).

VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonė Mersedes Benz A160, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. U. (b. l. 21).

VšĮ „Emprikis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio Mercedes Benz A160 vidutinė kaina yra 925 Eur (b. l. 22).

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja, kad M. G. kaltė, padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 46-47, 63-65); liudytojų J. S. ir K. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 11); alkoholio kiekio matuoklio parodymuose užfiksuotu kaltinamojo girtumu ir neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 34-35, 36); 2019 m. liepos 14 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19); 2019 m. liepos 14 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 20); 2019 m. liepos 14 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu su nuotraukomis (b. l. 12-18). Taigi, bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis vairavo motorinę kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau, negu 1,51 prom. neblaivumas.

Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tokiu prokuroro kreipimusi, bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko. Tačiau prašė nustatyti ilgesnį terminą baudos sumokėjimui (b. l. 79).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Į kaltinamojo atsakomybę – tai, kad jis tik paskutiniu laikotarpiu nedirba, neteistas, tačiau baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (67-68, 770, 71, 72-74). Į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, o tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Į tai, kad yra darbingo amžiaus ir byloje nėra duomenų, kad turi sveikatos problemų ir negali dirbti bei sumokėti teismo paskirtą baudą, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam, už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, paskyrus 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, į baudos dydį, taip pat į tai, jog kaltinamasis šiuo metu nedirba, įpareigoja kaltinamąjį paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

Pagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytais pagrindais. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonė Mersedes Benz A160, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. O. (b. l. 21). Iš byloje pateiktos 2015 m. gruodžio 11 d. pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad J. O. šį automobilį įsigijo iš A. T. (b. l. 23). Šios sutartis egzistavimas byloje taip pat patvirtina, kad J. O. buvo pranešta apie pradėtą ikiteisminį tyrimą M. G., dėl minėtos transporto priemonės M. G. vairavimo, esant neblaiviam. Byloje nėra duomenų, kad J. O. ginčytų kaltinamojo nurodomą aplinkybę, kad jis iš J. O. įsigijo minėtą transporto priemonę, tačiau šio fakto neįregistravo VĮ „Regitra”. Esant šioms aplinkybėms teismas laiko, kad transporto priemonė Mersedes Benz A160, VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl vaudovaujantis BK 72 straipsniu, minėtą transporto priemonę iš kaltinamojo konfiskuoja.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,20 prom. neblaivumo laipsnis. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,51 prom. neblaivumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismo vertinimu, kaltinamajam kartu su bausme, turi būti skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams.

Dėl kardomųjų priemonių

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2019 m. liepos 14 d. nutarimais kaltinamajam skirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymą ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą (b. l. 51-53, 54-56), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – pažymėjimą perduoti saugoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdančiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, nustatyti 24 mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę Mersedes Benz A160, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas be valstybinių numerių), VĮ „Regitra“ registruotą J. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. G. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, uždraudžiant 1 metus ir 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 15 d.

M. G. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymą ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – pažymėjimą perduoti saugoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdančiai institucijai.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.