Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimas dėl kreditoriaus reikalavimo palikėjo įpėdiniams patvirtinimo (suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka prašydamas teismo patvirtinti pareiškėjo 190,92 EUR dydžio turtinį reikalavimą mirusiojo V. K. įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nurodo, kad pareiškėjas UAB „4finance“ yra palikėjo V. K. kreditorius. Tarp pareiškėjo UAB „4finance“ ir palikėjo V. K. 2015 m. liepos 2 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9760524001, pagal kurią palikėjui buvo suteikta 750 EUR paskola 12 mėnesių terminui. Palikėjas įsipareigojo grąžinti paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Remiantis Gyventojų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) V. K. mirė. Mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 190,92 EUR turtinę prievolę kreditoriui. Kadangi pareiškėjui nėra žinomi palikėjo įpėdiniai, UAB „4finance“ kreipiasi į teismą siekdamas išviešinti kreditorinio reikalavimo buvimo faktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiškimo ir jų tenkinimo tvarką paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai. Kartu taip ginamas teisinių santykių stabilumas, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Kasacinis teismas, plėtodamas šią praktiką, yra nurodęs, kad tais atvejais, kai per įstatyme nustatytą terminą nepaaiškėja palikimą priėmusieji įpėdiniai ir nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, prašydami patvirtinti atitinkamo dydžio reikalavimo pareiškimo faktą. Šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui ir vertintinas kaip CK 5.63 straipsnio reikalavimus atitinkanti informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas įpėdiniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403-684/2016, 17 punktas).

Vadovaujantis CK 5.62 straipsniu, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu turtas testamentu paliktas valstybei, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Jeigu nėra įpėdinių pagal įstatymą, o testamentu palikta tiktai dalis palikėjo turto, tai likusioji dalis pereina valstybei. Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės.

Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad skolininkas V. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėjo pareiškimas pateiktas teismui 2019 m. balandžio 29 d., t. y. nepraleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto 3 mėnesių nuo palikėjo mirties kreditorių reikalavimų pareiškimo termino. Iš Testamentų registro išrašo duomenų apie V. K. testamentų sudarymą, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktus nenustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų apie palikimą priėmusius įpėdinius, paskirtą testamento vykdytoją ar palikimo administratorių teismas neturi. Nustatyta, kad 2015 m. liepos 7 d. pareiškėjas ir V. K. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9760524001, pagal kurią pareiškėjas suteikė V. K. 750 EUR dydžio vartojimo kreditą. Pareiškėjas nurodo, kad mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 190,92 EUR turtinę prievolę pareiškėjui.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškėjo prašymu patvirtinti faktą, kad pareiškėjas reiškia 190,92 EUR dydžio turtinį reikalavimą palikėjo V. K. įpėdiniams (CPK 579 straipsnis).

Pareiškėjas prašė nutarties kopiją išsiųsti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui. Pažymėtina, kad pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas taisykles pareiga kreiptis į notarų biurą tenka pačiam kreditoriui, kuris siekia savo turimų turtinių reikalavimų patenkinimo. Priimta nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo pareiškimo įpėdiniams fakto patvirtinimo pati savaime nesukelia jokių pareigų palikimo atsiradimo vietos notarui, todėl prašymas siųsti nutarties kopiją notarui atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą.

Patvirtinti faktą, kad pareiškėjas UAB „4finance“ (j. a. k. 301881644) pareiškė 190,92 EUR (vieno šimto devyniasdešimt eurų 92 ct) dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo nutarties priėmimo dienos.