Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis, darbovietė (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2018 m. vasario 8 d., apie 23 val. 40 min., Panevėžio r., Ramygalos mstl., vairuodamas automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, stabdomas policijos pareigūnų, važiuojančių tarnybiniu automobili su įjungtais specialiais garso ir šviesų signalais, per garsiakalbį liepiant sustoti, nestojo, Ukmergės r. kelyje Kavarskas-Taujėnai-Vadokliai-Ramygala, 22 km, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, apgadino automobilį. Po įvykio atsisakė tikrintis girtumą.

Teismo posėdyje S. Š. parodė, kad sutinka su padarytu pažeidimu, dėl jo gailisi. Be to, S. Š. parodė, kad draugas V. J. yra išvykęs į užsienį, jo (S. Š.) žiniai yra palikęs automobilį ir jo dokumentus. V. J. nežinojo, kad S. Š. būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. vasario 8 d., 00 val. 10 min., patruliuojant kartu su Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. M. gavo pranešimą, kad Ukmergės r. kelyje Kavarskas-Taujėnai-Vadokliai-Ramygala, 22 km, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigūnams nestojusio automobilio vairuotojas nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Nustatyta, kad automobilį vairavo S. Š.. Automobilis priklauso V. J.. S. Š. neigia vairavęs automobilį, tikrintis blaivumą kategoriškai atsisakė, taip pat atsisakė pateikti paaiškinimą dėl įvykio. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, buvo pastebima sutrikusi judesių koordinacija. S. Š. taip pat atsisakė pasirašyti protokole, eismo įvykio schemoje, priverstiniame transporto priemonės nuvežimo akte (b. l. 2).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. vasario 7 d. dirbant ekipaže „P1879“ kartu su vyr. patruliu E. V., patruliavo maršrute kelyje A-8, Ramygalos gyvenvietėje. Apie 23 val. 35 min. pastebėtas dideliu greičiu nuo Panevėžio pusės atvažiuojantis automobilis Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris mėtėsi iš vienos kelio pusės į kitą. Kadangi minėtas automobilis sukėlė įtarimų, jog vairuotojas gali būti neblaivus, specialiuoju automobiliu Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priartėta prie automobilio Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš galo, įjungti raudonos bei mėlynos spalvos švyturėliai, per garsiakalbį prašyta vairuotojo sustabdyti transporto priemonę, tačiau automobilio Renault Laguna vairuotojas dar labiau padidino greitį ir pavojingai manevruodamas važiavo tolyn. Apie tai, kad stabdomas automobilis nestojo buvo informuoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojai. Automobilis Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo persekiojamas, kelis kartus jo vairuotojas staigiai stabdydamas bei keisdamas važiavimo kryptį bandė taranuoti tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnai, persekiodami automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į Ukmergės rajoną, apie tai taip pat informuoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojai. 00 val. 10 min. kelyje Kavarskas-Taujėnai-Vadokliai-Ramygala, 22 km, vairuotojas nesuvaldė automobilio Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo nuo kelio. Policijos pareigūnams priėjus prie minėto automobilio, prasidarė vairuotojo durelės ir iš jo išlipo automobilį vairavęs asmuo. Kitų asmenų, išskyrus vairuotoją, automobilyje Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo. Vairuotojo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Visą tą laiką, kol automobilis buvo persekiojamas ar kol nuvažiavo nuo kelio, buvo matomumo zonoje. Pagal policijos CDB buvo nustatyta, kad automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo S. Š.. S. Š. policijos pareigūnams nepateikė nei asmens dokumento, nei vairuotojo pažymėjimo (b. l. 3).

Tokios pačios įvykio aplinkybės, kaip ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. P. tarnybiniame pranešime, nurodytos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

S. Š. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų patikrinimo vengimas arba alkoholio ar narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo 1 000 Eur iki 2 000 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. Š., padaręs eismo įvykį, t. y. sprukdamas nuo pareigūnų, nesuvaldęs transporto priemonės, atsitrenkė į pakelės medį, po ko atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Taigi, S. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 1 200 Eur iki 1 400 Eur. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad S. Š., stabdomas policijos pareigūnų, nestojo, sprukdamas nesuvaldė transporto priemonės, atsitrenkė į pakelės medį, apgadino automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį V. J., po ko atsisakė pasitikrinti neblaivumą, daro išvadą, jog S. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį.

ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 1 150 Eur iki 1 450 Eur. Policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad tarnybiniu automobiliu priartėjus prie S. Š. vairuojamos transporto priemonės, įjungus raudonos bei mėlynos spalvos švyturėlius, per garsiakalbį paprašius sustabdyti transporto priemonę, S. Š. padidino vairuojamos transporto priemonės greitį ir pavojingai manevruodamas važiavo toliau, mėgino taranuoti policijos pareigūnų specialųjį automobilį (b. l. 2, 3 ,4). Teismas sprendžia, kad minėti S. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje reglamentuota nuostata, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 1 200 Eur iki 2 000 Eur.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad S. Š. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A2.6.-662-744/2016 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 123 str. 1 d., 130² straipsnį, paskiriant jam 1 250 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu (b. l. 12). Minėtu Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta nuobauda nėra įvykdyta (b. l. 12). Taigi šiuo atveju administracinio nusižengimo protokole inkriminuoti veiksmai, esant neįvykdytai nuobaudai dėl iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje įtvirtinto pažeidimo padarymo, atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

S. Š. padaryti administraciniai nusižengimai yra visiškai įrodyti S. Š. teismo posėdžio metu duotais parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1); tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3, 4); eismo įvykio schema (b. l. 5); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6); Administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 9-14); kita bylos medžiaga.

ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 iki 4 metų. Pagal ANK 423 straipsnio 4 dalį už ANK 423 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones vairavimą atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Tokia pati administracinio poveikio priemonė numatyta ir ANK 426 straipsnio 7 dalyje. Vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų.

Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Pagal ANK 423 straipsnio 5 dalies, ANK 426 straipsnio 8 dalies sankcijas gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą, o ANK 427 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Taigi, paskyrus nuobaudą asmeniui pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir LRKT) doktrina (LRKT 2012-09-25 nutarimas byloje Nr. 34/2009-11/2011-33/2011), formuojama teismų praktika (LVAT administracinės bylos Nr. N575-1742/2008, N575-3213/2010, LVAT Biuletenis Nr. 5, 2008 m.), sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimą, siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi būti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai, ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos.

Kaip nustatyta iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. Š. parodymų, taip pat iš teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones (b. l. 17-25), automobilis, kurį jis vairavo priklauso kitam asmeniui. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, S. Š. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – S. Š. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą padarė pakartotinai. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (tiesioginę tyčią) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. Š. – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 9-14). Jo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. S. Š. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti ir neblaivus, o tai liudija apie jo neatsakingą požiūrį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimą išgėrus bei rodo abejingumą kitų eismo dalyvių saugumui. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, tačiau S. Š. skirtinos ANK 422 straipsnio 7 dalies, 423 straipsnio 3 dalies, 426 straipsnio 5 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos, paskiriant didesnius nei minimalūs sankcijose numatyti dydžiai, be transporto priemonės konfiskavimo, teismui manant, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo (iš bylos medžiagos bei S. Š. parodymų teisme matyti, kad automobilis Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. Š., nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui V. J. (b. l. 2), Taip pat S. Š. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui.

Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. Š. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, S. Š., jo paties žodiniu prašymu, paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas skirtinas 10 (dešimties) mėnesių laikotarpyje (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 5 dalimi, 427 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti S. Š. kaltu padarius ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam 1 100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Pripažinti S. Š. kaltu padarius ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam 1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Pripažinti S. Š. kaltu padarius ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam 1 200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Pripažinti S. Š. kaltu padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam 1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės, automobilio Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis ANK 426 str. 5 d., paskirti S. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (draudimą įgyti šią teisę) 3 (trejiems) metams.

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu S. Š. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (draudimu įgyti šią teisę) 3 (trejiems) metams.

Administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonę – priverstinį transporto priemonės (automobilio Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimą baigti taikyti nuo nutarimo priėmimo dienos, grąžinti automobilį asmeniui pateikusiam automobilio dokumentus.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui S. Š., kad bauda turi būti mokama nustatytomis dalimis į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įpareigojant ją kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti pinigines lėšas. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18077935114 ir įmokos kodą – 1001, baudą sumokant ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.