Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant R. R., Institucijos atstovėms Rasai Būdėnienei bei Ilonai Stramkauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjo) R. R. skundą dėl Varėnos rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Varėnos rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Tarnyba) inspektorė UAB ,,Garvilė“ direktoriui R. R. 2010-11-19 surašė ATP protokolą Nr. 025686 už tai, kad 2010-11-17, (duomenys neskelbtini), Varėnoje, UAB ,,Garvilė“ patalpose rasta 457 kg sūdytų grybų – voveraičių, supiltų voniose, 13 108 kg sūdytų grybų – voveraičių plastmasinėse statinėse be ženklinimo etikečių, kokybę ir saugą patvirtinančių dokumentų, neužtikrinant tinkamumo vartoti terminų kontrolės, esant negalimam atsekamumui. Įmonė neturi maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo, suteikiančio teisę verstis maisto tvarkymu. Tuo R. R. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos (EB) 2002 m. sausio 28 d. reglamento Nr. 178/2002 A skyriaus 18 straipsnį ir 2004-04-29 reglamento (EB) Nr. 852/2004 II skyriaus 6 str. 1 ir 2 dalių reikalavimus, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008-10-15 įsakymo Nr. B1-527 I skyriaus 5 ir 9 punktų reikalavimus (b.l.19).

Institucijos atstovės su skundu nesutiko, paaikįino, jog pažeisti teisės aktai nurodyti ATP protokole. Įmonė neturi leidimo maisto produktų gamybai, šiuo atveju voveraičių laikymas voniose yra maisto tvarkymas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 42 str. 1 dalyje ir numatančios, kad higienos norminių aktų bei Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo dvidešimties iki dviejų šimtų litų ir baudą pareigūnams – nuo dvidešimties iki penkių šimtų litų.

Šis pažeidimas Tarnybos buvo susietas priežastiniu ryšiu su šių teisės aktų reikalavimų nesilaikymu:

1) 2002-01-28 Europos Parlemento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (toliau - Reglamentas Nr. 178/2002) A skyriaus 18 straipsnio, nustatančio, kad: turi būti galimybė visuose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose atsekti maisto produktą, pašarą, maistui skirtą gyvūną ir kitas medžiagas, skirtas arba reikalaujamas dėti į maistą ar pašarą (18 str. 1 d.); maisto ir pašarų verslo operatoriai turi įstengti nustatyti kiekvieną asmenį, pateikusį jiems maisto produktą, pašarą, maistui skirtą gyvūną bei kitas medžiagas, skirtas arba reikalaujamas dėti į maistą ar pašarą. Tam tikslui minėti operatoriai privalo vietoje turėti sistemas bei taikyti procedūras, suteikiančias galimybę kompetentingų institucijų prašymu pateikti joms šią informaciją. (18 str. 2 d.); maisto ir pašarų verslo operatoriai privalo vietoje turėti sistemas bei taikyti procedūras, suteikiančias jiems galimybę nustatyti kitas įmones, į kurias yra pateikti jų produktai. Kompetentingų institucijų prašymu ši informacija yra joms pateikiama (18 str. 3 d.); į Bendrijos rinką pateikti arba pateiktini išleistini maisto produktai arba pašarai yra ženklinami etiketėmis, kad juos būtų lengviau atpažinti remiantis atitinkamais dokumentais arba informacija, kurių reikalaujama konkretesnėmis nuostatomis (18 str. 4 dalis);

2) 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (toliau - Reglamentas Nr. 852/2004) II skyriaus 6 str. 1 dalies, nustatančios, kad maisto tvarkymo subjektai bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, laikydamiesi Bendrijoje galiojančių teisės aktų arba, jeigu tokių nėra, laikydamiesi šalies įstatymų; II skyriaus 6 str. 2 dalies, nustatančios, kad visų pirma kiekvienas maisto tvarkymo subjektas praneša kompetentingai institucijai pastarosios reikalaujamu būdu apie visas jo valdomas įmones, vykdančias veiklą bet kuriame iš maisto gamybos, perdirbimo ir pristatymo etapų, kad kiekviena tokia įmonė būtų registruojama; maisto tvarkymo subjektai užtikrina, kad kompetentinga institucija visada turėtų atnaujintą informaciją apie įmones bei praneša jai apie visus ženklius jų vykdomos veiklos pokyčius ir tokių įmonių veiklos nutraukimo atvejus;

3) Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. B1-527 patvirtintų Maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo reikalavimų (toliau - Reikalavimai) I skyriaus 5 punkto, nustatančio, kad maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą (toliau – pažymėjimas) privalo turėti visi maisto tvarkymo subjektai (toliau – subjektas): gamybos (įskaitant – maisto papildų, pirminių produktų gamybos, prekybos įmonės, kuriose vykdoma gamyba, subjektai, mažais kiekiais surenkantys ir rinkai tiekiantys arbatžoles ir/ar prieskonius, ir kt.), prekybos (didmeninės ir mažmeninės prekybos įmonės (įskaitant – prekybos centrai, kuriuose vykdomas maisto fasavimas, sandėliai, vaistinės, prekybos kioskai, gatvės prekeiviai ir kt.), viešojo maitinimo įmonės (įskaitant – Krašto apsaugos ministerijos ir krašto apsaugos sistemos institucijų, Vidaus reikalų ministerijos ir vidaus reikalų statutinių įstaigų, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos bei jų teritorijose esantys maisto tvarkymo subjektai), fiziniai asmenys, vykdantys maisto tvarkymą pagal verslo liudijimus, pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymas, fiziniai asmenys, užsiregistravę Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, subjektai, užsiimantys maisto tvarkymu tam tikro sezono metu ir kt.; Reikalavimų 9 punkto, nustatančio, kad apie maisto tvarkymo pasikeitimus (subjektas likviduojamas, baigia veiklą kaip savarankiškas juridinis asmuo, keičiasi subjekto veiklos sąlygos, veiklos rūšis arba gamybos technologijos) subjekto atsakingasis asmuo per 10 darbo dienų privalo raštu, el. paštu ar faksu pranešti atitinkamai teritorinei valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai.

1) Tarnybos Maisto tvarkymo subjekto dėl vartotojo pranešimo (skundo) patikrinimo 2010-11-17 aktu Nr. PA-389, kuriuo nustatyta, kad sandėlio patalpoje laikoma: 320 statinių po 40 kg, kitose 4 statinėse perpilti 308 kg bei dalis sūdytų grybų supiltų 2 didelėse voniose. Statinės be ženklinimo etikečių, kokybės ir saugos dokumentai nepateikti. <...> Tai neatitinka Reglamento (EB) Nr.852/2004 II skyriaus 6 str. 1 ir 2 dalių reikalavimų, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008-10-15 įsakymo Nr. B1-527 I skyriaus 5 punkto ir HN15:2005 ,,Maisto higiena“ I skyriaus 1 ir 2 punktų reikalavimų. UAB ,,Garvilė“ įtraukta į maisto tvarkymo subjektų registrą, kaip užsiimanti logistikos veikla. Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo neturi. Sūdytų grybų realizacija stabdoma, nes nėra produkto atsekamumo, neatitinka Europos Parlamento ir Tarybos (EB) 2002 m. sausio 28 d. reglamento Nr. 178/2002 18 straipsnio reikalavimų (b.l.7-8);

2) R. R. 2010-11-17 paaiškinimu, kad įmonės sandėlyje sandėliuojami grybai (sūdytos voveraitės) yra pirkti iš Lenkijos įmonės ,,Tagras Polska“. Įmonė užsiima tik prekių logistika (perpardavimu), gamybos nevykdo. Sandėlis (duomenys neskelbtini), Varėnoje, priklauso UAB ,,Garvilė“ nuosavybės teise. Grybai supilti į 2 vonias todėl, kad transportuojant sudužo keletas statinių (kiekis 457 kg) (b.l.12);

3) UAB ,,Garvilė“ patalpos, kurioje laikomi sūdyti grybai (voveraitės), gamybos stalų, druskos maišuose 5250 kg, sūdytų voveraičių voniose fotonuotraukomis (b.l.13-16);

4) Tarnybos 2010-11-17 sprendimu Nr. 27, kuriuo nustačius, kad 457 kg sūdytų grybų išpilta į vonias ir 13 108 kg plastmasinėse statinėse (324 vnt.) be ženklinimo etikečių, saugos ir kokybės dokumentai nepateikti, neužtikrinama tinkamumo terminų kontrolė, produktų atsekamumas negalimas, uždraustas minėtų produktų patekimas į rinką (b.l.17);

5) Tarnybos 2010-11-18 sprendimu Nr. 28, kuriuo UAB ,,Garvilė“ buvo sustabdyta maisto produktų, gėrimų didmeninė prekyba (logistikos veikla) nuo 2010-11-18 12.00 val. iki sprendimo dėl veiklos atnaujinimo priėmimo (b.l.18);

6) ATP protokolu (b.l.19).

Įvertinus išanalizuotus teisės aktus bei surinktus įrodymus, laikytina, jog Institucija surinko pakankamus pareiškėjo kaltės įrodymus, tad pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn, tinkamai kvalifikavo jo veiką. Voveraičių sūdymas vertintinas kaip maisto tvarkymas neturint šiai veiklai atitinkamų leidimų, voveraičių laikymas statinėse be ženklinimo etikečių, kokybę ir saugą patvirtinančių dokumentų, neužtikrinant tinkamumo vartoti terminų kontrolės, esant negalimam atsekamumui yra veika, už kurią pareiškėjas ir yra nubaustas.

Minėta, kad pareiškėjas mano, kad jis nėra pareigūnas. Tokia pozicija neatitinka galiojantį reglamentavimą, nes pagal ATPK 14 str. 1 dalį pareigūnais šiame kodekse laikomi tokie asmenys, kurie <...> valstybinės ar kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose ar organizacijose pagal įgaliojimą. Pareiškėjo, kaip įmonės direktoriaus, veikla yra susijusi su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdymu ir jis to neneigia.

Nustatyta, kad Tarnyba, nenustačiusi nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, R. R. skyrė šiek tiek didesnę nei ATPK 42 str. 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda nuo 20 iki 500 litų) vidurkis - 300 litų baudą. Paskirtos baudos dydis neatitinka teisės aktų reikalavimų (ATPK 30 str., 30² str.), nes, nenustačius nei kaltę lengvinančių, nei kaltę sunkinančių aplinkybių, turėjo būti paskirta sankcijų vidurkio dydžio (t.y. 260 Lt) bauda, todėl nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Varėnos rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2010-11-19 nutarimą, kuriuo R. R. skirta 300 Lt bauda, pakeisti, R. R. skirti 260 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.