- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-08
- Bylos Nr.
- e2VP-11512-1051/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06222-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. S. firmos „Lauresta“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-8835-1051/2017, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. spalio 10 d. nutartimi patvirtino kreditoriaus V. S. firmos „Lauresta“, ir skolininko UAB „MP Construction“, 2017 m. rugsėjo 28 d. sudarytą taikos sutartį.
2017 m. spalio 25 d. teisme gautas pareiškėjo V. S. firmos „Lauresta“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-8835-1051/2017.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Byloje nenustatyta, kad UAB „MP Construction“ būtų pateikęs rašytinius įrodymus, jog tinkamai vykdė Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį. Remdamasis bylos medžiaga, atsižvelgęs į pareiškėjo V. S. firmos „Lauresta“ prašymą, teismas sprendžia, kad UAB „MP Construction“ taikos sutartyje numatytų savo įsipareigojimų nevykdo. CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas, todėl, vienai iš taikos sutarties šalių savo sutartinių prievolių nevykdant geranoriškai, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdyti antstoliui. Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas), todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir pareiškėjo V. S. firmos „Lauresta“ prašomas vykdomasis raštas išduotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Pareiškėjo V. S. firmos „Lauresta“, juridinio asmens kodas 163233143, prašymą tenkinti.
Išduoti V. S. firmai „Lauresta“, juridinio asmens kodas 163233143, vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-8835-1051/2017 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartimi patvirtintos kreditoriaus V. S. firmos „Lauresta“, ir skolininko UAB „MP Construction“, 2017 m. rugsėjo 28 d. sudarytos taikos sutarties vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.