Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

3. Atsakovas 2019 m. sausio mėnesį mokėjo 50,00 Eur vaiko išlaikymui, vasario mėnesį – 70,00 Eur, kovo - gruodžio mėnesiais po 100,00 Eur, rugsėjo papildomai skyrė 50,00 Eur kanceliarinėms prekėms, spalio - gruodžio mėnesiais sumokėjo už vaiko pietus mokyklos valgykloje (kas mėnesį po 32,00 Eur). Ji su atsakovu 2019 m. rugpjūčio mėnesį kalbėjo, prašė skirti vaiko išlaikymui daugiau lėšų, tačiau atsakovas nesutiko skirti vaikui daugiau. Pripažino, kad atsakovas prisidėjo perkant vaikui gitarą – davė 30,00 Eur, gitaros pamokos kainuoja 10,00 Eur, davė pinigėlių mokyklos fondui. Šalys buvo susitarę, kad atsakovas 2 kartus per savaitę parveš vaiką iš mokyklos namo, tačiau ne visuomet jį parveža dėl komandiruočių ir susirinkimų.

4. Ieškovė dirbo (duomenys neskelbtini) mokytoja, taip pat (duomenys neskelbtini) meno vadove. 2019 m. birželio mėnesį jai gimė trečias vaikas ir šiuo metu iki 2021 m. birželio 5 d. yra vaiko priežiūros atostogose. Dabartinės ieškovės pajamos yra 659,98 Eur (70% buvusio atlyginimo) per mėnesį, o nuo 2020 m. birželio mėnesio sumažės iki 461,00 Eur (40% buvusio atlyginimo). Būdama vaiko priežiūros atostogose sužinojo, kad neteko vieno iš darbų. Ji kas mėnesį nuo vasario mėnesio gauna kiekvienam vaikui po 100,00 Eur valstybės skiriamą išmoką vaikų išlaikymui, tačiau nuo 2020 m. birželio mėnesio, L. B. tapus pilnamečiu, išmokos vaikams sumažės iki 60,00 Eur kas mėnesį.

5. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 2007 m. transporto priemonė, kurios rinkos vertė iki 1000,00 Eur. Tai yra vienintelė šeimos transporto priemonė. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, gyvena namo, nuosavybės teise priklausančio jos tėvams, dalyje, dalis yra visiškai atskirta nuo tėvų dalies, visi inžineriniai įrenginiai yra atskirti. Prie namo yra nedidelis daržiukas, jame galima užsiauginti daržovių tik tam kartui.

6. Ieškovė išlaiko dar 2 nepilnamečius vaikus L. B. ir H. B. Jos sutuoktinis V. B. prisideda prie visų vaikų išlaikymo bei išlaiko dar 2 nepilnamečius vaikus iš ankstesnės santuokos. L. B. buvęs sutuoktinis R. B. nuo 2003 m. moka po 75,00 Eur kas mėnesį, išlaikymo sūnui nebandė pasididinti, nes nežino, kur užsienyje gyvena R. B. L. B. padeda išlaikyti seneliai, kurie perveda jos sūnui į banko sąskaitą pinigėlių, iš visų šaltiniui sūnui išlaikyti kas mėnesį gauna apie 400,00 - 450,00 Eur, ji pati skiria apie 200,00 Eur sūnui išlaikyti.

7. H. B. išlaikyti reikia apie 100,00-150,00 Eur kas mėnesį, vaikui reikalinga žvėriena, kuria pasirūpina jos sutuoktinis, daržovės, vaiką pratina prie puodelio, todėl susitaupo pinigėliai, kuriuos skirtų sauskelnėms.

8. Atsakovas nuo 2004 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini). 2019 m. jo pareigos pasikeitė - tapo pardavimų vadovas. Jis važiuoja į komandiruotes, jam mokami dienpinigiai. Pasak, ieškovės, atsakovui nekainuoja kuras ir transporto priemonės eksploatacija, nes tai jam kompensuoja darbovietė. Tuo tarpu ieškovė pati privalo mokėti už kurą bei transporto priemonės eksploataciją. Atsakovo tėvai gyvena kaime, augina gyvulius, tačiau atsakovas niekuomet nėra pasiūlęs ieškovei daržovių ar skerdienos.

9. Atsakovas bendrauja su vaiku, ji skatina tėvo ir vaiko bendravimą, vaiką atsakovas pasiima kas antrą savaitę pas save. 2019 m. ilgesnių vaiko ir tėvo susitikimų nebuvo, atsakovas niekuomet vaiko neėmė atostogauti, tačiau galbūt šiais metais nusiveš sūnų prie jūros. Paaiškino, kad atsakovas vaikui dovanų nedovanodavo, nevesdavo jo į kavines ar kitur pramogauti, tačiau po 2019 m. gruodžio mėnesio porą kartų buvo nusivedęs vaiką į kiną bei baseiną. Atsakovas kitaip papildomai vaiko neremia ir neišlaiko.

11. Atkreipė dėmesį į tai, kad ieškovė pareiškė ieškinį tik gimus jos trečiajam vaikui, todėl mano, kad ieškovė siekia permesti kitų jos vaikų išlaikymo naštą atsakovui. Atsakovas tinkamai išlaikė vaiką, t. y., mokėjo ne tik Sprendimu priteistą išlaikymą, bet ir kiekvieną mėnesį skyrė didesnę papildomą sumą. O būtent atsakovas 2019-01-21 sumokėjo 50,00 Eur išlaikymo, 2019-02-13 - 70,00 Eur, 2019-03-15 -100,00 Eur, 2019-04-15 -100,00 Eur, 2019-05-12 -100,00 Eur, 2019-06-13- 100,00 Eur, 2019-07-11- 100,00 Eur, 2019-08-14- 100,00 Eur, 2019-09-12- 150,00 Eur, 2019-09-26- 32,00 Eur - už vaiko maitinimą UAB „Averita“, 2019-10-15- 100,00 Eur, 2019-11-22- 100,00 Eur, 2019-11-03- 32,00 Eur - už vaiko maitinimą UAB „Averita“, 2019-12-12- 100,00 Eur, 2019-12-01- 24,00 Eur - už vaiko maitinimą UAB „Averita“, 2020-01-03- 25,60 Eur už vaiko maitinimą UAB „Averita“.

12. Pažymėjo, kad kai šalys nutraukė santuoką, jis išėjo gyventi į butą, už buto nuomą mokėjo 180,00 Eur per mėnesį. Šiuo metu gyvena su drauge jos bute, prisideda prie būsto išlaikymo, perkant maistą. Per mėnesį išeina apie 300,00 – 350,00 Eur suma. Jis nuosavybės teise nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi, skolinių įsipareigojimų ir kitų išlaikytinų neturi. Santuokos su ieškove metu ėmė 10 000,00 Lt paskolą namui ir 5 000,00 Lt paskolą šildymo sistemai, tačiau paskolos sumos šiai dienai yra grąžintos, vaiko kambarys buvo suremontuotas santuokos metu. Jis naudojasi darbdavio skirta transporto priemone, yra sudaręs automobilio nuomos sutartį, kas mėnesį moka po 40,00 Eur nuomos mokestį. Į šį mokestį yra įskaičiuotas kuras ir transporto priemonės amortizacijos išlaidos. Jam išvykus į komandiruotę yra mokami dienpinigiai, kurie sudaro 11,00 - 30,00 Eur dienai. Šie pinigai yra skirti maistui, kelionės išlaidoms, apgyvendinimui. Pažymėjo, kad apgyvendinimo ir maisto kainos Lietuvoje ir Vokietijoje žymiai skiriasi. Be to, jam pačiam reikalingos piniginės lėšos, jis iki šiol neturi nieko susikūręs, nėra įsitvirtinęs gyvenime, neturi nuosavo būsto, viską paliko ieškovei nutraukiant santuoką.

13. Institucija, teikianti byloje išvadą, pateikė 2020 m. vasario 18 d. išvadą dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui padidinimo civilinėje byloje Nr. 2-921-1119/2020 Nr. 6SD-859 (68-70 b. l.), kurioje nurodė, kad L. B. šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nenustatyta vaiko teisių pažeidimų, šeimai nebuvo taikoma atvejo vadyba.

14. I. L. B. šeima kartu su vaikais gyvena jos tėvams priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Būsto pirmame aukšte yra trys kambariai, virtuvė, tualetas, būstas su visais patogumais, sūnui E. yra skirtas atskiras kambarys, apstatytas vaiko poreikius atitinkančiais baldais ir daiktais, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Šalių sūnus (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos 2 klasėje, registruotas VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centre. Ieškovė savo lėšomis sūnui (duomeny neskelbtini) įrengė kambarį, baldai vaiko kambariui kainavo 800,00 Eur, tapetai, lubos – 150,00 Eur (su darbu), užuolaidos, kilimas, šviestuvas – 150,00 Eur. Ateityje vaikui planuoja nupirkti kompiuterį, televizorių, patogią kėdę prie rašomojo stalo, dviratį.

15. Vertinant sūnaus (duomenys neskelbtini) poreikius, būtina atsižvelgti į tai, kad išlaikymas sūnui (duomenys neskelbtini) buvo priteistas 2018 metais. Šiuo metu vaikui reikalingos mokymosi priemonės, pilnavertis maistas, sveikatos ir higienos reikmenys, drabužiai ir avalynė, išlaidos laisvalaikiui, pramogoms. Ieškovės L. B. teigimu, du kartus per metus sūnus E. lankosi Kauno Endokrinologiniame centre, be to, kas 4-6 mėnesius privalo tikrintis Kauno akių klinikoje arba Š. A. optikoje ir tai kainuoja papildomas išlaidas.

16. Akivaizdu, kad nuo išlaikymo priteisimo momento iš esmės pasikeitė ir ekonominė situacija Lietuvoje, pastoviai kyla maisto produktų, pramoninių, mokyklinių prekių ir paslaugų kainos. Vaikui natūraliai augant ir vystantis, iš esmės padidėjo jam išlaikyti reikalingų lėšų suma. Skyriaus vertinimu, nepilnamečiam E. P. iš atsakovo priteisto išlaikymo (50,00 Eur) jo būtiniausiems poreikiams patenkinti šiuo metu nepakanka, todėl iš esmės pasikeitus t. y. išaugus vaiko poreikiams, bei padidėjus maisto produktų ir pramoninių prekių, paslaugų kainoms, bei pasikeitus tėvų finansinėms galimybėms, reikalinga padidinti vaikui priteisto išlaikymo dydį.

17. I. L. B. šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro: vaiko priežiūros išmoka - 659,98 Eur, išmoka 3 vaikams - 180,18 Eur, išmoka, auginant 3 ir daugiau vaikų - 120,51 Eur bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija - 58,50 Eur. Taigi, ieškovės L. B. gaunamos pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro 1019,17 Eur. L. B. vardu įregistruota transporto priemonė - Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto ieškovė neturi.

18. A. R. P. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), draudžiamosios pajamos per mėnesį sudaro 1653,22 Eur (2020 m. sausio mėnuo), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto atsakovas neturi.

19. Iš atsakovo teismui pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad atsakovas išlaikymą savo nepilnamečiam sūnui (duomenys neskelbtini) teikia po 100-130 Eur per mėnesį, tačiau šių gaunamų pajamų nepakanka nepilnamečio sūnaus (duomenys neskelbtini) poreikių tenkinimui, nes ieškovei tenka didesnė sūnaus priežiūros ir rūpinimosi našta.

20. Institucija mano, kad ieškinys yra visiškai pagrįstas, todėl neprieštarauja dėl jo patenkinimo, dėl priteistino išlaikymo dydžio prašo spręsti teismo nuožiūra.

25. Ieškovė išlaiko dar du nepilnamečius vaikus L. B., gim. (duomenys neskelbtini) (11, 21 b. l.) ir H. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9, 20 b. l.). Pasak ieškovės abu vaikus padeda išlaikyti jų tėvai, seneliai, L. B. išlaikymui ieškovė kas mėnesį gauna ir skiria apie 400,00 - 450,00 Eur, H. B. išlaikymui kas mėnesį skiriama apie 100,00 – 150,00 Eur suma. Taigi kitų dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymui ieškovė skiria iki 300,00 Eur per mėnesį.

26. Atsakovas dirba UAB (duomenys neskelbtini), kur jam mokamas kas mėnesį 1048,57 Eur - 2169,34 Eur darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių (41-42, 126 l.). Už laikotarpį nuo 2019-08-01 iki 2020-01-31 atsakovui išmokėti 462,00 Eur dienpinigiai (127 b. l.).

27. Atsakovas išlaiko nepilnametį vaiką E. P., pagal atsakovo pateiktus paaiškinimus ir pridėtus mokėjimo nurodymus nustatyta, kad atsakovas 2019-01-21 sumokėjo 50,00 Eur išlaikymo, 2019-02-13 - 70,00 Eur, 2019-03-15 -100,00 Eur, 2019-04-15 -100,00 Eur, 2019-05-12 -100,00 Eur, 2019-06-13- 100,00 Eur, 2019-07-11- 100,00 Eur, 2019-08-14- 100,00 Eur, 2019-09-12- 150,00 Eur, 2019-09-26- 32,00 Eur - už vaiko maitinimą UAB „Averita“, 2019-10-15- 100,00 Eur, 2019-11-22- 100,00 Eur, 2019-11-03- 32,00 Eur - už vaiko maitinimą UAB „Averita“, 2019-12-12- 100,00 Eur, 2019-12-01- 24,00 Eur - už vaiko maitinimą UAB „Averita“, 2020-01-03- 25,60 Eur už vaiko maitinimą UAB „Averita“, papildomai davė 30,00 Eur vaiko gitarai, vaiko pramogoms išleidžia apie 20,00 Eur per savaitgalį (44-59 b. l.).

28. Atsakovas nurodė gyvenantis kartu su sugyventine, jo kasmėnesinės išlaidos būstui ir maistui yra apie 300,00 - 350,00 Eur, be to, jis 40,00 Eur moka už transporto priemonės nuomą.

29. Ieškovė pateikė į bylą rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, kad nepilnametis vaikas E. P. turi sveikatos problemų, vaikas nešioja akinius regos korekcijai, už akinių lęšius sumokėta 63,00 Eur (92 b. l.), jam reikalingi endokrinolginiai tyrimai ir gydytojo endokrinologo konsultacijos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose (79-82 b. l.). Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini) (29 b. l.) bei Šiaulių (duomenys neskelbtini) dainavimo mokyklos 2 klasėje, kur mėnesinis mokestis už mokslą yra 20,00 Eur (30 b. l.).

30. Iš ieškovės į bylą pateiktų kvitų, mokėjimo pavedimų ir išrašų iš banko sąskaitos nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31 maisto prekių parduotuvėse sumokėta 674,88 Eur, už kurą sumokėta 103,22 Eur, vaistinėse sumokėta 3,99 Eur, žaislų parduotuvėse – 12,89 Eur, 8,51 Eur sumokėta kanceliarinių prekių parduotuvėje, 1,69 Eur sumokėta knygyne, 39,97 Eur sumokėta rūbų ir avalynės parduotuvėje, 49,40 Eur sumokėta už komunalines paslaugas (113-118 b. l.), viso išlaidų – 894,55 Eur. Laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-01-30 maisto prekių parduotuvėse sumokėta 662,08 Eur, už kurą sumokėta 89,82 Eur, vaistinėse sumokėta 37,67 Eur, žaislų parduotuvėse – 35,12 Eur, 8,37 Eur sumokėta kanceliarinių prekių parduotuvėje, 4,07 Eur sumokėta knygyne, 28,04 Eur sumokėta rūbų ir avalynės parduotuvėse, 63,00 Eur sumokėta už akinių lęšius (83, 92, 121-123 b. l.), viso išlaidų – 928,17 Eur. Laikotarpiu nuo 2020-02-01 iki 2020-02-29 maisto prekių parduotuvėse sumokėta 982,73 Eur, už kurą sumokėta 178,56 Eur, 8,88 Eur sumokėta už higienos prekes, vaistinėse sumokėta 8,25 Eur, 83,36 Eur sumokėta rūbų ir avalynės parduotuvėse, 35,00 Eur sumokėta už vaikišką sportinį kostiumą, 44,80 Eur užsakymas kitiems vaikiškiems rūbams, 27,00 Eur sumokėta už tortą vaikui, pirkti 2 vyriški kvepalai už 53,28 Eur, 85,11 Eur sumokėta už komunalines paslaugas (83-85, 88-91, 101-103, 104-105, 106-109, 110-112 b. l.), viso išlaidų – 1506,97 Eur. Laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2020-03-06 maisto prekių parduotuvėse sumokėta 131,39 Eur, už kurą sumokėta 3,30 Eur, vaistinėse sumokėta 17,70 Eur, 19,29 Eur sumokėta kanceliarinių prekių parduotuvėje, 20,18 Eur sumokėta rūbų ir avalynės parduotuvėje, 15,95 Eur sumokėta sporto prekių parduotuvėje, 75,00 Eur sumokėta už durpių briketus, 24,00 Eur sumokėta už komunalines paslaugas (86-90, 92, 96-97 b. l.), viso išlaidų – 306,81 Eur. Į minėtus paskaičiavimus neįtraukti mokėjimai atlikti elektronikos ir jos priedų parduotuvėse bei statybinių medžiagų parduotuvėse. Iš rašytinių įrodymų matyti, kad pagal pateiktus kvitus buvo perkamos prekės skirtos visiems šeimos nariams, ne tik E. P., ir nurodyti įrodymai patvirtina visos šeimos išlaidas atitinkamoms prekėms bei paslaugoms. Dar daugiau, iš ieškovės paaiškinimų teisme nustatyta, kad ji nerenka kvitų, todėl tikėtina, kad pateikti ne visi kvitai ir kiti mokėjimą patvirtinantys dokumentai.

Dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo.

32. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

33. Pagal CK 3.201 straipsnį teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį arba pakeisti priteisto išlaikymo formą, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Atsižvelgiant į tai, kad per tam tikrą laikotarpį tėvų galimybės teikti išlaikymą ir (ar) vaikų poreikiai gali pakisti, įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą), nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CK 3.201 str., CPK 279 str. 5 d.).

36. Visgi teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

37. Nagrinėjamu atveju atsakovas nesutinka, kad nepilnamečio vaiko E. P. poreikiams patenkinti kas mėnesį yra reikalinga bent 572,00 Eur suma. Iš atsakovo teismo posėdžio metu teiktų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas vertina, jog vaiko poreikius patenkintų 155,00 Eur suma, nes jo teigimu nereikia papildomų lėšų vaikų prizams, pietums ir išvykoms su (duomenys neskelbtini) dainavimo mokykla, atsakovas nenurodė kurui išleistinos sumos, mokymosi priemonėms ir mokyklos rinkliavoms skirtinos sumos, rūbams ir avalynei skirtinos sumos, būsto išlaidoms, vaiko laisvalaikiui skirtinų sumų. Visgi įvertinus tai, kad 2018 m. E. P. tik pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), o priimant šį sprendimą jis jau baigia antrąją klasę, jo socialiniai, kultūriniai ir ugdymosi interesai yra žymiai didesni (vaikas lanko baseiną, dainuoja, jam svarbu yra kurti ir palaikyti socialinius ryšius su klasės draugais ir kitais draugais), taip pat įvertinus vaiko amžių (9 m.), spręstina, kad vaiko poreikiams patenkinti reikalinga didesnė nei 155,00 Eur suma kas mėnesį (palyginus su 2018 m. vaiko poreikiais, kuriuos turėjo patenkinti 130,00 Eur kasmėnesinė suma). Dėl šios priežasties, taip pat atsakovui nepateikus priešingų įrodymų, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui būtina skirti papildomų lėšų vaikų prizams, pietums ir išvykoms su (duomenys neskelbtini) dainavimo mokykla, atsakovui pripažinus, kad jis irgi veža vaiką iš mokyklos, būtina skirti lėšų kurui, mokymosi priemonėms ir mokyklos rinkliavoms, rūbams ir avalynei, nes vaikas auga, jam reikalinga keisti rūbus ir avalynę, jis privalo turėti sezoną atitinkančius rūbus bei avalynę, taip pat reikalingi rūbai ir batai koncertams, išvykoms į miestą ir mokyklai, laisvalaikiui, lygiai taip pat patiriamos išlaidos ir būstui išlaikyti, todėl reikalinga apskaičiuoti vaiko dalį, skirtiną būsto išlaidoms. Pažymėtina, kad geriausiai E. P. poreikius žino juo kasdien besirūpinanti ieškovė ir ji pateikė kvitus, patvirtinančius išlaidas šeimos maistui, vaikų rūbams, sveikatai ir higienai, komunaliniams mokesčiams ir kitiems būtiniems poreikiams bei vaiko laisvalaikio, ugdymosi poreikiams tenkinti.

38. Sprendžiant klausimą dėl vaiko poreikių, ieškovė visiškai įrodė, kad vaiko pietūs mokykloje kainuoja 32,00 Eur per mėnesį, mokestis už (duomenys neskelbtini) dainavimo mokyklą yra 20,00 Eur, dar 8,33 Eur skiriama papildomoms su minėta mokykla susijusioms rinkliavoms, telefonui išleidžiama 5,00 Eur, 6,00 Eur - kirpyklai, 10,00 Eur išlaidos, skirtos vaiko sveikatos būklei tirti, 20,00 Eur išlaidos vaistams, vitaminams, akiniams.

40. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas darbo dienomis valgo pietus mokykloje, o suma, skirta vaiko pietums apskaičiuota atskirai, nenustačius, kad vaikas turi ypatingų ar specialiųjų poreikių maistui, spręstina, kad ieškovės nurodyta suma nepilnamečio vaiko maistui (150,00 Eur) yra šiek tiek padidinta, todėl ją mažina iki 100,00 Eur. Manytina, kad ši suma bus protinga ir pakankama vaiko visavertei mitybai užtikrinti.

42. Ieškovės teigimu, patiriamos išlaidos vaiko rūbams ir avalynei yra 85,00 Eur. Tačiau įvertinus tai, kad tiek ieškovė kas mėnesį neišleidžia, tikėtina, kad išleidžia vieną mėnesį mažiau, kitą – daugiau, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vaikui reikalingi rūbai ir avalynė koncertams, įvertinus nepilnamečio vaiko amžių, vaiko rūbams ir avalynei suma mažintina iki 70,00 Eur.

43. Sutiktina su atsakovo argumentais, kad vaiko higienos priemonėms kas mėnesį nėra išleidžiama 15,00 Eur suma, nes berniukas neturi specifinių poreikių odos, plaukų, dantų priežiūrai, nenustatyta, kad vaikas naudotų išskirtines tik jam tinkančias higienos priemones, taipogi nenustatyta, kad vaikui kiekvieną mėnesį yra perkami ir reikalingi kvepalai. Todėl įvertinus tai, kad ieškovė higienos priemonėms priskiria ir skalbimo priemones, vaiko higienos reikmėms skirtina suma mažinama iki 10,00 Eur per mėnesį.

45. Pažymėtina, kad atsakovas nesutiko su vaiko laisvalaikiui (gimtadieniai, žaislai, pramogos, sporto prekės, knygos ir kt.) skirtina 40,00 Eur suma, tačiau pats atsakovas per savaitgalį su vaiku laisvalaikiui išleidžia apie 20,00 Eur. Todėl teismo nuomone, 40,00 Eur suma vaiko laisvalaikiui yra visiškai pagrįsta, reali ir protinga suma, todėl ji nemažintina.