Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialisto 2021 m. gegužės 18 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-12757-2021,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialisto 2021 m. gegužės 18 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų <...> pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-251-468/2017).

ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 431 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų nusižengimų sudėtis formali, padarinių nereikalauja, protokole nurodytas nusižengimas galimai padarytas neveikimu. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas šiuo atveju yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, siųsto pranešimo matyti, jog informacija apie transporto priemonės valdytojo duomenis galėjo būti pateikta elektroniniu būdu, ką ir padarė A. Š., tačiau praleisdamas nustatytą terminą. Taigi A. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, turėjo ir privalėjo veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu ((duomenys neskelbtini) Vilniaus raj. sav.). Atsižvelgus į šias aplinkybes, spręstina, kad nusižengimo padarymo vieta yra – (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj. sav.

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, padaryto (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj. sav., priėmė Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Tokiu atveju, sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų aukščiau nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, Vilnius), kurio veiklos teritorijoje galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 622 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

A. Š. , a. k. (duomenys neskelbtini) skundą administracinio nusižengimo byloje perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, Vilnius).

Nutartis neskundžiama.