Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. 2012-07-23 apie 09.00 val., būdamas jau du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, viešoje vietoje, Kauno autobusų stotyje, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str 3 d. .

Be to, O. J. 2012-07-23 apie 09.00 val. viešoje vietoje šlapinosi, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

O. J. savo kaltę pripažino (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); tarnybiniu pranešimu (b.l. 6); UAB „Dorsimus“ saugos darbuotojo pranešimu (b.l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 7), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad O. J. padaryta veika atitinka ATPK 174 str. ir 178 str. 3 d., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos, kurios subendrintinos vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. J. baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje bei vairavimą išgėrus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str.,

nutaria:

už administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 174 str. - 100 (vieno šimto) litų bauda; už administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 178 str. 3 d. – 200,00 Lt (dviejų šimtų Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., skirti O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę - 200,00 Lt (du šimtus Lt) dydžio baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskr. VPK Žaliakalnio PK.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.