Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 119 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė), vadovas, iki 2025 m. lapkričio 18 d. nepateikė Bendrovės akcininkui P. J., kuriam nuosavybės teise priklauso 50 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų Bendrovės akcijų, sudarančių 50 proc. visų Bendrovės akcijų, 2025 m. lapkričio 11 d. prašyme nurodytos informacijos apie Bendrovės veiklą, tokiu būdu pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 18 straipsnio 1 dalyje nustatytas akcininko P. J. teises.

Šiais savo veiksmais A. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo P. J. atstovas advokatas J. Jarusevičius nurodė, kad P. J. pareiškimą palaiko. Dokumentų prašoma su tikslu pasižiūrėti, ar A. T. nėra prilaidavęs ar išdavęs garantijų Bendrovės vardu. Buvo prašoma duoti sutartis, atskirai laidavimo, garantijų. A. T. nepasakė, kad tokių sutarčių nėra, o paprašius – jų nepateikia. P. J. bijo, kad atsiras kokios nors mokumo problemos, ar dar kažkas, o tada bus traukiamos visokios laidavimo sutartys. Tokia tragiška situacija būtų prieš P. J. interesus. Dėl šių priežasčių P. J., kaip akcininkas, nori pasižiūrėti informaciją. Ankstesnėse bylose A. T. dalyvavo ir bandė gintis, o dabar prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant bei nutraukti pradėtą teiseną. ANK 119 straipsnis tam ir yra, kad būtų sudrausmintas vadovas. Jis turi gerbti akcininką ir duoti tai, ko šis prašo.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. ir jo atstovė advokato padėjėja Karolina Laura Briliūtė neatvyko, apie teismo posėdį buvo informuoti teismo pranešimais. Teisme 2025 m. gruodžio 8 d. gautas prašymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą nurodytiems asmenims nedalyvaujant, o administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą A. T. atžvilgiu, nutraukti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 20 d. gautas P. J. atstovo advokato J. Jarusevičiaus pareiškimas, kuriame prašoma iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. T. administracinio nusižengimo bylą pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis iki 2025 m. lapkričio 18 d. nepateikė Bendrovės akcininkui P. J., kuriam nuosavybės teise priklauso 50 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų Bendrovės akcijų, sudarančių 50 proc. visų Bendrovės akcijų, 2025 m. lapkričio 11 d. prašytos informacijos (šios informacijos buvo prašoma ir 2025 m. birželio 5 d., tačiau informacija nebuvo pateikta, už ką Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-127-1123/2025 A. T. buvo paskirta bauda už akcininko teisės į informacijos pažeidimą), o būtent 2020 ir 2024 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentų; laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d. vykusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų nuorašų; UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašų nuorašų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų sąrašo; laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytų sandorių nuorašų, suteiktų laidavimų nuorašų, suteiktų garantijų nuorašų, ilgalaikio materialaus turto įkeitimų ir mainų sutarčių nuorašų; įskaitant, bet neapsiribojant, 2020 m. gegužės 8 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutarties su N. S. ir/arba M. S., 2024 ir 2025 m. sutarčių su B., advokatų profesine bendrija ir/arba advokatu E. Č., ir/arba advokatu L. S., ir/arba advokato padėjėja K. L. B., ir/arba P. B., O. Š., D. K. advokatų kontora „A.“, ir/arba D. L. nuorašų (prašymas pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus už 2020, 2022, 2023 m. nebuvo teikiamas, nes jie buvo pateikti administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-127-1123/2025); pasižadėta neplatinti konfidencialios informacijos. A. T. prašomos informacijos nepateikė, į laišką neatsakė, taigi, savo veiksmais pažeidė ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 1 dalį, Bendrovės įstatų 19, 20 punktus. Pareiškime nurodoma, kad A. T. tyčia neteikia Bendrovės akcininkui P. J. prašomos informacijos, nors apie tokią savo pareigą neabejotinai žino, be to, jis teikia informaciją apie Bendrovę kitai Bendrovės akcininkei. A. T., kaip Bendrovės vadovas, turėjo pareigą pateikti informaciją, tačiau iki šios dienos jos nepateikė, todėl savo neveikimu padarė ANK 119 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Dėl to A. T. turi būti paskirta bauda nuo 2700 Eur iki 6000 Eur ir iš jo P. J. naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos (b. l. 2–5).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi iškėlė A. T. administracinio nusižengimo bylą pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, būdamas Bendrovės vadovas, iki 2025 m. lapkričio 18 d. nepateikė Bendrovės akcininkui P. J., kuriam nuosavybės teise priklauso 50 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų bendrovės akcijų, sudarančių 50 proc. visų bendrovės akcijų, 2025 m. lapkričio 11 d. prašyme nurodytos informacijos apie Bendrovės veiklą, tokiu būdu pažeisdamas ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 18 straipsnio 1 dalyje nustatytas akcininko P. J. teises (b. l. 28–30).

Iš VĮ Registrų centro išrašo nustatyta, kad P. J. nuosavybės teise priklauso 50 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų Bendrovės akcijų, sudarančių 50 proc. visų Bendrovės akcijų (b. l. 6).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar yra A. T. (b. l. 7).

Iš 2025 m. birželio 4 d. P. J. prašymo nustatyta, kad jis pateikė Bendrovės vadovui A. T. prašymą per 7 d. pateikti duomenis: 2020–2024 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentus; laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d. vykusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų nuorašus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašų nuorašus už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų sąrašą; laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytų sandorių nuorašus, suteiktų laidavimų nuorašus, suteiktų garantijų nuorašus, ilgalaikio materialaus turto įkeitimų ir mainų sutarčių nuorašus; taip pat pasižadėjo neplatinti konfidencialios informacijos (b. l. 8–9).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 19 punkte nurodyta, kad akcininko raštišku reikalavimu ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos Bendrovės dokumentai, nesusiję su Bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui pateikiami susipažinti Bendrovės darbo valandomis jos buveinėje ar kitoje Bendrovės vadovo nurodytoje vietoje, kurioje dokumentai yra saugomi. Šių dokumentų kopijos akcininkui gali būti siunčiamos registruotu laišku arba įteikiamos pasirašytinai. Įstatų 20 punkte numatyta, kad akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys daugiau kaip ½ akcijų ir pateikę Bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties ir konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais Bendrovės dokumentais. Įsipareigojimo formą nustato Bendrovės vadovas (b. l. 11–13).

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 30 d. nutarimo nustatyta, kad A. T. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 480 Eur bauda už tai, kad jis nepateikė akcininko P. J. 2025 m. birželio 5 d. prašytos informacijos (b. l. 21–24).

Iš 2025 m. lapkričio 11 d. P. J. prašymo nustatyta, kad jis prašo Bendrovės vadovo A. T. per 7 d. pateikti duomenis: 2021 ir 2024 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentus; laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d. vykusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų nuorašus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašų nuorašus už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų sąrašus; laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytų direktoriaus priimtų sprendimų nuorašus, sandorių nuorašus, suteiktų laidavimų nuorašus, suteiktų garantijų nuorašus, ilgalaikio materialaus turto įkeitimų ir mainų sutarčių nuorašus, įskaitant, bet neapsiribojant, 2020 m. gegužės 8 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutarties su N. S. ir/arba M. S., 2024 ir 2025 m. sutarčių su B., advokatų profesine bendrija ir/arba advokatu E. Č., ir/arba advokatu L. S., ir/arba advokato padėjėja K. L. B., ir/arba P. B., O. Š., D. K. advokatų kontora „A.“, ir/arba D. L. nuorašus (prašymas pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus už 2020, 2022, 2023 m. nebuvo teikiamas, nes jie buvo pateikti administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-127-1123/2025) (b. l. 25–26).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 480 iki 3000 Eur.

Kaip matyti, ANK 119 straipsnio 1 dalies dispozicijoje viena iš alternatyvių veikų yra įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimas akcininkams. Ši nuostata yra blanketinė, šiuo atveju nukreipianti į ABĮ. Taigi, administracinio nusižengimo dalyko – informacijos – turinys, apimtis, kaltininko veikos, pasireiškiančios neveikimu, turinys, įstatymo nustatytos pareigos akcininkams įgyvendinimo būdai ir tvarka, bendrovės akcininkų teisių turinys detalizuojami ABĮ. Formuluojant kaltinimą A. T., buvo nurodyta, kad jis pažeidė ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 18 straipsnio 1 dalies nuostatas, Bendrovės įstatų 19, 20 punktus.

ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta akcininkų neturtinė teisė gauti apie bendrovę to paties įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją įgyvendinama tokia tvarka: 1) akcininkui ar jo įgaliotam atstovui kreipiantis raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos; 2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas; 3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos; 4) atsisakymą pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus prašymą dėl informacijos pateikimo bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra šios: 1) išsiųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų prašomą informaciją (dokumentus) paštu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokią galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vieno iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindo konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius. Teismų praktikoje taip pat yra nurodoma, kad nustačius, jog asmuo neįvykdė nė vienos iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindo konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje numatytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-40-489/2018, Nr. 2AT-16-976/2021).

ABĮ 18 straipsnio 1 dalis numato, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės vadovybės ataskaitos, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvadų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina siekiant įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informaciją sprendžia teismas.

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 19 punktą akcininko raštišku reikalavimu ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos Bendrovės dokumentai, nesusiję su Bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui pateikiami susipažinti Bendrovės darbo valandomis jos buveinėje ar kitoje Bendrovės vadovo nurodytoje vietoje, kurioje dokumentai yra saugomi. Šių dokumentų kopijos akcininkui gali būti siunčiamos registruotu laišku arba įteikiamos pasirašytinai. Pagal įstatų 20 punktą akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys daugiau kaip ½ akcijų ir pateikę Bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties ir konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais Bendrovės dokumentais. Šiame kontekste pažymėtina, kad nuo 2017 m. lapkričio 29 d. galioja ABĮ 18 straipsnio nauja redakcija, pagal kurią akcininko teisė į informaciją nepriklauso nuo akcininko turimų akcijų skaičiaus bendrovėje (2017 m. lapkričio 21 d. įstatymas Nr. XIII-784). Šiuo atveju pastebėtina, kad Bendrovės įstatai negali siaurinti įstatyme įtvirtintų akcininko teisių, tame tarpe ir teisės į informaciją, ir negali pateisinti įstatyme numatytos pareigos nevykdymo.

Iš VĮ Registrų centro išrašo nustatyta, kad P. J. nuosavybės teise priklauso 50 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų Bendrovės akcijų, sudarančių 50 proc. visų Bendrovės akcijų, o iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar yra A. T. P. J. 2025 m. lapkričio 11 d. su prašymu kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą A. T., prašydamas per 7 dienas pateikti: 2021 ir 2024 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentus; laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d. vykusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų nuorašus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašų nuorašus už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų sąrašus; laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytų direktoriaus priimtų sprendimų nuorašus, sandorių nuorašus, suteiktų laidavimų nuorašus, suteiktų garantijų nuorašus, ilgalaikio materialaus turto įkeitimų ir mainų sutarčių nuorašus; įskaitant, bet neapsiribojant, 2020 m. gegužės 8 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutarties su N. S. ir/arba M. S., 2024 ir 2025 m. sutarčių su B., advokatų profesine bendrija ir/arba advokatu E. Č., ir/arba advokatu L. S., ir/arba advokato padėjėja K. L. B., ir/arba P. B., O. Š., D. K. advokatų kontora „A.“, ir/arba D. L. nuorašus (prašymas pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus už 2020, 2022, 2023 m. nebuvo teikiamas, nes jie buvo pateikti administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-127-1123/2025) (b. l. 25). Tačiau iki akcininko atstovo advokato kreipimosi į teismą, Bendrovės vadovas per įstatymo numatytą 7 dienų terminą nepateikė akcininkui nei prašyme nurodytos informacijos, nei raštiško vadovo atsakymo, kodėl šios informacijos jis negali pateikti.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. T., žinodamas, kad turi pareigą atlikti ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, tyčia sąmoningai neatliko įstatyme nustatytos pareigos per įstatyme numatytą terminą pateikti akcininko prašomą informaciją arba aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus), taip pažeisdamas akcininko P. J. ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintą neturtinę teisę gauti ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis, todėl šie tyčiniai A. T. veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 119 straipsnyje 1 dalyje.

Pažymėtina, kad ANK 119 straipsnio 2 dalyje nustatyta kvalifikuota šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis – administracinio nusižengimo padarymas pakartotinai.

ANK 40 straipsnyje nurodyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nutarimu A. T. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 500 Eur bauda (įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 27 d.), taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 30 d. nutarimu pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 480 Eur bauda (neįsiteisėjęs).

Nagrinėjamu atveju akcininkui P. J. aplinkybė, kad A. T. nepateikė jam įstatymuose nustatytos informacijos, paaiškėjo 2025 m. lapkričio 18 d., t. y. nustatytu terminu negavus įstatymuose nustatytos informacijos ar kito atsakymo ir dar neįsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nutarimui, todėl A. T. neveikimui pakartotinumas neinkriminuotinas.

ANK 119 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenimis nuo 480 iki 3000 Eur.

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pažeidimą padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais. A. T., kaip Bendrovės direktorius, administracinį nusižengimą padarė neveikimu, neatlikdamas savo pareigų. Administracinis nusižengimas įvykdytas veikiant tiesiogine tyčia. Byloje nėra duomenų apie įvykdytu administraciniu nusižengimu padarytą žalą. A. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvina tai, kad administracinį nusižengimą padarė (duomenys neskelbtini) metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nustatant A. T. skirtinos baudos dydį, būtina įvertinti ir paties A. T. asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas, administracine tvarka baustas (jau aptartas įsiteisėjęs teismo nutarimas), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, nedirba, vykdo (duomenys neskelbtini), gauna išmokas iš Sodros.

Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju A. T. už ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis negu sankcijoje numatytas minimalus.

ANK 666 straipsnyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Proceso išlaidų, be kita ko, ir išlaidų už advokato teiktą teisinę pagalbą, atlyginimas reglamentuotas BPK 103–106 straipsniuose.

Pareiškėjo P. J. atstovas advokatas pateikė teismui prašymą priteisti P. J. iš A. T. 2585,37 Eur advokato paslaugoms apmokėti, kurias sudaro pareiškimo parengimas, prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo parengimas, 3 val. duomenų ir teismų praktikos analizė, 3 val. kliento konsultacija su byla susijusiais klausimais.

Pagal formuojamą teismų praktiką proceso dalyvio nurodomas patirtų išlaidų dydis neįpareigoja teismo priteisti visos nurodomos sumos; tai tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma išlaidų suma yra per didelė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-192-489/2019, 2K-7-25-495/2020 ir kt.).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184 patvirtintose Rekomendacijose dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo (toliau – ir Rekomendacijos) yra nustatyti atlygintinų išlaidų rekomenduojami maksimalūs dydžiai baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose. Atlygintinų išlaidų dydis nustatomas atsižvelgiant į bylos aplinkybes pagal šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, apimtį; baudžiamojo proceso ar administracinio nusižengimo teisenos trukmę; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių poreikį; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę negu registruota advokato darbo vieta; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; ginamojo ar atstovaujamojo elgesį proceso metu (piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis); advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Rekomenduojamas maksimalus atlygintinų išlaidų dydis apskaičiuojamas taikant nustatytą koeficientą, kurio pagrindas yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraeito ketvirčio vidutinis mėnesinis darbo užmokestis (bruto) šalies ūkyje (neskaitant individualių įmonių). 2025 m. II ketvirčio vidutinis darbo užmokestis bruto buvo 2387 Eur.

Nagrinėjamu atveju P. J. savo pažeistas akcininko teises buvo priverstas ginti teisme ir naudotis kvalifikuota teisine pagalba. P. J. atstovas advokatas pateikė teismui pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir administracinės nuobaudos paskyrimo, prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prašymą dėl rašytinių įrodymų prijungimo, taip pat atstovavo P. J. viename teismo posėdyje, kuris truko 16 min. Nustatyta ir tai, kad byla yra nesudėtinga ir nedidelės apimties, buvo išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu, advokatui neprireikė specialių žinių, nes jau dvi tokio paties pobūdžio administracinio nusižengimo bylos 2025 m., dalyvaujant P. J. atstovui advokatui, buvo išnagrinėtos Vilniaus miesto apylinkės teisme, todėl P. J. atstovo advokato prašymas tenkintinas iš dalies, priteisiant P. J. naudai iš A. T. 500 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 119 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 666 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Pareiškėjo P. J. atstovo advokato Justino Jarusevičiaus prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti iš dalies ir priteisti P. J. iš A. T. 500 Eur (penkis šimtus eurų) išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, kaip paskirtį nurodant bylos Nr. A6.-243-1155/2025: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Artea banke, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.