Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-405-660/2014, kurioje R. K. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. K. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė nuo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo nutartimi nusišalino ir perdavė bylą Kauno apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui. Nutartyje nurodė, jog šioje administracinio teisės pažeidimo byloje liudytoju yra Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, todėl byla negali būti nagrinėjama Kauno apylinkės teisme. Kauno apylinkės teismo pirmininkas teisėjos nusišalinimą patvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja nei administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teisėjo ar teismo nusišalinimo pagrindų ir tvarkos, nei bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui sąlygų. Pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį, ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 229 str., reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduoti nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

Sutinkant su Kauno apylinkės teismo teisėjos nutartyje išdėstytais motyvais spręstina, jog bylą nagrinėjant Kauno apylinkės teisme, esant duomenims apie tai, jog administracinio teisės pažeidimo byloje liudytoju yra tame pačiame teisme dirbantis teisėjas, byloje dalyvaujantiems asmenims gali pagrįstai kilti abejonių dėl teisėjo (teismo) nešališkumo, o kartu ir byloje priimto procesinio sprendimo pagrįstumo, todėl, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam teismui.

Spręsdamas, kuriam konkrečiam apylinkės teismui perduotina byla, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas atsižvelgia į šias aplinkybes: pirma, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismą užtruktų ilgai ir reikštų dideles kelionės išlaidas, antra, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krūvis apygardos kontekste ir taip yra didelis ir papildomų bylų perdavimas šį krūvį dar labiau padidintų. Įvertinęs šias aplinkybes, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Jonavos rajono apylinkės teismas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, BPK 229 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.