Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.9.6.; 1.1.9.8.; 1.2.19.2.; 1.2.19.4.; 1.2.29.1.; 2.1.4.4.2.;

2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.1.16.2.12.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.6.;

2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.;2.3.4.14.;

2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.

2016 m. gruodžio 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. V. (R. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje Sargybų būrio jaunesniuoju specialistu, anksčiau neteistas, gyv. Švenčionių r., (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat

A. L. (A. L.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis, anksčiau neteistas, paskutinė teismui žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilnius, gyvenamoji vieta deklaruota Vilniaus r., Arvydų km.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu 2014-10-07 tarpe tarp 07.30 – 20.30 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, vykdydamas specialios veiklos srities – valstybės sienos apsaugos funkcijas, suklastodamas tikrą dokumentą – Kirgizijos Respublikos piliečio pasą Nr. AC169278, pasinaudodamas išduotu išvykimo iš Lietuvos Respublikos dataspaudžiu Nr. A352 ir atvykimo į Lietuvos Respubliką dataspaudžiu Nr. A019, juose pakeitęs datos skaičius iš „07-10-14“ į „25-06-14“, ir iš „07-10-14“ į „2014-09-20“, pakeistus datų skaičius atspausdamas Kirgizijos Respublikos piliečio A. M. paso Nr. AC169278 21-ame puslapyje, tokiu būdu įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie Kirgizijos piliečio A. M. išvykimą iš Lietuvos Respublikos teritorijos 2014-06-25 ir atvykimą į Lietuvos Respublikos teritoriją 2014-09-20.

Realiai A. M. iš Lietuvos Respublikos teritorijos 2014 m. birželio 25 d. neišvyko ir į ją 2014 m. rugsėjo 20 d. neatvyko.

Jis, pažeisdamas 2012-10-26 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-356 patvirtintų pareigybės aprašymo 8.4., 8.7., 8.10. punktus, kuriuose numatyta pagal kompetenciją vykdyti trumpalaikius sargybų patikrinimus, užtikrinti materialinių vertybių, priemonių ir prietaisų, išduotų mokymo tikslams ar darbui, saugojimą, saugų ir pagal paskirtį naudojimą, teisingą eksploatavimą, reikalauti to iš kitų pareigūnų, dirbti pamaininį darbą, esant tarnybiniam būtinumui gali būti nustatytas kitoks laiko režimas, neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeisdamas LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p., numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Tokiu būdu, jis, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir tokiais, susijusiais su tarnybinių pareigų atlikimu veiksmais pažeisdamas valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės principus, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams ir poįstatyminiams aktams, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo sistemą diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė (t. 2, b.l. 167-168).

Jis gi, 2014-10-07 tarpe tarp 07.30 – 20.30 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, vykdydamas specialios veiklos srities – valstybės sienos apsaugos funkcijas, būdamas valstybės tarnautoju - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu, suklastojo tikrą dokumentą – Kirgizijos Respublikos piliečio pasą Nr. AC169278, pasinaudodamas išduotu išvykimo iš Lietuvos Respublikos dataspaudžiu Nr. A352 ir atvykimo į Lietuvos Respubliką dataspaudžiu Nr. 019, juose pakeitęs datos skaičius iš „07-10-14“ į „25-06-14“ ir iš „07-10-14“ į „2014-09-20“, pakeistus datų skaičius atspausdamas Kirgizijos Respublikos piliečio A. M. paso Nr. AC169278 21-ame puslapyje, tokiu būdu įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie Kirgizijos piliečio A. M. išvykimą iš Lietuvos Respublikos teritorijos 2014-06-25 ir atvykimą į Lietuvos Respublikos teritoriją 2014-09-20, nes realiai A. M. iš Lietuvos Respublikos teritorijos 2014-06-25 neišvyko ir į ją 2014-09-20, neatvyko (t. 2, b.l. 168).

A. L. 2014-10-03 apie 19 val. būdamas Vilniaus autobusų stotyje adresu Sodų g. 22, Vilnius, pasinaudodamas pažintimi su valstybės tarnautoju – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus pasieniečiu R. V., priėmė 100 Eurų kyšį, pažadėjęs paveikti valstybės tarnautoją – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus pasienietį R. V., kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus, o būtent – Kirgizijos Respublikos piliečio A. M. pase Nr. AC169278 atspaustų juridinę reikšmę turinčius spaudus, žyminčius A. M. išvykimą iš Lietuvos Respublikos ir atvykimą į Lietuvos Respubliką, kai realiai A. M. neišvyko iš Lietuvos Respublikos teritorijos (t. 2, b.l. 168).

K. R. V. (toliau-kaltinamasis) kaltu dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų neprisipažino. Jis žinojo, kad A. L. išėjo iš darbo pasienio punkte. A. L. paskambino jam ir pasiūlė susitikti. Susitiko prie parduotuvės „Senukai“ Vilniuje. A. L. ištraukė iš kišenės pasą ir pasakė , kad čia Kirgizijos piliečio pasas. Pasakė, kad tas pilietis buvo Lenkijoje ir jam uždėtas įpareigojimas išvykti. Tada A. L. jo paprašė, patikrinti pasą duomenų bazėje ir sužinoti kiek laiko liko tam Kirgizijos piliečiui būti Lietuvoje. Apžiūrėjęs pasą, jis iš darbo patirties suprato, kad pasas yra Kirgizijos piliečio, suklastojimo požymių nepastebėjo. Kai apžiūrėjo pasą, jis neįsidėmėjo nei vardo nei pavardės nurodytos šiame pase. Pase stovėjo anspaudas ir ten buvo parašyta, kad pilietis iki tam tikro laiko turi išvykti iš Š. V. erdvės. Įrašas apie piliečio būtinumo išvykti buvo surašytas lenkų kalbą. Jis atidavė pasą, įsidėmėjęs paso numerį. Jis nieko nepažadėjo, kad tikrins tokius duomenys. Kai vyko šis pokalbis jis dirbo Lavoriškių užkardos Lavoriškių pasienio kontrolės punkte Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu, laikinai einančiam vyresniojo specialisto pareigas ir turėjo galimybę patikrinti duomenys pagal savo einančias pareigas. Kai dirbo, A. L. visą vakarą rašė jam SMS- žinutes. Tada jis nutarė su A. L. susitikti ir paaiškinti, kad jis nieko netikrins ir, kad A. L. daugiau neskambintu. Kai A. L. atvažiavo jis paprašė pastarojo, kad A. L. jo daugiau nieko neprašytu. Po šio pokalbio neužilgo buvo jis sulaikytas namuose ir buvo padaryta krata. Jis jokiu pakeitimų šiame pase nedarė. A. M. jam yra nepažįstamas, jis juo niekada nematė, nežinojo, kad A. M. yra Lietuvoje ir kuom pastarasis užsiminėjo. A. L. jam jokių pinigų neduodavo ir nežadėjo duoti. Jo darbo specifika yra tokia. Jis dirba laikinai einančiu vyresniojo specialisto pareigas, tikrina dokumentus pravažiuojančių per pasienį asmenų, transporto priemonių. Jo darbo laikas būna nuo 7:30 ryto iki 20:30 vakaro- dieninė pamaina, o naktine pamaina nuo 20:30 iki 8:30 ryto. 2014-10-07 jis dirbo transporto priemonių išvykimo pusėje ir kas dvi valandas keitė darbo vietą iš lengvųjų automobilių patikrinimo į krovininių automobilių patikrinimą. Prieš darbo pradžią išduodamas pasirašytinai ginklas, tada po instruktažo kiekvienas pareigūnas gauna dataspaudį ir patikrina datas, pasirašo už dataspaudžio gavimą ir visą dieną su tuo dataspaudžiu dirba, po pamainos dataspaudį gražina. Budėtojas yra atsakingas už dataspaudžius ir jis nustatinėja datas dataspaudyje. Tarnybos metu 2014-10-07 jis Kirgizijos piliečio paso su savimi neturėjo. Jis nedėjo dataspaudžio Nr. A352, A019 atspaudų minėtame pase, nekeitė datų dataspaudyje. A. L. neprašė uždėti dataspaudžių atspaudus į šį pasą. Jis kartu su A. L. dirbo vienoje užkardoje apie porą metų. A. L. jam buvo tik kaip darbo kolegą (t. 1, b.l. 168, 172, 176, t. 2, b.l. 151-152, t. 3, b.l. 145-148).

Kaltinamasis A. L. (toliau-kaltinamasis) kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir paaiškino, kai dirbo dar valstybes tarnautoju 2014 m. rudenį paskambino jam „kirgizas“, su kurio susitiko Šeškinės mikrorajone, Vilniaus m. „Kirgizas“ paprašė jo, kad jis uždėtų jam jo pase dataspaudžių atspaudus, kad jis buvo išvykęs iš Lietuvos ir grįžo į Lietuvą, nors faktiškai visą tą laiką jis buvo Lietuvoje. Kitą dieną jis dirbo Lavoriškių pasienio kontrolės punkte budėtoju ir uždėjo jam reikiamus dataspaudžių atspaudus ir grąžino pasą. Dirbdamas posto budėtoju, jis uždėjo jam dataspaudžių atspaudus, nes turėjo prieigą prie dataspaudžių, kad jis išvyko iš Lietuvos ir atvyko į Lietuva. Konkrečiai dėl dataspaudžių atspaudų datos pasakyti negali, nes neprisimena. Po keliu savaičių paskambino vėl tas „Kirgizas“ ir prašė susitikti. Kai susitiko tai „Kirgizas“ paaiškino, kad jį sustabdė pasieniečiai ir surašė grąžinimą ir jis nežino ar pasas yra įvestas į duomenų bazę. Tada jis dar davė draugo pasą ir parašė pagalbos nes draugui irgi reikėjo uždėti anspaudus apie išvykimą ir atvykimą į Lietuvą. 100 eurų po 50 eurų kupiūromis davė jam už tai, kad jis uždėtų dataspaudžių atspaudus jo draugo pase dėl atvykimo į Lietuvą ir išvykimo iš Lietuvos datas. Jis paėmė du pasus. Kadangi dirbo TAXI vairuotojų, važiavo pro Skaidiškių k., Vilniaus r. ir prisiminė, kad čia gyvena pažįstamas pavardė A. R.. Paskambino A. R. ir jie susitiko prie parduotuvės, esančios Skaidiskių k. Jis paprašė A. R. uždėti tame pase dataspaudžių atspaudus, bet pastarasis atsisakė. Kitą dieną jis paskambino Kirgizijos piliečiui ir jie susitiko prie stoties. Tuo metu jis atidavė jam jo draugo pasą ir pinigus 100 Eur ir pasakė, kad niekas negali uždėti to atspaudo į pasą. Pažadėjo, kad dėl jo paso galbūt dar ką nors sužinos. Po keliu dienų jam paskambino R. V. ir pasiūlė susitikti. Jie susitiko prie parduotuvės „Senukai“. Tada jis jam parodė Kirgizijos piliečio pasą ir paklausė gal jis gali sužinoti kokia tvarka yra ir per kiek dienų Kirgizijos pilietis turi išvykti iš Š. V. erdvės. Kai pats apžiūrinėjo pasą, pamatė, kad buvo lenkų kalba užrašytas įpareigojimas išvykti į savo šalį. Tada jis kitą dieną parašė sms- žinutę R. V. , norėdamas sužinoti ar jis turi tokią informaciją. Jis jam atsakė, kad jis nieko nežiūrėjo, pasiūlė susitikti. Jis privažiavo prie R. V. namo kartu su A. K.. Kai jis susitiko su R. V., pastarasis pasakė, kad tas asmuo A. M. turi išvykti per 7 dienas iš Šengeno valstybių zonos, o per duomenų bazę R. V. negali nieko pasižiūrėti, nes norint patikrinti duomenų bazėje turi būti įvestas pagrindas dėl ko tikrinama. Jis buvo sulaikytas kai jį sustabdė su mašinom neuniformuoti pareigūnai. Buvo atlikta jo automobilio krata. Automobilyje pareigūnai rado Kirgizijos piliečio pasą, kurį jis rodė R. V. prie parduotuvės „Senukai“. A. M. išduotame pase pakeitimus padarė jis 2014-09-20, t.y. tuo metu, kai jis dirbo Lavoriškių pasienio poste. Iš A. M. jokių kyšių neėmė ir susitikimo metu su A. M. nesakė, kad jo duotus pinigus perduos R. V. (t. 2, b.l. 83, 90, t. 3, b.l. 148-150, 172-173).

Nors kaltinamieji kaltais dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų neprisipažino, jų kaltę įrodo teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.

Liudytojas A. R. parodė, kad sutinka su parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad yra VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus pasienietis, šiuo metu laikinai yra paskirtas į vyresniojo pasieniečio pareigas. Darbo vieta yra Padvarionių užkarda. Dažnai dirba Medininkų pasienio kontrolės punkte, todėl, dirbdamas ten, naudoja datos spaudą asmenų, vykstančių per valstybės sieną, dokumentams žymėti. 2014-10-03 19.01 val. jam paskambino A. L. ir pasakė, kad reikia „atpliaskat“ dokumentus. Pradžioje nesuprato ką tai reiškia. A. L. tą žodį pakartojo du kartus, tačiau vis tiek jis nesuprato. Tada A. L. pasakė, kad labai nori su juo susitikti. Kai jis susitiko su A. L. prie parduotuvės „Cento“, esančios Skaidiškių k. pradžioje šnekėjo apie tai, kad A. L. išėjo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos. Po to, A. L. pasakė, kad yra toks Kirgizijos Respublikos pilietis, kurio automobilis sugedo ir jis yra viršijęs leistiną buvimo dienų skaičių E. S., todėl jam reikia, paskaičiavus dienas, atspausti datos spaudus į pasą tam, kad be jokių kliūčių pasienyje jis kirstų E. S. išorės sieną. A. L. paklausė ar galėtų atspauduoti 2 spaudus, žyminčius trečiųjų šalių piliečių atvykimą ir išvykimą iš Lietuvos Respublikos, nesuvedant į duomenų bazę. A. L. taip pat jo paklausė kiek jis nori pinigų už tokį darbą bei sakė, kad sumokėti gali – už kiekvieną spaudą po 50 Lt., iš viso būtų 100 Lt. Jis A. L. kategoriškai pasakė ne, kad to nedarys ir daugiau pokalbio ta tema nebuvo. Taip pat jam A. L. pasakė, kad vis negali apsiraminti išėjęs iš VSAT tarnybos, užsiima kažkokia neteisėta veikla. Dar kiek pasišnekučiavo ir A. L. išvažiavo, daugiau jo nematė (t. 1, b.l. 40-41, t. 3, b.l. 73-76).

L. T. Jankauskas palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Jis parodė, kad 2014-10-07 dirbo pagal kriminalinės žvalgybos informaciją. Buvo žinoma, kad prie VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto R. V. gyvenamoje vietoje adresu Molėtų g. 3a Pabradė įvyks dokumento – Kirgizijos Respublikos piliečio A. M. paso Nr. AC169278 perdavimas. Jis turėjo įvykti po R. V. pamainos kai R. V. turėjo būti uždėjus dataspaudžių atspaudus, liudijančius apie minėto Kirgizijos Respublikos piliečio atvykimą į LR teritoriją ir išvykimą iš LR teritorijos, taip suklastodamas paso duomenis apie asmens išorės sienų kirtimą. 2014-10-07 21.45 val. prie R. V. gyvenamojo namo adresu Molėtų g. 3a Pabradė buvo organizuojama pasala. Pasalos metu apie 21.30 val. jis pastebėjo kaip prie R. V. gyvenamojo namo adresu Molėtų g. 3a Pabradė privažiavo automobilis „VW Sharan“, valstybinis Nr. T13486, iš kurio išlipo vairuotojas A. L. ir nuėjo į namą, kuriame gyvena R. V.. Automobilyje liko tik keleivė. Visai netrukus, apie 21.43 val., iš namo išėjo vairuotojas, atsisėdo į minėtą transporto priemonę ir pradėjo važiuoti. Tada jis priėmė sprendimą sustabdyti minėtą transporto priemonę. Apie tai pranešė VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pareigūnams, kurie stovėjo šalia R. V. namo ir stebėjo aplinką, jie iš karto patikrinimui sustabdė automobilį. Transporto priemonę „VW Sharan“, valstybinis Nr. T13486, vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. L., kaip keleivė vyko Lietuvos Respublikos pilietė A. K.. Apžiūrint transporto priemonę, ant keleivio sėdynės rado galimai suklastotą Kirgizijos Respublikos piliečio A. M. pasą Nr. AC169278. Visai netrukus pamatė kaip iš namo išėjo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas R. V. su šunimi ir nuėjo nenustatyta kryptimi. 2014-10-07 apie 22 val. Molėtų g. 11 Pabradė, įtariant piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, R. V. sulaikė. Asmens kratos metu pas A. L. buvo rasta 100 Eurų - dvi kupiūros po 50 Eurų, kurias, kaip minėjo Kirgizijos Respublikos pilietis A. M., perdavė A. L.. Toliau tęsiant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2014-10-09 apie 13.00 val. S. B. g. 43 Vilniuje sulaikė A. M., kuris prisipažino, kad piliečiui Artur, pavardės nežino, kuris vairavo automobilį „VW Sharan“ pilkos spalvos su taksi numeriais, kurio telefono numeris 8 630 21910, davė savo Kirgizijos Respublikos pasą Nr. AC169278 ir kaip atlygį 100 Eurų (dvi kupiūras po 50 Eurų) tikslu, kad A. L. į jo pasą sudės atspaudus, žyminčius jo išvykimą ir atvykimą į/iš Lietuvos Respublikos teritorijos (t.1, b.l.49-50).

Teismo posėdyje liudytojas T. J. parodė, kad buvo atliekamas kriminalinės žvalgybos tyrimas A. L. atžvilgiu. Buvo sankcionuotas pokalbių pasiklausymas ir nustatyta, kad A. L. paskambino Kirgizijos pilietis, kuris kažko paprašė. Kiek jis suprato, tai buvo dokumentai, kuriuose reikėjo padaryti atspaudą. Pagrindinis sumanymas buvo toks, kad trečios valstybės pilietis būdamas E. S. teritorijoje nekerta Lietuvos valstybės sienos, o sumoka pinigus už atspaudus, kad jis neva išvyksta iš Lietuvos. Tai buvo daroma su tikslu neviršyti leistinų buvimo Lietuvoje dienų. Pasai buvo perduoti A. L. kuris tuo metu jau nebedirbo Valstybės sienos pasaugos tarnyboje, tai jis ieškojo pažinčių, kurie galėtų tai padaryti. Jis kreipėsi į pažįstamą Valstybės sienos apsaugos pareigūną A. R. kuris buvo apklaustas ir apklausos metu parodė, kad atsisakė padėti A. L.. A. L. kelias dienas pasus palaikė pas save ir susisiekė su R. V.. Jie susitiko prie „Senukų“ Ukmergės gatvėje. Vėliau A. L. ir R. V. susirašinėjo. Į tarnybos pabaigą R. V. pasakė, kad viskas gerai, kad A. L. pasus galės pasiimti apie 22 val. Buvo nustatyta R. V. gyvenamoji vieta ir buvo surengta pasala. Pasalos metu A. L. buvo sustabdytas. Jo automobilyje buvo atlikta krata, automobilyje buvo rastas pasas ir 2 kupiūros po 50 Eur. Iš paso buvo nustatytas asmuo, kuris perdavė pasą ir tai buvo Kirgizijos Respublikos pilietis kuris pasakė, kad A. L. pažįsta ir pastarasis už piniginį atlygį turi padaryti antspaudus pase. Kirgizijos Respublikos piliečio telefone A. L. buvo nurodytas Artur 223. Tuo metu Lietuvoje buvo litai, dėl to buvo keista kodėl pas A. L. rasti eurus. Kirgizijos pilietis nurodė, kad A. L. davė 2 kupiūras po 50 eurų, kurie buvo rasti pas A. L. (t. 3, b.l. 78-82).

Iš 2014-10-07 automobilio „VW Sharan“, valstybinis Nr. T13486, apžiūros protokolo su nuotraukomis matyti, kad apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad automobilio „VW Sharan“, valstybinis Nr. T13486, lietuviška registracija, VIN WVWZZZ7MZ1V008182. Automobilio kėbulo tipas – vienatūris. Kėbulo numeris yra ant transporto priemonės lango esančio lipduko. Automobilio vidus tamsus, keleivių sėdynės pilkos spalvos, aptrauktos medžiaga – veliūru. Automobilio salonas netvarkingas. Tiek iš išorės, tiek iš vidus automobilis tvarkingas, didelių defektų nerasta. Automobilio paviršiai dėvėti, kai kur matomi nešvarumai. Automobilis apklijuotas Taksi įmonės lipdukais. Automobilio viduje, ant keleivio sėdynės rastas ir pasiimtas Kirgizijos Respublikos pasas Nr. AC169278, išduotas A. M., gim. 1980-07-24, vardu (t.1, b.l.36-39).

Iš 2014-10-07 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo T. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo slapta kontroliuojamas elektroninių ryšių tinklais perduodamas informacijos turinis kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje per teismo sankcionuotą laikotarpį. Protokolu konstatuota, kad Lietuvos Respublikos piliečiui A. L., gim. 1987 m., į TRN +37063021910 2014-10-02 paskambino nenustatytas asmuo iš TRN +37065769445, kuris prisistatė Kirgizijos Respublikos piliečiu Alymbek bei paprašė susitikti su Artur, paminėdamas, kad jau vieną kartą su juo buvo susitikęs, A. L. neprieštaravo. Alymbek pasakė, kad šiuo metu yra Kauno mieste ir, kai tik atvažiuos į Vilnių, susisieks su Artūr. 2014-10-03 dienos metu, susiskambinę, susitiko, manoma, Vilniaus mieste, autobusų stoties prieigose.

Po susitikimo su Alymbek, A. L. paskambino į TRN +(duomenys neskelbtini), kaip vėliau nustatyta, Lietuvos Respublikos piliečiui, dirbančiam VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės vyresniuoju pasieniečiu (Padvarionių užkarda) A. R., gim. 1987 m., bei pasakė, kad reikia atspauduoti pasus siauraakiams, vėliau susitarė susitikti Skaidiškių mstl., (duomenys neskelbtini).

2014-10-06 dienos metu A. L. iš savo TRN +37063021910 susiskambino su asmeniu, kurio TRN +(duomenys neskelbtini), kaip vėliau nustatyta, Lietuvos Respublikos piliečiu R. V., gim. 1979 m., dirbančiu VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu (Lavoriškių užkarda), susitarė susitikti Vilniaus mieste, Pašilaičių mikrorajone. Kaip manoma, jog jam galėjo būti perduoti vienas arba du pasai.

2014-10-06 paskambino A. L. į TRN +37063021910 vėl Kirgizijos Respublikos pilietis iš TRN +37065769445 ir paklausė kada galės susitikti, į ką A. L. atsakė, kad darbas bus padarytas 2014-10-07 apie 22.00 val., po ko galės susitikti.

Vėliau A. L. paskambino R. V., kuriam galimai buvo perdavęs Kirgizijos Respublikos piliečio pasą, ir paklausė ar atspaudė spaudus pasuose, į ką R. V. atsakė, kad šiandien nepavyks ir galės padaryti viską tik rytoj. Vėliau vis gi pranešė R. V., kad viskas yra gerai ir galės susitikti šiandien 21.30.

Numanant, kad dokumento perdavimas vyks prie R. V. gyvenamosios vietos, esančios Molėtų g. 3a, Pabradė, buvo organizuota pasala.

Pasalos metu, apie 21.30 val., pastebėta kaip prie nuosavo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Pabradė, privažiavo transporto priemonė „VW Sharan“, valstybinis Nr. T13486, iš jos išlipo vairuotojas ir nuėjo į namą. Automobilyje liko keleivė. Stebint automobilį, buvo pastebėta, kad apie 21.43 val. iš namo išėjo vairuotojas, atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Įjungus mėlynos spalvos švyturėlius, patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „VW Sharan“, valstybinis Nr. T13486, kurią vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. L., gim. 1987 m., keleivė buvo Lietuvos Respublikos pilietė A. K., gim. 1991 m.

Transporto priemonės apžiūros metu buvo rastas įtariama suklastotas Kirgizijos Respublikos pasas Nr. AC169278, išduotas A. M., gim. 1980-07-24, vardu.

Sulaikymo metu iš namo išėjo R. V. ir nuėjo su šuniu nenustatyta kryptimi, stebimas nebuvo. Įtariant piktnaudžiavimu tarnyba 2014-10-07 22.00 val. (duomenys neskelbtini), Pabradė buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas R. V., gim. 1979 m., kuris, įtariama, tarnybos metu, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, uždėjo datos atspaudus į Kirgizijos piliečio pasą, taip suklastodamas paso turimus duomenis apie asmens išorės sienų kirtimą (t.1, b.l.2-3).

Iš techninių priemonių panaudojimo atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus protokolo 2014-10-28 (toliau-protokolas) nustatyta, kad protokolas surašytas, vadovaujantis LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 2 str. 22 d., 8 str. 19 str. 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2014-08-13 Nr. SN-1454RN sankcionavus A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio (toliau-suvestinė) kontrolę ir fiksavimą nuo 2014-08-15 iki 2014-11-15.

Telefoniniame pokalbyje 2014-10-07 18:15:24 bendraujant SMS žinutėmis tarp A. L. ir R. V. buvo parašytas žodis „pliasnol“, kuris tarp pasienio tarnybos pareigūnų, dirbančių pasienio kontrolės punktuose vartojamas kaip datos spaudo atspaudo padarymas dokumente. Suvestinė gauta iš kompaktinio disko Nr. VSAT VR KŽS-074RN; 2014-10-23 kuris išslaptintas 2014-10-23 įslaptintų dokumentų išslaptinimo aktu Nr. (21/20)-104-556. Protokole yra telefono pokalbio ir jo vertimo iš rusų, lenkų kalbos į valstybinę kalbą pasiklausymo stenogramos tarp A. L. ir A. M. už 2014-10-02; 2014-10-03 ir 2014-10-06, tarp A. L. ir R. V. už 2014-10-06 bei už 2014-10-07 perduotų SMS žinučių tarp A. L. ir R. V. stenograma. Iš SMS žinučių turinio nustatyta, kad 2014-10-07 apie 21.30 min. A. L. susitarė atvykti pas R. V. į namus atsiimti dokumentą kuriame padarytas datos spaudo atspaudas (t.1, b.l. 80-86).

Vilniaus rinktinės kriminalinės žvalgybos tyrimo bylos Nr. P1-3-013-14 „Žvirblis“ kompaktinis diskas Nr. VSAT VR KŽS-074RN kaip įslaptintas dokumentas išslaptintas išslaptintu aktu 2014-10-24 Nr. 104-556 (t. 1, b.l. 72, t. 3, b.l. 126-128).

Vilniaus rinktinės kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje Nr. P1-3-013-14 „Žvirblis“ Vilniaus apygardos teismo nutarties 2014-08-13 Nr. SN-1454RN dalimi sankcionuoti A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas nuo 2014-08-15 iki 2014-11-15 ir minėta įslaptinta dalis šio teismo aktu 2014-12-18 Nr. A-55 išslaptinta (t. 1, b.l. 76-77).

Vilniaus rinktinės kriminalinės žvalgybos tyrimo bylos Nr. P1-3-013-14 „Žvirblis“ išslaptintais dokumentais pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-06175-14 (t. 3, b.l. 91, 99-105, 111-113, 125-129).

Iš Baltarusijos Respublikos Pasienio įgaliotinio Smurgainių ruožo 2015-02-11 rašto Nr. 23/204 matyti, kad Kirgizijos Respublikos pilietis A. M., gim. 1980-07-24, laikotarpyje nuo 2014-06-24 iki 2014-06-26 valstybės sienos per „Kotlovka“ praleidimo punktą nekirto (t.1, b.l.91,92).

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos Meitenės – Kalvių kontaktinio punkto 2014-10-08 raštu Nr. 185-6518 nustatyta, kad Kirgizijos Respublikos pilietis A. M., gim. 1980-07-24, pasas AC169278 iš Šengeno valstijų erdvės išvyko per Terehovas tarptautinį PKP (LV): 2013-04-26 00.04 val., 2013-09-05 04.35 val., 2013-11-27 22.43 val., 2014-04-05 01.40 val.; į Šengeno valstijų erdvę atvyko 2014-04-05 04.25 val., per Terehovas tarptautinį PKP (LV); iš Šengeno valstijų erdvės išvyko 2014-04-05 07.07 val. per Grebnevas tarptautinį PKP (LV) ir 2014-04-05 11.43 val. per Terehovas tarptautinį PKP (LV); į Šengeno valstijų erdvę atvyko 2014-04-05 15.19 val. per Terehovas tarptautinį PKP (LV), iš Šengeno valstijų erdvės išvyko 2014-04-05 16.11 val. per Terehovas tarptautinį PKP (LV), (t.1, b.l.141).

A. M. kirtimo vietos per LR valstybės sieną nurodyti ir VSAT duomenimis už 2015-04-15 (Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-2149-271/2015 l. 140).

Iš 2014-10-27 specialisto išvados Nr. 11-2581 (14) matyti, kad didelė tikimybė, kad tirti pateiktame Kirgizijos Respublikos pase Nr. AC169278, 21 puslapyje esantis 20.09.14 spaudo „Lavoriškės A019“ atspaudas atspaustas palyginimui pateiktu „Lavoriškės A019“ spaudu. Tikėtina, kad 25.06.14 spaudo „Lavoriškės A352“ atspaudas, esantis Kirgizijos Respublikos pase Nr. AC169278, 21 puslapyje, atspaustas palyginimui pateiktu „Lavoriškės A352“ spaudu. Nustatyti kokiu eiliškumu buvo atspausti datos spaudai „Lavoriškės A352“ ir „Lavoriškės A019“, esantys tirti pateiktame Kirgizijos Respublikos pase Nr. AC169278, 21 puslapyje, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių (t.1, b.l.102-109, Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-2149-271/2015 l. 103-112).

Iš 2014-10-09 įtariamojo A. M., kurio atžvilgiu yra priimtas Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-07-01 baudžiamasis įsakymas, ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 1 d. prisipažino pilnai ir įtariamojo apklausos metu parodė, kad Lietuvos Respublikoje užsiima automobilių pirkimu ir jų išvežimu iš Lietuvos Respublikos į Kirgizijos Respubliką. Tiksliai laiko neatsimena, maždaug prieš du metus, su savo tautiečiu, kurio vardas Mars, pavardės neatsimena, automobiliu vyko atgal į Kirgiziją. Važiuodami, išsikalbėjo, kad pačiam tuoj baigsis laikas, kuomet gali su savo galiojančia viza būti Lietuvos Respublikoje, todėl vėl teks važiuoti į namus, kad pase atsidurtų antspaudas, liudijantis išvykimą iš Lietuvos Respublikos. T. M. pasakė, kad jis turi pažįstamą Lietuvoje, kuris gali legaliai pratęsti paties buvimą Lietuvos Respublikoje, tuomet net nereikės išvyki iš jos teritorijos. Vėliau, tiksliai laiko neatsimena, bet maždaug prieš du metus, su savo tautiečiu Mars susitiko automobilių turguje, esančiame Kaune. Tuo metu kaip tik reikėjo prasitęsti buvimo laiką Lietuvoje, todėl paprašė ar jis negali padėti. T. M. davė telefono numerį, tačiau koks tas telefono numeris neatsimena, kuriuo gali pasiskambinti Artur ir jis padės. 2014 m. birželio mėnesį, tiksliai dienos neatsimena, lėktuvu atskirdo į Lietuvos Respubliką. Nuo atvykimo visą laiką gyveno viešbutyje, esančiame Kaune, o būdamas Kaune pirkdavo automobilius ir juos samdytais autovežiais išveždavo į Kirgiziją. Kadangi būdamas Lenkijos Respublikoje prabuvo leistiną buvimo ES laiką ir Lenkijos Respublikos pareigūnai išsiuntė iš šalies, išsigando, kad būnant Lietuvos Respublikoje neatsitiktų ta pati istorija, todėl 2014-10-02 paskambino duotu telefono numeriu Artur ir paprašė jo pagalbos. Jis padėti sutiko ir pasakė, kad turi atvažiuoti rytoj, t.y. 2014-10-03, į Vilnių. 2014-10-03, atvažiavęs į Vilnių, su Artur susitarė susitikti prie autobusų stoties, esančios Sodų g. 22, Vilniuje. Susitikęs su Artur, jam pasakė, kad baigiasi dienos ir reikia, kad jas pratęstų. Jis pasakė, kad gali padėti. Jo dar papildomai paklausė ar tai yra legalu, ar tai, kad pase įdėtas antspaudas, matysis duomenų bazėje ir, ar vykstant per valstybės sieną nekils problemų. Jis patikino, kad jokių problemų nebus, o visi antspaudai bus suvesti į duomenų bazę. T. A. padavė savo pasą Nr. AC169278 ir 2 kupiūras po 50 eurų, iš viso 100 eurų. Jis pasakė, kad kitos savaitės pirmadienį arba antradienį paskambins ir grąžins pasą. Artur į susitikimą buvo atvažiavęs taksi automobiliu, kurį pats vairavo. Tuomet dar pagalvojo, kad, turbūt, jis be to, kad dirba pasienyje, papildomai dirba dar ir taksistu. Sutvarkę reikalus, išsiskyrė. Šiandien paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad nori susitikti ir grąžinti pasą, kurį davė Artur. Šiandien, atvykęs į Vilnių ir susitikęs su skambinusiu žmogumi, sužinojo, kad tai pareigūnas, kuris patį ir sulaikė. Artur, pamatęs, galėtų atpažinti, jis buvo stambaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų (t.1, b.l.117-118, Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-2149-271/2015 l. 120-121).

Iš 2014-10-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad 2014-10-09 A. M. iš jam atpažinimui patiktų 4 asmenų fotonuotraukų, atpažino asmenį fotonuotraukoje Nr. 1 A. L. kaip asmenį, kuriam 2014-10-03 prie Vilniaus autobusų stoties adresu Sodų g. 22 davė savo Kirgizijos Respublikos pasą Nr. AC169278, jog jis per tarpininką į pasą įdėtų spaudus, žyminčius teisėtą vykimą iš LR teritorijos ir į LR teritoriją, taip suklastojant realų buvimo LR laiką ir už tai tam asmeniui davė 100 eurų atlygį, pagal veido bruožus, plaukus (t.1, b.l.119-123, Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-2149-271/2015 l. 122-126).

2014-10-10 įtariamasis A. M. įtariamojo apklausos metu pas Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad jis turi vizą, gavo prieš 2 metus. Pakeliui susipažino su piliečiu iš K. M.. Grįžo į Lietuvą su viza. Paskambino, kad baigiasi viza. Mars sakė, kad turi pažįstamą, kuris daro vizų pratęsimą ir kuris dirba Lavoriškėse, daro vizą teisėtai, už paslaugą 100 eurų. Mars davė pažįstamam 2 kupiūras po 50 eurų. Mars paėmė pasą, pats išvyko į Kirgiziją, bet jam davė Artūro telefoną. Artūras paskambino ir pasakė, kad pasas paruoštas, gali pasiimti. Per navigatorių susirado Arturą, atvažiavo, Arturas perdavė pasą. Artūras parodė spaudą, paklausė ar tai teisėta, jis pasakė, kad viskas teisėta, kompiuteryje duomenys. Skrido lėktuvu, viską tikrino poste, suprato, kad viskas gerai. Tada išvažiavo į Kirgiziją. Baiginėjosi viza. A. A. atidavė pasą, kad gautų metinę vizą. 2013 m. sausio mėnesį gavo vizą. Tada buvo LR, pirko mašiną, išsiuntė mašiną, pats išvažiavo kita mašina į Kirgiziją. Kelis mėnesius buvo namie, birželį grįžo į LR, pirko keletą mašinų ir išvyko į Vokietiją atsivaryti mašinos. Lenkijos pasienyje pasakė, kad baigiasi vizos galiojimas. Turėjo dar likti 30 dienų, bet jie pasakė, kad baigiasi, 15 dienų lieka, kad išvažiuotų iš Lenkijos. Tada praeitą savaitę skambino Artūrui kuris pasakė „atvažiuok, sutvarkysiu“. Atvažiavo penktadienį ar šeštadienį į Vilnių. Arturui paaiškino, kad baigiasi viza kuris – sutvarkys. Arturo paklausė ar tai teisėtos vizos, ar duomenys yra bazėje. Artur pasakė vėl sumokėti 100 eurų iš karto ir jis padavė 2 kupiūras po 50 eurų ir savo pasą. Išsiskiriant su Artūru dar kartą paklausė ar tai bus oficialu, sakė „nepergyvenk, viskas oficialu“. Antradienį paskambino Artūro draugas, dėl paso ir jį patį sulaikė. P. A. tvarkė vizas du kartus. Mars telefono neturėjo. Iš LR išvykęs nebuvo. Artūrą atpažino. Į LR atvyko 2014 m. gegužę ar birželį ir iki dabar išvykęs iš LR nebuvo (t.1, b.l.126-129, Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-2149-271/2015 l. 127-130).

Analogiškus parodymus įtariamasis A. M. davė ir 2014-10-27 įtariamojo apklausos metu (Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-2149-271/2015 l. 134).

2014-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014-10-09 buvo apžiūrėtos dvi 50 nominalo eurų kupiūros, 2014-10-08 rastos ir paimtos A. L. asmens kratos metu (t.2, b.l.59-62).

2014-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014-10-09 buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „B. C.“ su „Bitė GSM Labas“ SIM kortele, 2014-10-08 rastas ir paimtas A. L. asmens kratos metu. (t.2, b.l.59, 67-68).

2014-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014-10-09 buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E 1200M“ su „Bitė GSM Labas“ SIM kortele, 2014-10-08 rastas ir paimtas A. L. asmens kratos metu (t.2, b.l. 59, 69-71).

2014-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014-10-09 buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-N 7100“ su „Tele-2 Pildyk“ SIM kortele, 2014-10-08 rastas ir paimtas A. L. asmens kratos metu (t.2, b.l.72-73).

2014-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014-10-09 buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „S. X.“ su „Bitės GSM“ SIM kortele, 2014-10-08 rastas ir paimtas R. V. asmens kratos metu (t.2, b.l.74-75).

Iš 2015-07-01 Vilniaus miesto baudžiamojo įsakymo matyti, kad A. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta jam 15 MGL (564,9 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. M. nustatyta 10 MGL (376,6 Eur) dydžio bauda. Į bausmę LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) pp, pagrindu įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir galutinę mokėtiną baudą A. M. nustatyta 8 MGL (301,28 Eur) (t. 1, b.l. 152-157), (Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-2149-271/2015 l. 150-155).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta liudytojo A. O. parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2014-10-08 ir pridėtais dokumentais, pareigūno tarnybinio pažymėjimo, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės vado 2013-12-31 Nr. TE-521 įsakymo patvirtintu įrašu, Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymu, Vilniaus rinktinės dokumentais dėl A. L. pareigybės charakteristikos bei tarnybos laiko, Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos išdavimo ir priėmimo Lavoriškių pasienio kontrolės punkto knyga, A. M. paso lapų patvirtintomis kopijomis ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1, 16-18, 22, 29, 42-43, 45-46, 51-68, 134-157, t. 3, b.l. 32-34, 41-43, 91, 99-105, 111-113, 125-129, 154-171, 175-176, 183, 184-185, 186-195, 196-197, 199, t. 4, b.l. 5-6, 10-15).

Kaltinamasis R. V. savo kaltės dėl inkriminuotų nusikaltimų nepripažino ir nurodė teisme duodamas parodymus, kad jis po to, kai jam paskambino A. L., susitiko su jo prie parduotuvės „Senukai“ Vilniuje. Susitikimo metu A. L. ištraukė iš kišenės pasą ir pasakė, kad čia Kirgizijos piliečio pasas, kuriam uždėtas įpareigojimas išvykti. Tada paprašė, patikrinti pasą duomenų bazėje ir sužinoti kiek laiko liko tam Kirgizijos piliečiui būti Lietuvoje. Apžiūrėjęs pasą, jis iš darbo patirties suprato, kad pasas yra Kirgizijos piliečio, suklastojimo požymių nepastebėjo. Kai apžiūrėjo pasą, jis neįsidėmėjo nei vardo nei pavardės nurodytos šiame pase. Pase stovėjo atspaudas ir ten buvo parašyta, kad pilietis iki tam tikro laiko turi išvykti iš Š. V. erdvės. Įrašas apie piliečio deportacija buvo surašytas lenkų kalbą. Jis atidavė pasą, nieko nepažadėjo, kad tikrins tokius duomenys. Kai vyko šis pokalbis jis dirbo Lavoriškių užkardos Lavoriškių pasienio kontrolės punkte Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu, laikinai einančiam vyresniojo specialisto pareigas ir turėjo galimybę patikrinti duomenis pagal savo einančias pareigas. Kai jis dirbo A. L. šiame punkte visą vakarą rašė jam SMS- žinutes. Tada jis nutarė su juo susitikti ir paaiškinti, kad jis nieko netikrins ir daugiau neskambintu. Kai jis atvažiavo, tad paprašė jo, kad jis jo daugiau nieko neprašytu. Neužilgo buvo sulaikytas, namuose buvo padaryta krata. Jis jokių pakeitimų šio paso esančiuose užrašuose nedarė. A. M. jam yra nepažįstamas. Jis pastarojo niekada nematė, nežinojo, kad A. M. yra Lietuvoje ir kuom jis užsiminėjo. A. L. jam jokių pinigų nedavė.

Tačiau kaip nustatyta iš liudytojo T. J. parodymų bei tarnybinio pranešimo, buvo slapta kontroliuojama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacija A. L. kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje Nr. P1-3-013-14 „Žvirblis“ (toliau-byla „Žvirblis“) per Vilniaus apygardos teismo sankcionuotą laikotarpį.

Byloje „Žvirblis“ buvo nustatyta, kad A. L. 2014-10-02 paskambino nenustatytas asmuo, kuris prisistatė Kirgizijos Respublikos piliečiu A. bei paprašė susitikti, paminėdamas, kad jau vieną kartą su A. L. buvo susitikęs, A. L. neprieštaravo. 2014-10-03 dienos metu, jie abudu susiskambinę, susitiko, manoma, Vilniaus mieste, autobusų stoties prieigose.

Po susitikimo su A., A. L. paskambino, kaip vėliau nustatyta, Lietuvos Respublikos piliečiui, dirbančiam VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardoje vyresniuoju pasieniečiu A. R. bei pastarajam pasakė, kad reikia atspauduoti pasus siauraakiams. Vėliau A. L. ir A. R. susitarė susitikti Vilniaus r., Skaidiškių k. A. R. A. L. kategoriškai pasakė ne, kad neatspauduos pasus.

2014-10-06 dienos metu A. L. iš savo telefono susiskambino su asmeniu, kaip vėliau nustatyta, Lietuvos Respublikos piliečiu R. V., dirbančiu VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų skyriuje jaunesniuoju specialistu ir susitarė susitikti Vilniaus mieste.

2014-10-06 A. L. paskambino Kirgizijos Respublikos pilietis ir paklausė kada galės susitikti, į ką A. L. atsakė, kad „darbas“ bus padarytas 2014-10-07 apie 22 val., po ko galės susitikti. Vėliau A. L. paskambino R. V., kuriam galimai buvo perdavęs Kirgizijos Respublikos piliečio pasą, ir paklausė ar atspaudė spaudus pasuose, į ką R. V. atsakė, kad šiandien nepavyks ir galės padaryti viską tik rytoj. Vėliau vis gi pranešė R. V., kad viskas yra gerai ir galės susitikti šiandien 21.30. Numanant, kad dokumento perdavimas vyks prie R. V. gyvenamosios vietos, buvo organizuota pasala. Pasalos metu, apie 21.30 val., pastebėta kaip prie nuosavo namo, esančio Molėtų g. 3a, Pabradė, privažiavo transporto priemonė „VW Sharan“, valstybinis Nr. T13486 (toliau-automobilis), iš jos išlipo vairuotojas ir nuėjo į namą. Automobilyje liko keleivė. Stebint automobilį, buvo pastebėta, kad apie 21.43 val. iš namo išėjo vairuotojas, atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Įjungus mėlynos spalvos švyturėlius, patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „VW Sharan“, valstybinis Nr. T13486, kurią vairavo A. L., keleivė buvo Lietuvos Respublikos pilietė A. K..

Teismas priimant nuosprendį nesirėmė liudytojos A. K. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes ji teismo posėdyje pasinaudojo baudžiamojo proceso kodekse 82 str. 2 d. ir Konstitucijoje numatyta teise neduoti parodymų, nes yra kaltinamojo A. L. sugyventinė-šeimos narė (t.1, b.l.47-48, t. 3, b.l. 144-145).

Transporto priemonės apžiūros metu buvo rastas Kirgizijos Respublikos pasas Nr. AC169278, išduotas A. M.. Įtariant piktnaudžiavimu tarnyba 2014-10-07 22 val. buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas R. V..

Pase esantys atspaudai dėl A. M. išvykimo iš Lietuvos ir atvykimo yra neteisėti, nes A. M. nuo 2014-06-24 iki 2014-06-26 nekirto valstybės sienos ir įrodo, kad tikras pasas kaip asmens dokumentas yra suklastotas.

2014-10-27 specialisto išvada Nr. 11-2581 (14) nustatyta, kad didelė tikimybė, kad pase 21 puslapyje esantis 20.09.14 spaudo „Lavoriškės A019“ atspaudas atspaustas palyginimui pateiktu „Lavoriškės A019“ spaudu ir 25.06.14 spaudo „Lavoriškės A352“ atspaudas palyginimui pateiktu „Lavoriškės A352“ spaudu.

Iš 2014-10-27 specialisto išvados Nr. 11-2581 (14) ir jo priedo bei VSAT prie LR VRM vado 2013-04-10 įsakymu Nr. 4-207 patvirtintų datos spaudų naudojimo, saugojimo ir apskaitos taisyklių nustatyta, kad pase 21 puslapyje esantis 20.09.14 spaudo „Lavoriškės A019“ yra atvykimo į Lietuvos Respublikos atspaudas, o 25.06-14 spaudo „Lavoriškės A352“ yra išvykimo į Lietuvos Respublikos atspaudas (t.1, b.l.102-109, Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-2149-271/2015 l. 103-112, t. 3, b.l. 168).

Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybiniame-žiniaraštyje 2014-09-20 Nr. 20140920-2/3 ir Vilniaus rinktinės 2016-09-06 ir 2016-11-07 raštuose nustatyta, kad A. L. dirbo šiame SPP nuo 2014-09-20 19.30 val. iki 2014-09.21 08.30 val. bei buvo rezervinėje grupėje ir jo funkcijos nebuvo susijusios su datos spaudų išdavimu ir priėmimu (t. 3, b.l. 154-156, 194, t. 4, b.l. 11-16). Vilniaus rinktinės 2016-09-06 nustatyta, kad A. L. Lavoriškių užkardoje Sargybių būrio pasieniečiu dirbo nuo 2011-02-25 iki 2014-09-20 (t. 3, b.l. 154, 163-166).

Spaudų išdavimo ir priėmimo Lavoriškių pasienio kontrolės punkte knygoje (toliau-kyna), kuri pradėta: 2014-07-25 ir baigta: 2014-10-14 ir kurios ištraukos patvirtintų lapų kopijos yra byloje, lapuose Nr. 82-83 (Eil. Nr. 648) (eilės numeracija 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) yra užrašyta, kad budėtojas Lisovskij 2014-09-20 20.30 val. pasirašytinai išdavė pareigūnui A. L. išvykimo į Lietuvos Respublikos 20.09.14 spaudą „Lavoriškės A020“ kurį 2014-09-21 8.00 val. kitas budėtojas priėmė nuo kito pareigūno (t. 1, b.l. 64, t. 3, b.l. 159-160, 183).

Toje pačioje knygoje kurios ištraukos patvirtintų lapų kopijos yra byloje, lapuose Nr. 81-82 (Eil. Nr. 640) (eilės numeracija 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) yra užrašyta, kad budėtojas Ž. K. 2014-09-20 8.00 val. pasirašytinai išdavė pareigūnui M. K. išvykimo į Lietuvos Respublikos 20.09.14 spaudą „Lavoriškės A352“ ir kurį 2014-09-20 20.00 val. kitas budėtojas priėmė nuo kito pareigūno (t. 1, b.l. 61-62, t. 3, b.l. 183). Iš Vilniaus rinktinės raštų 2016-10-10 nustatyta, kad už datų spaudų saugojimą ir išdavimą atsakingas Lavoriškių užkardos budėtojas, o A. L. niekada Lavoriškių užkardoje neėjo budėtojo ar jo padėjėjo pareigų (t. 3, b.l. 185, t. 4, b.l. 11). Palyginus informacija knygoje Eil. Nr.640 ir 648 A. L. dirbdamas pasieniečiu Lavoriškių SPP negalėjo disponuoti išvykimo į Lietuvos Respublikos 20.09.14 spaudu „Lavoriškės A352“ ir todėl teismas atmeta kaltinamojo A. L. parodymus, kad neva 2014-09-20 pastarasis dirbo budėtoju Lavoriškių SPP ir disponavo išvykimo į Lietuvos Respublikos 20.09.14 spaudu „Lavoriškės A352“ ir kuriuo neva padarė atspaudą A. M. pase (t. 3, b.l. 150, 152, 172-173).

Iš 2014-10-08 daiktų, dokumentų protokolo nustatyta, kad R. V., dirbo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu 2014-10-07 tarpe tarp 07.30 – 20.30 val. Lavoriškių SPP (t. 1, b.l. 51-54).

Byloje „Žvirblis“ tyrimas atliktas iki ikiteisminio tyrimo pradėjimo teisėtai, nes Vilniaus apygardos teismo nutarties 2014-08-13 Nr. SN-1454RN dalimi buvo sankcionuoti A. L. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas nuo 2014-08-15 iki 2014-11-15 ir minėta įslaptinta dalis šio teismo aktu 2014-12-18 Nr. A-55 išslaptinta.

Protokole surašyta slaptos kontroliuojamos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos A. L. suvestinė iš kompaktinio disko Nr. VSAT VR KŽS-074RN kuris byloje „Žvirblis“ buvo vertinamas kaip įslaptintas dokumentas, o vėliau buvo išslaptintas aktu 2014-10-24 Nr. 104-556, todėl protokolas surašytas, vadovaujantis LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 2 str. 22 d., 8 str. 19 str. 1 d. Visi kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys ir žemiau išvardinti patvirtina kompaktiniame diske Nr. VSAT VR KŽS-074RN surašytą slaptos kontroliuojamos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos A. L. turinį ir šios informacijos suvestinėje žodis „Pliasnol“ reiškia, kad 2014-10-07 tarpe tarp 07.30 – 20.30 val. R. V. pakeitė datų skaičius atspausdamas Kirgizijos Respublikos piliečio A. M. paso Nr. AC169278 21-ame puslapyje, t.y. įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie Kirgizijos piliečio A. M. išvykimą iš Lietuvos Respublikos teritorijos 2014-06-25 ir atvykimą į Lietuvos Respublikos teritoriją 2014-09-20.

Bylos „Žvirblis“ išslaptintais dokumentais pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-06175-14 (t. 3, b.l. 125-129).

Liudytojas A. R. kaip pasienio pareigūnas į A. L. prašymą atspausti 2 spaudus žyminčius Kirgizijos Respublikos piliečio pase atvykimą ir išvykimą iš LR, kategoriškai atsisakė, kad tuo nedarys.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. M. kreipėsi į kaltinamąjį A. L., kad jis už 100 eurų užmokestį pasirūpintu paso suklastojimu, perdavus pastarajam pasą.

Kaltinamasis A. L. pasinaudodamas pažintimi su VSAT prie LR VRM dirbančiu valstybės pareigūnu R. V., susitarė suklastoti A. M. išduotą Kirgizijos pasą, atspaudžiant dataspaudžiu atspaudus, žyminčius, jog A. M. iš Lietuvos Respublikos per Lavoriškių PKP išvyko 2014-06-25, o į Lietuvos Respubliką atvyko 2014-09-20, nors faktiškai minėtomis dienomis A. M. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nevyko, ir šiuo tikslu pasą perdavė kaltinamajam R. V., taip palenkdamas jį dalyvauti suklastojant pasą ir kaip valstybės pareigūnui piktnaudžiauti tarnybine padėtimi.

Pase kaltinamasis R. V. eidamas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto (valstybės tarnautojo) pareigas, suklastojo pasą, t.y. Lavoriškių SPP darbo vietoje neteisėtai paėmė spaudus Nr. A352 ir Nr. A019 ir atvaizdavo tikrovės neatitinkančius faktus apie A. M. išvykimą iš Lietuvos Respublikos ir atvykimą.

Kaltinamasis R. V. yra davęs priesaiką sąžiningai vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymus, atlikti savo pareigas, saugoti gerą vidaus tarnybos sistemos pareigūno vardą. Jis pasirašytinai supažindintas su valstybės tarnautojo funkcijomis ir atsakomybe.

2014-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad dvi 50 nominalo eurų kupiūros, 2014-10-08 rastos ir paimtos A. L. asmens kratos metu. Iš įtariamojo A. M. parodymų pas ikiteisminio tyrimo teisėją kurie gauti nepažeidus (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų ir asmens atpažinimo pagal fotonuotraukas protokolo nustatyta, kad pastarasis davė dvi 50 nominalo eurų kupiūras A. L. kaip užmokestį padaryti neteisėtus atspaudus pase dėl išvykimo į Lietuvą ir atvykimo.

Neįrodyta, kad R. V. piktnaudžiaujant pasienio pareigūno tarnybine padėtimi siektų turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nes nėra duomenų, kad A. M. duotus pinigus A. L. už neteisėtų atspaudų pase dėl išvykimo į Lietuvą ir atvykimo padarymą priimė R. V. (t.2, b.l.59-62).

Pasas yra tikras dokumentas. Dokumento suklastojimu laikomas kai į dokumentą įrašoma melaginga informacija ir tokiu būdu įtvirtindami tikrovės neatitinkančios duomenys. Bylos nagrinėjamo atveju datų skaičiai ir kiti ženklai atspausti Kirgizijos Respublikos piliečio A. M. paso Nr. AC169278 21-ame puslapyje vertinami kaip įrašas tikrovės neatitinkančios informacijos apie Kirgizijos piliečio A. M. išvykimą iš Lietuvos Respublikos teritorijos 2014-06-25 ir atvykimą į Lietuvos Respublikos teritoriją 2014-09-20, nes realiai A. M. iš Lietuvos Respublikos teritorijos 2014-06-25 neišvyko ir į ją 2014-09-20, neatvyko.

Pagal savo užimamas pareigas Vilniaus rinktinės vado 2013-12-31 Nr. TE-521 įsakymu (t. 3, b.l. 32-34) M. V. privalėjo vadovautis 2012-10-26 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-356 patvirtintų pareigybės aprašymo 8.4., 8.7., 8.10. punktus, bet neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeisdamas LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p., numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Be to, M. V. atlikdamas aukščiau nurodytus veiksmus, tyčia, suteikdamas A. M. neteisėtai išbūti Lietuvos Respublikoje daugiau negu 90 d. nei leistina būti pagal vizą, nesilaikė jų tarnybą reglamentuojančių norminių teisės aktų nuostatų bei savo duotų priesaikų, suteikė galimybę A. M. išvengti administracinės atsakomybės už užsieniečių buvimo tvarkos pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str., dėl ko diskreditavo valstybės tarnautojo-pasienio pareigūno vardą, iškraipė Valstybės sienos apsaugos tarnybos paskirtį, funkcijas bei veiklos principus, sumenkino šios institucijos autoritetą, o tai vertintina kaip didelė žala valstybės interesams. Aukščiau nurodyti kaltinamojo M. V. veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 300 str. 2 d. bei 228 str. 1 d., požymių idealiai sutapčiai.

Teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 str. nustatyta tvarka, konstatuoja, kad A. L. kaltė dėl šios inkriminuotos nusikalstamos veikos taip pat įrodyta. Pagal BK 226 str. 2 d. atsako tas, kas pasinaudodamas savo visuomenine padėtimi, tarnyba, įgaliojimais, giminyste, pažintimis ar kita tikėtina arba tariama įtaka valstybės ar savivaldybės institucijai ar įstaigai, tarptautinei viešajai organizacijai, jų valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui savo ar kitų asmenų naudai tiesiogiai arba netiesiogiai pažadėjo ar susitarė priimti kyšį arba reikalavo ar provokavo duoti kyšį, arba priėmė kyšį, pažadėjęs paveikti atitinkamą instituciją, įstaigą ar organizaciją, valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, kad šie teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydami įgaliojimus.

Šios nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais – asmens pažadu pasinaudojant savo įtaka už kyšį savo ar kitų asmenų naudai paveikti valstybės ar savivaldybės instituciją ar įstaigą, tarptautinę viešąją organizaciją arba jų tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, kad jis kyšio davėjo interesais teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydamas įgaliojimus. Taigi, vienas iš šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymių yra tai, kad asmuo už pasiūlytą ar pažadėtą arba duotą kyšį pats pažada, paprastai kyšio davėjui, paveikti atitinkamą instituciją, įstaigą ar organizaciją, valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, kad jie atitinkamai kyšio davėjo interesais teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės, turi būti nustatyta, jog asmuo paveikti atitinkamą instituciją, įstaigą ar organizaciją, valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, kad šie teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydami įgaliojimus, pažadėjo už kyšį savo ar kitų asmenų naudai.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis A. L. teisme parodė, kad A. M. paprašė sudėti į pasą spaudus apie išvykimą ir atvykimą į Lietuvą. 100 eurų po 50 eurų kupiūromis davė jam už tai, kad jis atspaustu data spaudžiu pase atvykimo į Lietuvą ir išvykimo iš Lietuvos datas. Jis paėmė pasą. Kadangi dirbo TAXI vairuotoju, važiavo pro Skaidiškių k., Vilniaus r. ir prisiminė, kad čia gyvena pažįstamas pavardė A. R..

Paskambino A. R., jie susitiko prie parduotuvės, esančios Skaidiškių k. Jis paprašė jo uždėti tame pase spaudus, jis atsisakė. Kita diena jis paskambino Kirgizijos piliečiui ir jie susitiko prie stoties. Tuo metu jis atidavė jam jo draugo pasą ir pinigus 100 eur ir pasakė, kad niekas negali uždėti to anspaudo į pasą, tačiau pažadėjo, kad dėl jo paso galbūt dar ką nors sužinos.

Po kelių dienų paskambino R. V. ir pasiūlė susitikti. Tada jis jam parodė Kirgizijos piliečio ir paklausė gal jis gali sužinoti kokia tvarka yra ir per kiek dienų jis turi išvykti iš Š. V. erdvės. Kitą dieną parašė SMS- žinutę R. V., norėdamas sužinoti ar jis turi tokios informacijos. Jis jam atsakė, kad jis nieko nežiūrėjo, pasiūlė susitikti. Jis privažiavo prie R. V. namo kartu su A. K.. Kai susitiko, jis pasakė, kad tas asmuo A. M. turi išvykti per 7 dienas iš Šengeno valstybių zonos, o per duomenų bazę jis negali nieko pasižiūrėti, nes norint patikrinti duomenų bazėje turi būti įvestas pagrindas dėl ko tikrinama. Neužilgo jis buvo sulaikytas, jį sustabdė su automobiliu neuniformuoti pareigūnai. Buvo atlikta automobilio krata. Automobilyje pareigūnai rado Kirgizijos piliečio pasą, kurį jis rodė R. V. prie parduotuvės „Senukai“. R. V. jokių kyšių nedavinėjo ir susitikimo metu su A. M. nesakė, kad jo duotus 100 eur pinigus perduos R. V..

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. M. atpažino A. L. kaip asmenį, kuris pažadėjo už 100 eurų atlygį sutarti su pasienio pareigūnais ir jo pase uždėti datų spaudus (1 t., 119-123). Tai, kad kaltinamasis A. L. pažadėjo A. M. kreiptis į pasienio pareigūną dėl spaudų sudėjimo matyti ir iš kaltinamojo A. L. tolimesnių veiksmų. Kaip matyti iš liudytojo A. R. parodymų, 2014-10-03 apie 19 val. jam paskambino A. L. ir pasakė, kad reikia „atpliaskat“ dokumentus. Pradžioje nesuprato ką tai reiškia, jis tą žodį pakartojo du kartus, tačiau vis tiek nesuprato. Tada jis pasakė, kad labai nori susitikti. Jie susitiko prie parduotuvės „Cento“, esančios Skaidiškių mstl. Pokalbio meti A. L. pasakė, kad yra toks Kirgizijos Respublikos pilietis, kurio automobilis sugedęs ir jis yra viršijęs leistiną buvimo dienų skaičių E. S., todėl jam reikia, paskaičiavus dienas, atspausti datos spaudus į pasą tam, kad be jokių kliūčių pasienyje jis kirstų E. S. išorės sieną. Jis paklausė ar galėtų atspauduoti 2 spaudus, žyminčius trečiųjų šalių piliečių atvykimą ir išvykimą iš LR, nesuvedant į duomenų bazę. Jis taip pat paklausė kiek nori pinigų už tokį darbą, į ką atsakė, kad to nedarys. Tada jis paklausė, kad gal vis gi norėtų tai padaryti, už ką jis sumokėtų – už kiekvieną spaudą po 50 Lt, iš viso būtų 100 Lt. Nepavykus susitarti su A. R. A. L. kreipėsi pas R. V.. Pažymėtina, kad jeigu A. L., kaip parodė teisme minėtame pase padarė pats neteisėtus atspaudus apie išvykimą iš Lietuvos ir atvykimą į Lietuvą, tai nelogiška jam prašyti pasienio pareigūno A. R. daryti neteisėtus atspaudus tame pačiame pase, todėl teismas atmeta kaltinamojo A. L. parodymus, kad neva jis suklastojo pasą.

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad A. L. ne tik pažadėjo A. M. veikti jo naudai už kyšį, bet ir atliko veiksmus, kuriais ji tiesiogiai, pasinaudodama pažintimi, siekė paveikti bei paveikė valstybės tarnautoją, kad jis neteisėtai veiktų A. M. interesais. Kaltinamasis A. L., pažadėdamas A. M. už 100 eurų paprašyti valstybės tarnautojo pase neteisėtai sudėti spaudus, veikė tiesiogine tyčia, nes šiuos veiksmus atliko suvokdamas, kad pasinaudojęs savo pažintimi (bendravimu) su valstybės tarnautoju – Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPS pasienio pareigūnu R. V., kuris dėl užimamų pareigų yra kompetentingas atlikti veiksmus, realiai gali jį paveikti vykdant įgaliojimus veikti neteisėtai A. M. interesais. A. L. suprato, kad toks poveikis neteisėtas, nes veikiamas už kyšį (neteisėtą atlygį). Surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visetas leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo A. L. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 226 str. 2 d., sudėtis. Kaltinamasis A. L. teismo posėdyje neigė aplinkybę, kad jis pažadėjo paimti kyšį valstybės tarnautojų naudai ir nurodė, kad antspaudus jis uždėjo dar tuo laiku kai dirbo pats Lavoriškių poste. R. V. jokių kyšių nedavinėjo ir susitikimo metu su A. M. nesakė, kad jo duotus pinigus perduos R. V.. Tačiau kaip matyti iš liudytojo A. R. parodymų A. L. jo prašė uždėti spaudus ir už kiekvieną spaudą žadėjo sumokėti po 50 Lt., iš viso būtų 100 Lt. Tai įrodo, kad kaltinamasis A. L. buvo nusiteikęs atlyginti už neteisėtą spaudų darymą bet kokiam pasienio pareigūnui, kuris sutiks padaryti tai, ką jis prašo, o būtent įrašyti tikrovės neatitinkančią informaciją apie Kirgizijos piliečio A. M. išvykimą iš Lietuvos Respublikos teritorijos 2014-06-25 ir atvykimą į Lietuvos Respublikos teritoriją 2014-09-20. Todėl kaltinamojo A. L. parodymai, kad jis pats uždėjo spaudus, vertinti jo gynybos pozicija.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis R. V. savo veiksmais padarė du apysunkius baigtus tyčinius nusikaltimus. Kaltinamasis A. L. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 226 str. 1 d. Kaltinamasis R. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas skirtingose baudžiamojo įstatymo normose, tačiau jos buvo padarytos tais pačiais veiksmais, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant vieningą sumanymą, t. y. siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo – Kirgizijos Respublikos piliečio pase atspausti vykimo per valstybės sieną datų spaudus, todėl laikytina, kad kaltinamojo R. V. nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai (Lietuvos A. T. nutartys Nr. 2K-7-92/2005, 2K-516/2005, 2K-437/2006, 2K-477/2008, 2K-355/2009). Kaltinamasis R. V. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra vedęs, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, turintys 11 metų vidaus tarnybos stažą, pagal tarnybos vietą charakterizuojantys teigiamai, nors nušalintas nuo pasienio pareigūno pareigų bet dirba kitoje darbobietėje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nors baudžiamojo įstatymo nepriskiriamos prie sunkių, tačiau sudaro didelį pavojų visuomenei, daro žalą Valstybės ir jos institucijų autoritetui, mažina pasitikėjimą jomis. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. V. skiriant sankcijose numatytose BK 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. švelniausias bausmes-baudą ir areštą, kurios vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bendrintinos jas apimant ir skiriant galutinę bausmę-areštą, atliekant areštinėje. Galutinės arešto bausmės pradžia laikytina nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant nuosprendį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. V. nusikalstamas veikas padarė profesinės veiklos srityje, todėl jam negalima palikti teisės dirbti VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje Sargybų būrio jaunesniojo specialisto pareigose, t.y. piktnaudžiaudamas valstybės tarnautojo (pasienio pareigūno) įgaliojimais, pažeisdamas valstybės tarnautojui keliamus nepriekaištingos reputacijos, elgesio reikalavimus ir taip pažeminusius valstybės tarnautojo-pasienio pareigūno vardą, kaltinamajam skirtina BK 68² str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimas (t. 2, b.l. 95-107, t. 4, b.l. 7-9).

Į bausmės laiką R. V. įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2014-10-08 iki 2014-10-09 (t. 1, b.l. 159-160, 169).

R. V. paskirto Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-10-10 nutartimi nušalinimo nuo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje Sargybų būrio jaunesniojo specialisto pareigų ir šio teismo nutartimi pratęstas terminas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtas nušalinimas panaikintinas (t. 1, b.l. 128-200, t. 2, b.l. 1-33, t. 3, b.l. 4-6, 61-63, 85-87, 114-116, 177-179).

Kaltinamasis A. L. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra nevedęs, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, gyvena užsienyje. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant sankcijoje BK 226 str. 1 d. numatytoje švelniausią bausmę – baudą (t. 2, b.l. 108-120).

Į bausmės laiką A. L. įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2014-10-08 iki 2014-10-09 (t. 2, b.l. 57-58, 84).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –dvi 50 eurų nominalo kupiūros, saugomos VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje ( 2 t., b. l. 63, 64, 65) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės kasos pajamų orderio kvitas serija CECD Nr. 00056).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-2149-271/2015, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina šiam teismui (t. 3, b.l. 175-176).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos išdavimo ir priėmimo Lavoriškių pasienio kontrolės punkto knyga, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina Vilniaus rinktinei (t. 3, b.l. 183).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinė laikmena su telefono pokalbiais, saugotinas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 2, b.l. 178).

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)308, 313 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. (R. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 str. 1 d., 300 str. 2 d. ir nuteisti:

- pagal BK 228 str. 1 d. – 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda.

- pagal 300 str. 2 d. – 30 parų areštu.

Vadovaujantis BK 42 str. 1 d. 2), 4) p. 4 d., 6 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 67 str. 2 d. 3) p., 68² str., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. V. (R. V.) skirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimt) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje vienerių metų atėmimą, kurį taikyti visą arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto atlikimo.

Arešto vykdymo pradžią laikyti nuo R. V. (R. V.) sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str. R. V. (R. V.) į 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės laiką įskaityti 2 parų sulaikymo laiką nuo 2014-10-08 iki 2014-10-09.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 5 d. R. V. (R. V.) paskirto Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-10-10 nutartimi nušalinimo nuo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje Sargybų būrio jaunesniojo specialisto pareigų ir šio teismo nutartimi 2016-10-07 pratęstą trijų mėnesių terminą, skaičiuojant nuo 2017-01-10, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtą nušalinimą panaikinti.

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 str. 2 d. ir nuteisti 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 str., BVK 22 str. 1-2 d. A. L. (A. L.) į bausmės laiką įskaityti 2 parų sulaikymo laiką nuo 2014-10-08 iki 2014-10-09 ir, ją prilyginus 4 MGL dydžio baudai, nuteisti galutine – 46 MGL (1732,36 eurų) dydžio baudą ir sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dešimt mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, mokant įmoką kiekvieną mėnesį po 173,24 Eur įmoką.

Daiktus, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –dvi 50 eurų nominalo kupiūras, saugomas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės kasos pajamų orderio kvitas serija CECD Nr. 00056).

Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamąją bylą Nr. 1-2149-271/2015, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti šiam teismui.

Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos išdavimo ir priėmimo Lavoriškių pasienio kontrolės punkto knygą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Vilniaus rinktinei.

Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinę laikmeną su telefono pokalbiais, saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Vilniaus r. apylinkės teismą.