Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), iš dalies darbingam (nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų netektas darbingumas), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2013 m. birželio 11 d.) 15 MGL (1950 Lt/564,76 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. G. prašymas, kuriame prašoma panaikinti jo teistumą. Prašyme nurodyta, kad R. G. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčio nuostatas jis laikomas turintis teistumą, kurio terminas yra 3 metai, skaičiuojami po bausmės atlikimo. Pagal BK 11 straipsnį, padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams. R. G. teismo paskirtą bausmę įvykdė 2021 m. vasario 11 d., sumokėdamas 565 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos (toliau – VMI). Pareiškėjo manymu teistumas turėtų išnykti 2024 m. vasario 11 d. Nurodoma, kad per šį laikotarpį R. G. naujų nusikalstamų veikų nepadarė bei laikėsi kitų teisės aktų reikalavimų. Taip pat nurodoma, kad R. G. padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio įvykdant nusikaltimą, o dabar esantys suvaržymai tiek darbinėje, tiek visuomeninėje veikloje sudaro nepalankias sąlygas. Panaikinus teistumą jis galėtų toliau sėkmingai ir aktyviai dalyvauti darbinėje ir visuomeninėje veikloje. Atkreipė dėmesį, jog šiuo metu jau suėję daugiau kaip pusę teistumo termino.

Teismui pateikti Lietuvos pašto kvitai, iš kurių matyti, jog R. G. 2021 m. vasario 11 d. pervedė 565 Eur įmoką į VMI sąskaitą (kvite nurodytas mokėtojo kodas – 370080415, įmokos kodas 6801 ir suma – 565 Eur) (b. l. 2). Taip pat pateiktas VMI 2021 m. vasario 25 d. raštas, iš kurio duomenų matyti, kad R. G. 2021 m. vasario 11 d. į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokėjo 565 Eur (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos) (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu R. G. pateikė: Lietuvos Respublikos saocialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. spalio 29 d. rašto Nr. (24.7-56) SD-5100) kopiją, iš kurios matyti, jog jam, kaip daugiavaikiam tėvui paskirta antrojo laipsnio valstybinė pensija nuo 2021 m. lapkričio 1 d., kurios dydis – 117,40 Eur; Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. 1724, iš kurios duomenų matyti, kad R. G. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis nuo 2006 m. birželio 29 d. iki 2033 m. vasario 4 d., t. y. iki senatvės pensijos sukakties dienos; verslo liudijimus Nr. YN927887-1 už 2014 m. ir Nr. AN026991-1 už 2015 m., iš kurių matyti, jog veiklos rūšis yra prekyba; duomenis apie sveikatą, iš kurių matyti, kad R. G. 2000 m. operuotas dėl (duomenys neskelbtini), taip pat nurodytos kitos ligos.

Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo (laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d.) apie R. G. darbovietę ir mokamas išmokas duomenimis, R. G. nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 9 d. buvo individualios įmonės savininkas, taip pat vertėsi individualia veikla. Nuo 2013 m. sausio iki 2014 m. gruodžio pabaigos per mėnesį jo pajamos siekė 671,17 Lt (194,38 Eur), o nuo 2015 m. sausio iki 2015 m. birželio – 195,20 Eur; nuo 2015 m. liepos iki 2015 m. gruodžio pajamos per mėnesį siekė 199,06 Eur; nuo 2016 m. sausio iki 2016 m. gruodžio – 205,49 Eur; nuo 2017 m. sausio iki 2017 m. rugsėjo – 220,03 Eur; nuo 2017 m. spalio iki 2017 m. gruodžio – 231,03 Eur; nuo 2018 m. sausio iki 2018 m. gruodžio – 247,06 Eur; nuo 2019 m. sausio iki 2019 m. gruodžio – 265,91 Eur; nuo 2020 m. sausio iki 2020 m. gruodžio –290,49 Eur; nuo 2021 m. sausio iki 2021 m. gruodžio – 318,32 Eur).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-22680-1125/2021 R. G. iškelta fizinio asmens bankroto byla. Iš nutarties matyti, kad pagrindiniai įsiskolinimai atsirado vykdant individualią veiklą.

Teisme R. G. paaiškino, kad baudos sumokėjimas užtruko, nes niekur nedirbo, turėjo individualią įmonę, jos veiklos metu susidarė įsiskolinimai, dėl to teko kreiptis dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Po truputį mokėjo nuo neįgalumo pensijos, o paskui susitaupė reikiamą sumą ir baudą sumokėjo 2021 metais. Taip pat parodė, kad šiuo metu viena akimi mato tik 50 procentų. Jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), kas mėnesį leidžiami vaistai. Dukra, gyvenanti Jungtinėse Amerikos Valstijose rado, kas jam Jungtinėse Amerikos Valstijose atliktų operaciją, kurios Lietuvoje nedaro, o dėl to jam gresia apakimas. Dukra sutarė su gydytoju, kad po Naujųjų metų būtų galima daryti akies operaciją, tačiau dėl teistumo gali negauti elektroninio leidimo keliauti į Jungtines Amerikos Valstijas, kadangi reikia pažymėti ar esi teistas. Nurodė, jog Europos Sąjungoje tokia akies operacija nėra atliekama. Panaikinus teistumą, stengtųsi įsidarbinti. Praeityje dirbo inkasatoriumi, turėjo leidimą turėti ginklą. Patikino, kad galisi dėl padarytos nusikaltimo, per 10 metų nepadarė jokio nusikaltimo, gyveno sąžiningai, nevartojo alkoholio ir gerai išauklėjo vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo terminui, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2013 m. birželio 11 d.), kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jam paskirta 15 MGL (1 950 Eur/564,76 Eur) dydžio bauda. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. jam paskirtą baudą sumokėjo 2021 m. vasario 11 d. (Lietuvos pašto kvitas bei VMI raštas). Taigi, R. G. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę yra atlikęs.

Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys, nuteisti už nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo padarymą, laikomi teistais bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, todėl R. G. laikomas turinčiu teistumą iki 2024 m. vasario 11 d. Šiuo metu suėję daugiau kaip pusė R. G. teistumo termino, dėl to, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti jo prašymą dėl teistumo termino panaikinimo.

Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo, teismas vertina pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, nuteistojo teismui pateiktus ir teismo savo iniciatyva išreikalautus jį apibūdinančius duomenis.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų R. G. nepradėta (b. l. 34-35), t. y. jis nėra padaręs naujos nusikalstamo veikos daugiau 9 metus. 2022 m. rugsėjo 21 d. administracinių nusižengimų registro duomenimis per penkis metus R. G. tik vieną kartą baustas administracine tvarka už greičio viršijimą, bauda sumokėta (b. l. 32-33). Nuteistasis šiuo metu nedirba, jam nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. turi nemažai sveikatos problemų, 2000 m. buvo operuotas. Teisme paaiškino, jog jam diagnozuota (duomenys neskelbtini) ir kas mėnesį jam leidžiami vaistai, todėl reikalinga akies operacija, kuri Europoje neatliekama, o jo dukra Jungtinėse Amerikos Valstijose susitarė su gydytoju dėl tokios operacijos atlikimo, tačiau nepanaikinus teistumo, gali tiesiog negauti leidimo ten vykti. Matyti ir tai, kad pareiškėjas turi daug skolų, tačiau iš jo paaiškinimų ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-22680-1125/2021 matyti, kad įsiskolinimai susidarė dėl nepavykusio verslo, vykdant individualią veiklą.

Teismo vertinimu, iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. iš esmės laikėsi įstatymų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nuo nusikaltimo padarymo praėjo daugiau nei 9 metai), nors per teismo baudžiamojo įsakymu paskirtą laikotarpį baudos nesumokėjo, tačiau iš byloje esančių duomenų bei paties R. G. teisme duotų paaiškinimų matyti, jog jo pajamos tikrai buvo mažos, susidarė skolos vykdant individualią veiklą, tačiau jis teismo paskirtą baudą, kad ir praėjus nemažai laiko, sumokėjo. Iš išdėstyto galima spręsti, kad R. G. gali laikytis teisės aktų reikalavimų, taip pat, kad jis padarė atitinkamas išvadas dėl savo nusikalstamos veikos padarymo praeityje. Iš R. G. paaiškinimų ir medicininių dokumentų matyti, kad R. G. diagnozuota geltonosios dėmės degeneracija, o esant teistumui gali prarasti galimybę atlikti akies operaciją Jungtinėse Amerikos Valstijose, dėl kurios susitarė jo dukra, kadangi jam esant teistam gali būti neišduotas leidimas ten vykti.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, prašyme nurodytus argumentus bei tai, kad prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo laiko, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, R. G. po bausmės atlikimo renkasi teisėtą gyvenimo būdą ir yra praradęs pavojingumą, o teistumas gali suvaržyti nuteistojo galimybes gydytis užsienyje. Esant nurodytoms aplinkybėms, R. G. teistumas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-831-311/2013, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo R. G. prašymą tenkinti ir panaikinti teistumą R. G., nuteistam Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-831-311/2013 (teisminio proceso Nr. 1-65-1-00578-2011-7).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.