Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-16479-1080/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-16479-1080/2025, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-8713-1238/2025 ir Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-2393-1050/2025 sujungimo.

2. Teismo nutartyje nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-16479-1080/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Skycop.com ieškinį atsakovei Ryanair DAC, kuriuo ieškovė UAB Skycop.com prašo priteisti iš atsakovės Ryanair DAC 250 Eur kompensaciją, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė UAB Skycop.com ieškinio pagrįstumą įrodinėja aplinkybėmis, kad atsakovės 2024 m. gegužės 15 d. skrydis FR1831 Vilnius (VNO) – Venecija (Treviso) (TSF) buvo atidėtas ir keleivė skrydžio tikslą pasiekė vėliau, todėl ji įgijo teisę į kompensaciją pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 261/2004 (toliau –Reglamentas). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad ieškovė UAB Skycop.com yra pareiškusi ieškinius atsakovei Ryanair DAC dėl kompensacijų priteisimo pagal Reglamentą dėl atsakovės atidėto to paties skrydžio civilinėse bylose Nr. e2-8713-1238/2025 ir Nr. e2-2393-1050/2025. Atsakovė Ryanair DAC nagrinėjamoje byloje pateikė prašymą dėl civilinių bylų sujungimo ir nurodė, kad prašomose sujungti civilinėse bylose ji sutinka dėl kompensacijų sumokėjimo ieškovei, tačiau šalys nesutaria dėl šiose civilinėse bylose ieškovės prašomų atlyginti bylinėjimosi išlaidų dydžio.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

4. Iš viešos bylų paskirstymo protokolų (https://liteko.teismai.lt/protokolai/paieska.aspx?m=1) paieškos ir LITEKO esančių duomenų matyti, kad prašomos sujungti civilinės bylos Nr. e2-16479-1080/2025, Nr. e2-8713-1238/2025 ir Nr. e2-2393-1050/2025 gautos Vilniaus miesto apylinkės teisme, tačiau šios civilinės bylos, kaip turinčios priskirtą požymį „Bylos automatiniu būdu“, paskirtos nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismo (civilinės bylos Nr. e2-16479-1080/2025), Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų (civilinės bylos Nr. e2-2393-1050/2025) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (civilinės bylos Nr. e2-8713-1238/2025) teisėjams. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo suformuotą praktiką, kai byla, pagal CPK 62² straipsnio 1 dalį automatiniu būdu yra paskiriama faktiškai nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui (kito negu pagal CPK nustatytą teismingumą) teisėjams, vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalies nuostatomis, aukštesnės pakopos teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui yra suteikta kompetencija išspręsti bylų, faktiškai nagrinėjamų skirtingų apygardos teismų veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismuose, sujungimo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-72-790/2024).

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad nagrinėjamos toliau nurodytos civilinės bylos pagal UAB Skycop.com ieškinius atsakovei Ryanair DAC:

6.1. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose nagrinėjama civiline byla Nr. e2-2393-1050/2025 pagal ieškovės UAB Skycop.com ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl 500 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo;

6.2. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-16479-1080/2025 pagal ieškovės UAB Skycop.com ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl 250 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo;

6.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-8713-1238/2025 pagal ieškovės UAB Skycop.com ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl 750 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2. Visose pirmiau nurodytose civilinėse bylose ieškovės UAB Skycop.com ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad atsakovės 2024 m. gegužės 15 d. skrydis FR1831 Vilnius (VNO) – Venecija (Treviso) (TSF) buvo atidėtas, keleiviai vėlavo atvykti į galutinę paskirties vietą, todėl ieškovė, kuriai keleiviai perleido reikalavimo teises, įgijo teisę į kompensaciją pagal Reglamentą. Tuo tarpu atsakovė civilinėse bylose Nr. e2-8713-1238/2025 ir Nr. e2-2393-1050/2025 nurodo sutinkanti sumokėti ieškovei kompensaciją pagal Reglamentą. Atsiliepimo civilinėje byloje Nr. e2-16479-1080/2025 atsakovė dar nėra pateikusi.

3. Įvertinus nurodytas aplinkybes matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, užimančios tas pačias procesines padėtis – prašomose sujungti bylose ieškinius pareiškė ieškovė UAB Skycop.com atsakovės Ryanair DAC atžvilgiu. Šiose bylose paduotų ieškinių reikalavimai yra vienarūšiai, t. y. ieškiniais reiškiami piniginio pobūdžio reikalavimai atsakovės atžvilgiu dėl kompensacijos pagal Reglamentą priteisimo. Nurodytose civilinėse bylose paduotų ieškinių teisinis ir faktinis pagrindas sutampa, o atsakovė civilinėse bylose Nr. e2-8713-1238/2025 ir Nr. e2-2393-1050/2025 atsiliepimuose į ieškinius nurodo tuos pačius argumentus dėl jos atžvilgiu pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir patenkinimo galimybės. Dėl šių priežasčių egzistuoja pagrindas sujungti minėtas civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, kompleksiškai išsprendžiant klausimus dėl kompensacijos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nagrinėjant pareikštus reikalavimus viename teisminiame procese byla bus išnagrinėta teisingiau, užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo teisinių ir tų pačių faktinių aplinkybių įvertinimo. Pažymima, kad tokia pozicija atitinka Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką analogiško pobūdžio byloje dėl bylų sujungimo (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-42-407/2025).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-16479-1080/2025, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-8713-1238/2025 ir Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-2393-1050/2025, prijungiant civilines bylas Nr. e2-16479-1080/2025 ir Nr. e2-8713-1238/2025 prie civilinės bylos Nr. e2-2393-1050/2025.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-16479-1080/2025 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-8713-1238/2025 perduoti nagrinėti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.