Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones E. B. gynėjui advokatui J. G.,

nedalyvaujant asmeniui kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones E. B. (apie posėdį pranešta tinkamai)

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) šeimyninė padėtis - nesusituokusi, nedirbanti, anksčiau teismo neteista,

kaltinama padarius baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad E. B. 2023-08-10 apie 07.00 val. (duomenys neskelbtini) namų koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) tyčia įkando O. V. į dešinės rankos nykštį, tuo kitaip smurtaudama padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 1 d.

E. B. kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga:

nukentėjusioji O. V. teismo posėdžio metu parodė, kad šių metų rugpjūčio 10 dieną, apie 7:30 val. V. R. nepraleido pro duris ir reikalavo, kad jai iškviestų greitąją. Viskas įvyko antrame aukšte, korpuse, (duomenys neskelbtini) namuose. Ji ten gyvena. Ji viena buvo koridoriuje ir pamatė, kad seselė V. R. ateina į darbą, lipa laiptais, buvo prie procedūrinio kabineto. E. B. reikalavo, kad jai iškviestų greitąją, ji buvo antrame aukšte, koridoriuje prie procedūrinio ir su koja daužė duris, reikalavo, kad jai iškviestų greitąją. Po to ji V. R. su koja spirti norėjo ir po to puolė O. V., ji su ja pradėjo grumtis. Buvo grumtynės, O. V. jai sakė žodžiais, o ji O. V. užpuolė, O. V. ją nustūmė ir sakė baigti, bet E. B. toliau spardė duris ir reikalavo greitosios. E. B. įkando į pirštą O. V. ir ji paskambino numeriu 112, ir iškvietė greitąją ir policiją tuo pačiu.

E. B. stovėjo prie procedūrinio kabineto, į jį turėjo įeiti V. R. atėjusi į darbą, o E. B. neįleido jos, spardė duris, reikalavo iškviesti pagalbą, bandė jai spirti, po to O. V. įkando į dešinės rankos nykštį ir ši iškvietė greitąją su policija. O. V. pradėjo bėgti kraujas, išsigando ir iškvietė pagalbą. Ji man dar į veidą dėjo ir į pirštą su dantimis pataikė.

E. B. visada matydavo, kad greitoji atvažiuoja pas kitus gyventojus ir pykdavo, jis sakydavo, kad jai bloga, kad priepuoliai užeina.

E. B. greitu judesiu su dantimis griebė O. V. už nykščio, jos ranka buvo ištiesta į priekį. (b.l. 129)

Liudytoja V. R. teismo posėdžio metu parodė, kad atėjo į darbą 2023-08-10, E. B. jai pastojo kelią prie kabinetą antrame aukšte. Ji reikalavo, kad iškviestų greitąją ir policiją, bet V. R. nekvietė ir ji pradėjo mojuoti rankomis ir kojomis, ji mėgėja taip elgtis. Ten stovėjo kiti globotiniai ir ėmė V. R. ginti, O. V. įkando ranką. V. R. ėjo į savo kabinetą ir nekvietė E. B. greitosios, tada ji pradėjo vartyti vaistų dėžutes, tada iškvietė greitąją ir policiją, o E. B. to ir siekė, buvo laiminga, ją išvežė į Marių ligoninę.

V. R. dirba (duomenys neskelbtini) medicinos sesele, slaugytoja. Atėjo tą rytą į darbą apie 7:30 val. Kai atėjau E. B. buvo antrame aukšte prie jos kabineto durų. Ten buvo ir daugiau žmonių susirinkę, ji ten rėkavo, ją visi žino. E. B. pyko ant V. R., kad nekvietė greitosios. Kabinetas, kuriame ji dirba, yra medicinos kabinetas, jis buvo užrakintas. Ji pastojo V. R. kelią ir neleido atrakinti durų, neleido įeiti, reikalavo iškviesti greitąją. Po to ji bandė spirti, bet nepataikė šį kartą. O. V. stojo ginti ir jai įkando į ranką. Kaip įkando to momento nematė, tik jau kai buvo įkastą. Greitoji jai aptvarstė ranką, kraujas bėgo. Atrodo, kad kažkur į nykščio zoną įkando, bet ar dešinės, ar kairės rankos nepasakys. Kai pateko į kabinetą E. B. įlėkė į kabinetą ir pradėjo pulti prie vaistų dėžučių, ji tuos vaistus gynė ir po to O. V. iškvietė policiją. Tada ji nurimo, atsisėdo ramiai, policija su ja nesiėmė net, ji gražiuoju nuėjo, atsisėdo ir šypsojosi, kad pasiekė ko norėjo.

Kartais ji būna gera, bet kartais kai užeina tai būna baisi. Jai nepadeda gydymas, ir Marių ligoninėje buvo, bet jai nepadeda.

E. B. vartoja vaistus ir dar pati paprašo. Kambaryje ji gyvena ne viena, pešasi su kambario drauge kai jai užeina, tai jos visi bijo. Jei ji ko prašo ir negauna tai tada įpyksta. (b.l. 129-130)

Ekspertė L. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad nori teismui patvirtinti ekspertizės akte surašytą išvadą, kad E. B. konstatuotas įgimtas intelekto deficitas, būtent vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujantis dėmesio ir gydymo. Veikos padarymo metu ir šiuo metu ji negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ir jai rekomenduojamas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio ligoninėje. Ambulatorinis gydymas jos atveju negalimas, yra kritikos būklė ir ambulatoriniam gydymui nėra galimybės. (b.l. 130)

2023-08-11 protokole – pareiškime užfiksuota, kad 2023-08-10 apie 7 val. 00 min. O. V. būnant savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) namuose adresu (duomenys neskelbtini), tų pačių globos namų gyventoja E. B. gim. (duomenys neskelbtini), jai įkando į dešinės rankos nykštį, ko pasekoje ji jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir ją pripažinti nukentėjusiąja. (b.l. 9)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija esanti aplink įvykio vietą yra aptverta metaline tvora, patekimas į teritoriją pro rakinamus vartus. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykiui reikšminga vieta yra (duomenys neskelbtini)namų patalpose. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) namų teritoriją įvykiui reikšminga pastatas matomas priekyje. Prie įvykiui reikšmingo pastato matomi augantys medžiai, prie įėjimo suoliukai. Į pastatą patenkama pro rudos spalvos plastikines rakinamas duris. Įėjus į pastato vidų patenkama į foje, kurio dešinėje pusėje matomi laiptai vedantys į įvykiui reikšmingą antrą aukštą. Užlipus laiptais į antrą aukštą patenkama į foje, kurios priekyje matomos įvykiui reikšmingo kabineto durys, dešinėje ir kairėje pusėse koridoriai. Įvykiui reikšminga vieta yra foje prie durų pažymėtų Nr. 21. Kabinetas Nr. 21 darbuotojų ir gyventojų yra vadinamas "procedūriniu". Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta, niekas nepaimta. (b.l. 15-16)

Specialisto išvadoje Nr. G463/2023(09) konstatuota, kad O. V. konstatuota kastinė žaizda bei kraujosruva dešinės plaštakos I-mo piršto srityje, kuris padarytas vienu poveikiu ir vertintinas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 46)

2022-11-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi Nr. 2YT-14013-650/2022 neveiksnios tam tikrose srityse E. B. globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) namai. (b.l. 66-69)

Ekspertizės akte Nr. 83TPK-631/2023 konstatuota, kad E. B. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas - Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F71.1) Intelekto deficitas nustatytas nuo vaikystės; Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu E. B. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas - Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F71.1); ji nebuvo afekto būsenoje; E. B. veikos metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti; Šiuo metu E. B. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas - Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F71.1); E. B. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. E. B. dalyvauti teisme nerekomenduojama; ji negali būti apklausiama ir duoti parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme; E. B. rekomenduojama taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). (b.l. 92-95)

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teisiamajame posėdyje ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, nėra prieštaringi, sutinkamai su BPK 20 straipsniu yra įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra pakankama teismui konstatuoti, jog E. B. 2023-08-10 apie 07.00 val. (duomenys neskelbtini) namų koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia įkando O. V. į dešinės rankos nykštį, tuo kitaip smurtaudama padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. E. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Asmenį, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, charakterizuojantys duomenys – anksčiau teismo neteista (b.l. 99-100), administracine tvarka nebausta (b.l. 102).

Įstatymo nustatyta tvarka tinkamai atlikta ir teisiamajame posėdyje nenuginčyta teismo psichiatrine ekspertize nustatyta, jog tiek nusikaltimų padarymo, tiek ir šiuo metu E. B. dėl psichikos sutrikimo nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką šis asmuo padarė būdamas nepakaltinamu, tokiu yra ir šiuo metu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.).

Kadangi tiek teismo psichiatrijos ekspertų komisija, tiek teismo posėdyje išvadą davusi teismo psichiatrė - ekspertė pripažįsta reikalingu E. B. gydyti stacionariai ir stebėti stacionariai Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, baudžiamuoju įstatymu uždraustą tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką padariusiai E. B. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 3 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p.).

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392str., 401 str., 403 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.