- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-14
- Bylos Nr.
- 2YT-8222-639/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- B. T.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. T. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys V. S., antstolis Aleksandras Selezniovas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas B. T. kreipėsi į antstolį Aleksandrą Selezniovą prašydamas išnagrinėti jo prašymą ir panaikinti areštą banko sąskaitos Swedbank (duomenys neskelbtini) ir vykdyti išieškojimą per darbdavį t.y. UAB (duomenys neskelbtini) ir suteiktą pažymą apie darbines lėšas, atsižvelgiant, kad skola nuosekliai dengiama ir nesudaro jokio vengimo dengti ieškinį bei priteisti antstoliui bylos nagrinėjimo teisme išlaidas, kadangi išlaidos sudarytos nesilaikant atsargumo principo – nepažeisti skolininko ir ieškovo interesų, elgtis atsargiai ir gerbti Lietuvos Respublikos įstatymus.
2. Nurodė, jog pagal skundžiamą patvarkymą iš jo yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne 1 MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima būtų naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo būtiniems daiktams, kurių įkalinimo įstaiga neužtikrina įsigyti. Teigia, jog patvarkymas, areštuoti visas įkalinimo įstaigoje lėšas, apriboja skolininko teises, įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į įkalinimo įstaigos sąskaitą. Mano, kad antstolio veiksmai prieštarauja teismų formuojamai praktikai.
3. Antstolis Aleksandras Selezniovas 2022 rugpjūčio 3 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, skundą kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolis nurodė, kad visi antstolio veiksmai atitinka CPK reikalavimus. Antstolis skolos išieškojimą nukreipė į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, atsižvelgdamas į įstatymo reikalavimą (CPK 739 straipsnio 9 punktą).
4. Suinteresuotas asmuo V. S. (išieškotoja) atsiliepimo į skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 232 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. remiantis vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0154/17/00030, pradėtą pagal 2016-11-25 Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-87-462/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko B. T. išieškotojos V. S. naudai. Antstolis 2019-09-11 priėmė skundžiamą patvarkymą Nr. S1d-97903 ,,Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje“, kuriame nurodė, jog vadovaudamasis CPK 688 ir 739 straipsnio 9 punktu, areštuoja 10000 Eur skolos ir 1083,57 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 11083,57 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje, viršijančių pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių, taip pat nurodė areštuotas pinigines lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.
7. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (AĮ 3 straipsnio 1 dalis).
8. Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo atšaukti skolininko asmeninių piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Swedbank (duomenys neskelbtini), įkalinimo įstaigoje areštą.
9. Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šių reikmenų sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.
10. CPK 733 straipsnis reglamentuoja išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką. Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas. Patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų turi būti nurodoma išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dydis, periodiškumas, kaip turi būti pasielgta su išskaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą ir kiti sprendimui vykdyti būtini nurodymai.
11. Išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį reglamentuoja CPK 736 straipsnis, kuris numato, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaitoma 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 30 procentų. Jeigu skolininkas išlaiko nedarbingus šeimos narius, esant jo rašytiniam prašymui, antstolio patvarkymu šio straipsnio 2 dalyje nurodyta išskaitoma dalis gali būti mažinama po dešimt procentų kiekvienam išlaikytiniui, tačiau taip mažinant negali būti sumažinta įstatymų ar teismo nustatyta dalis. Mažinant išskaitų dydį, neatsižvelgiama į išlaikytinius, kuriems išlaikyti iš skolininko darbo užmokesčio daromos išskaitos.
12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas. CPK 736 straipsnyje nustatytos išskaitų iš skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vieną mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiškai, ar kartą, ar kelis kartus per mėnesį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).
13. Nagrinėjamu atveju, vykdomosios bylos Nr. 0154/17/00030, medžiaga nustatyta, jog antstolis išieškojimą buvo nukreipęs į skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje pareiškėjo sąskaitoje; patvarkymo vykdymas buvo pavestas laisvės atėmimo vietos įstaigai. Duomenų, jog išieškojimas buvo nukreiptas į turtą, iš kurio išieškojimas nėra galimas pagal CPK 668 straipsnio reglamentavimą (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi ir kt.), ar iš skolininko pajamų nėra galimas išieškojimas CPK 739 straipsnio nustatyta tvarka, vykdomojoje byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pareiškėjas (CPK 178 straipsnis).
14. Taip pat skolininkas klaidingai nurodo, kad iš jo yra išieškomos visos lėšos. Patvarkyme 2019-09-11 Nr. S1d-97903 yra nurodyta, kad antstolis areštuoja 10000 Eur skolos ir 1083,57 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 11083,57 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje, viršijančių pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0154/17/00030 pateiktų Antstolio išieškotų lėšų patvarkymų matyti, jog išieškota skolos suma nėra visa iš skolininko gautų pajamų išieškota suma. Todėl atmestini skolininko teiginiai, jog jis neteko galimybės įsigyti maisto produktų ar kitų būtiniausių prekių, kadangi išieškojimas vykdomas ne iš 100 proc. skolininko gaunamų pajamų, tačiau iš aukščiau nurodytų pajamų dalių. Taigi, po išskaitų likusias pinigines lėšas pareiškėjas gali ir turi teisę naudoti savo reikmėms. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei formuojamą teismų praktiką, darytina išvada, kad ginčijamas antstolio Aleksandro Selezniovo 2019-09-11 d. Nr. S1d-97903 patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų yra teisėtas ir pagrįstas.
15. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
16. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui bei formuojamai teismų praktikai, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog antstolis teisėtai ir pagrįstai priėmė patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, todėl pareiškėjo prašymo dėl skolininko asmeninių piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Swedbank (duomenys neskelbtini) arešto panaikinimo nėra jokio pagrindo.
17. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjo teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, naikinti antstolio patvarkymą nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo B. T. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų atmesti.
Vykdomąją bylą Nr. 0154/17/00030 nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.