Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo VĮ Turto bankas atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties, civilinėje byloje Nr. 2-1536-228/2016 pagal ieškovo VĮ Turto bankas ieškinį atsakovui R. Z. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas VĮ Turto bankas ieškinį atsakovui R. Z. dėl skolos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškinio užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ½ atsakovui priklausančio turto areštą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Utenos rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino iš dalies, areštavo atsakovui R. Z. nuosavybės teisėmis priklausančius kilnojamuosius daiktus ir nekilnojamuosius daiktus, neviršijant 34 735,87 EUR reikalavimo sumos, jų nesant ar nepakankant, areštavo atsakovo pinigines lėšas, kad bendrai būtų areštuota daiktų ir/ar piniginių lėšų ne daugiau kaip už 34 735,87 EUR, ieškovo VĮ Turto bankas ieškinio reikalavimo įvykdymo užtikrinimui. Kitoje dalyje prašymą atmetė.Nurodė, kad ieškovo prašomas areštuoti turtas - gyvenamasis namas su priklausiniais ir 0,2148 ha žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), viešame registre nuosavybė teisė į šį turtą registruota V. Z. vardu ir nėra duomenų, jog šis turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, o atsakovui priklausanti turto dalis nenurodyta, todėl ieškovo prašymas dalyje dėl konkretaus turto arešto atmetė.

III. Atskirojo skundo argumentai

Ieškovas VĮ Turto bankas atskiruoju skundu prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartį dalyje dėl atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštą ½ gyvenamojo namo su priklausiniais ir 0,2148 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), ir išspręsti klausimą iš esmės tenkinti prašymą. Apeliantas nurodo, kad nurodytas prašomas areštuoti turtas įgytas po santuokos sudarymo, todėl nors ir registruotas V. Z. vardu, atsakovui priklauso ½ turto dalis.Turtas nėra dovanotas ar paveldėtas, todėl teismui nebuvo pagrindo atsisakyti areštuoti ½ atsakovui priklausančio turto dalį.Nepagrįstai atsisakydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones daliai atsakovo turto, teismas atims galimybę realiai išieškoti skolą ir neatkurs pažeistų teisių.Šioje byloje ieškovas gina viešąjį interesą: išieškotos lėšos būtų nukreiptos į valstybės biudžetą visų visuomenės narių poreikiams tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas, 2016 m. gegužės 30 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartis keičiama( CPK 337 str. 1 d.4 p., CPK 147 str. 5 d. 10 p., CPK145 str. 2 d.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių teismo procesinio dokumento negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 str.).Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamasis namas su priklausiniais ir 0,2148 ha žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), viešame registre 1992 -12-16 ir 1995-01-03 įregistruoti V. Z. vardu, atsakovui priklausanti dalis nenustatyta.CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str.2 d.). Nagrinėjamu atveju turtas nėra įregistruotas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes registracija atlikta iki Civilinio kodekso įsigaliojimo. Todėl nepaneigta prezumpcija, kad turtas sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis lygiomis dalimis. Nenustačius realios skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.), tačiau tai netrukdo areštuoti preziumuojamą skolininkui priklausančią ½ dalį turto ( CK 3.117 str.).Nagrinėjamu atveju ieškovas prašė areštuoti ½ atsakovo turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, todėl teismas nepagrįstai atsisakė tenkinti tokį ieškovo prašymą. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal VĮ Registrų centras įrašus ginčo turtas jau areštuotas, apribota juo disponavimo teisė Panevėžio apygardos prokuratūros ir Utenos rajono apylinkės teismo nutarimais nuo 2013-01-02 ir nuo 2013-02-14 iki 2016-05-03.Tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pasiūlo išieškotojui, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 1 d.). Skolininko realioji dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto realioji skolininko dalis, išieškoma iš skolininko turto dalies. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą ir įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad prašoma nutarties dalis naikinama atskirojo skundo argumentais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies pirmuoju punktu,

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartį pakeisti dalyje dėl areštuotino turto, VĮ Turto bankas prašymą tenkinti, areštuoti atsakovui R. Z. nuosavybės teisėmis priklausančius kilnojamuosius daiktus ir nekilnojamuosius daiktus, tame tarpe areštuoti ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais ir ½ dalį 0,2148 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), registruotus V. Z. vardu, neviršijant 34 735,87 EUR reikalavimo sumos. Turto natūra esant nepakankamai, areštuoti atsakovo R. Z. ir pinigines lėšas, kad bendrai būtų areštuota daiktų ir/ar piniginių lėšų ne daugiau kaip už 34 735,87 EUR ieškovo VĮ Turto bankas ieškinio reikalavimo įvykdymo užtikrinimui.