Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savi­val­dy­bių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamosios I. N. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nuosprendžiu I. N. pripa­žin­ta kalta padarius nusi­kal­timus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 163 straipsnyje, 233 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straips­nio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos švelnesnes keičiant griežtesne, dalinai sudedant ir suben­drinta bausmė paskirta 1 (vieni) metai 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Pritai­kius BK 75 straipsnį terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigota per visą laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neiš­vykti iš gyve­namosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nuospren­dis įsi­tei­sė­jo 2014-04-07 (Teismų infor­­­ma­ci­nės sistemos LITEKO duome­nys baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-393/2013 (teisminio proce­so Nr. 1-72-1-00139-2011-8).

I. N. į Probacijos tarnybos registrą įrašyta 2014-04-15, bausmės vykdymo atidė­jimo pradžia – 2014-04-07, pabaiga – 2017-04-07 (b. l. 2).

Prokurorui, probacijos tarnybai, probuojamajai apie teikimo nagri­nėjimo laiką ir vietą, apie teisę per keturio­li­ka dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proce­so kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis) pranešta (b. l. 3-6).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašy­mų nepateikė.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarny­bos teikimu apylin­kės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys proba­cijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be to­les­nės probuojamojo prie­žiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė ad­mi­nis­tracinių teisės pažei­di­mų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probacijos tarnybos pateikti duomenys patvirtina, kad probuojamoji I. N. atli­ko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, teismo paskir­tą įpareigojimą vykdo tinkamai. Ji registravosi darbo biržoje, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, su vyru augina keturias nepilnametes dukras. Priežiūros metu nepadarė nei vieno admi­nis­­tra­cinės teisės pažeidi­mo, nepa­da­rė ir nėra įtariama naujos nusikals­tamos veikos padarymu. Nusta­­ty­ta, kad ji priklauso žemos pakar­to­ti­nio teistumo rizikos grupei.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėja sprendžia, kad teikimas yra pagrįs­­­­­tas ir tenkintinas, nes nuteistosios I. N. elge­sys probacijos vykdymo metu, jos socia­­­liniai ryšiai, gyve­ni­mo būdas ir žema pakartotinio teistumo rizika rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be toles­nės probuoja­­mosios priežiūros. Todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi vyk­do­­ma probuo­ja­­mosios priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Vadovaudamasis BPK 362, 364 straipsniais, Probacijos įstatymo 23 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamosios I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.