Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Š. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą (prašymą) dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-04-22 nutarimo Nr. 40-ANR_N-4185-2024 panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-04-22 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK, Institucija) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-4185-2024, Š. B. skirta 140 Eur bauda už tai, kad jis 2024-02-25 11.18 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. vairavo transporto priemonę, neužsisegęs saugos diržo, taip pat vairavo transporto priemonę su pritvirtintais laikinaisiais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), neįrašęs VĮ „Regitra“ informacinėje sistemoje apie trumpalaikį (vienos paros) šių numerių naudojimą ant transporto priemonės, kuri dalyvauja eisme. Tuo Š. B. pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015-07-17 įsakymo Nr. 1V-555 redakcijos „Dėl laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 20, 21 punktus, Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 196 ir 224 punktus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 432 straipsnio 1 dalyje ir 171 straipsnio 1 dalyje.

2024-05-09 teisme gautas Š. B. skundas (prašymas), kuriame nurodo, kad jo atžvilgiu buvo priimtas nutarimas padvigubinti baudos sumą, tačiau kad jam paskirta bauda pamatė tik tada, kai ji buvo padvigubinta, kadangi apie baudos paskyrimą informacija buvo atsiųsta tik į el. paštą, kurį naudoja labai retai. Žinutės, skambučio ar laiško registruotu adresu negavo, todėl prašo pakeisti baudos dydį į pradinį – 70 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skundas (prašymas) netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Ginčo dėl padarytų administracinių nusižengimų nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Š. B. kaltės padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 432 straipsnio 1 dalyje ir 171 straipsnio 1 dalyje. Gautame skunde keliamas paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutinka su priimtu nutarimu, nurodydamas, kad apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu sužinojo tik gavęs institucijos nutarimą, kadangi el. paštu naudojasi retai, o žinutės, skambučio ar laiško registruotu adresu negavo.

Iš byloje esančio 2024-03-07 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 41-ANR_P-1472-2024 matyti, kad Š. B. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 432 straipsnio 1 dalyje ir 171 straipsnio 1 dalyje padarymą, buvo pasiūlyta iki 2024-04-06 sumokėti 70 Eur baudą ir išaiškinta, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir 2024-04-22 bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Atsižvelgiant į tai, kad Š. B. iki nurodytos datos nesumokėjo 70 Eur, t. y. laiku neįvykdė administracinio nurodymo, buvo priimtas 2024-04-22 nutarimas Nr. 40-ANR_N-4185-2024 ir Š. B. skirta 140 Eur bauda.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Iš paminėtų nuostatų akivaizdu, kad policija tokį procesinių dokumentų įteikimo būdą gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi, policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo byloje. ANK įpareigoja policiją procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.

Iš Š. B. skundo matyti, jog jis neginčija, kad administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 41-ANR_P-1472-2024 savo el. paštu (duomenys neskelbtini) gavo, tačiau teigia, jog el. paštu naudojasi retai, todėl jo nematė, o apie paskirtą baudą sužinojo tik gavęs nutarimą Nr. 40-ANR_N-4185-2024. Šį el. paštą pareiškėjas yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose, dėl šios priežasties institucija administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu jam galėjo siųsti vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų, o būtent – elektroniniu paštu, kaip tai reglamentuoja ANK 573 straipsnio 1 dalis. Bylos medžiaga liudija, jog elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), kuriuo Š. B. buvo išsiųstas 2024-03-07 administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, yra naudojamas, tą patį elektroninio pašto adresą, kaip savo kontaktinį duomenį, apeliantas nurodė ir teikdamas skundą teismui, taip neneigdamas ir patvirtindamas aplinkybę dėl to, kad tokia pašto dėžutė yra jo paties naudojama.

Teismo vertinimu, byloje esančių duomenų pakanka konstatuoti, kad Š. B. iš tiesų gavo procesinį dokumentą - 2024-03-07 administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu - ir su juo turėjo galimybę susipažinti. Tai, ar Š. B. skaitė gautą el. laišką, yra jo asmeninis reikalas. Kaip jau minėta, bylos duomenys patvirtina, kad procesinis dokumentas buvo išsiųstas elektroniniu paštu, t. y. vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų (ANK 573 straipsnis), todėl laikytina, kad procesinis dokumentas Š. B. buvo įteiktas tinkamai. Taigi, nėra pagrindo konstatuoti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas Š. B. nežinojo apie jam 2024-03-07 administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu skirtą baudą ir apie terminą jai sumokėti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnas pagrįstai priėmė 2024-04-22 nutarimą Nr. 40-ANR_N-4185-2024 ir skyrė Š. B. nuobaudą – 140 Eur baudą. Kitų įrodymų, sudarančių pagrindą panaikinti 2024-04-22 nutarimą Nr. 40-ANR_N-4185-2024, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639-646 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti Š. B. skundo (prašymo) ir 2024-04-22 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. nutarimą Nr. 40-ANR_N-4185-2024 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.