Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-06-07 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 MGL bauda; 2012-06-25 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 1 metams 4 mėn. laisvės apribojimo, teistumą turi, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d.; J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-04-12 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2d. 17 parų arešto; 2006-03-16 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo; 2006-05-15 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., 179 str. 3 d., 284 str. 1 d. d. 1 metams 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2007-05-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.2 metų laisvės atėmimo, teistumo neturi, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji A. Ž. ir J. V. 2013 m. balandžio 25 d., apie 21.00 val., Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, iš nenustatyto asmens pirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 1,332 gramo kanapių ir jų dalių, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kurias iš Vilniaus į Molėtus neteisėtai gabeno automobiliu OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame neteisėtai laikė iki 2013 m. balandžio 26 d., 00.10 val., kol Molėtų mieste, Vasario 16-osios gatvėje ties namu Nr. 3, buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. Ž. dėl jam inkriminuojamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas prasidėjo, kad buvo susitarę su V. važiuoti į Vilnių. Jis užpylė kuro už 40 Lt, ieškojo rūbų Akropolyje. Po to nuvažiavo iki Žirmūnų žiedo, susitiko su žmogum, kuris pardavinėjo mašinėles. Ją norėjo nusipirkti V.. Jau akropolyje galvojo, kad reikės nusipirkti žolės. Pamatė vaikinų grupę, priėjo, paklausė ar negalima sureguliuot žolės. Pasakė, kad gal ir galima. Prašė pradžioje pinigų. Abu susitarė, kad atneš 1 gramą žolės. Sakė pinigų priekin neduos, palauksim aikštelėje. Susimetė su Jonu po 30 Lt. Priėjo vyras ir padavė maišelius, įdėjo juos į cigarečių pakelį ir vežėsi į Molėtus. Pirko 4 maišelius. Su D. kalbėjo, kad atveš jam dovanų. D. prieš tai dieną pas jį dirbo. Už darbą atidavė savo telefoną.

Privažiavo prie L. Giros gatvės, reikėjo sutvarkyti mašinos langą. D. jam rašinėjo žinutes kada grįš. Parašė, kad ateitų. Atėjo E., jis su V. jau rūkė. Iš karto priėjo policijos pareigūnai. Jis numetė į galą nuorūką. D. nematė ar rūkė. Dovana tai mobilus telefonas. D. labai gerai dirba, ne tinginys. Su jais E. nerūkė. Jis jam asmeniškai tai nedavė. Jį pažįsta gal kokius 5 metus. Maždaug žinojo, kad jis nepilnametis.

Kaltinamasis J. V. dėl jam inkriminuojamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, jog A. Ž. prašė, kad nuvežtų į Vilnių, į Akropolį. Sugalvojom parūkyti, nežinojom iš kur gauti. Važiavo į Žirmūnus pirkti mašinėlės. Pamatė vaikinus, nuėjo kartu su Ž., paklausė. Sakė už 15 min bus. Po 15 min padavė žolę, padavė pinigus. Molėtuose A. turėjo susitikti su draugu. Susisuko ir rūkė. Ar D. rūkė nežino. Po 3 min prisistatė PK pareigūnai. D. ar rūkė nepamena, nes buvo apsvaigęs. Pabandė parūkyti pirmą kartą žolės. Cigarėtes rukydavo. Abu sugalvojo parūkyti. Popieriaus neprisimena iš kur gavo, gal mašinoj buvo. D. atėjo kai jie jau buvo susisukę ar jau sukė. Jis sėdėjo priekyje. Gale sėdėjo panelės E. J. ir G. su D.. Ž. numetė cigarą į galą.

Liudytojas nepilnametis E. D. parodė, jog su A. Ž. buvo susitaręs susitikti kai jis grįš iš Vilniaus. Gavęs SMS nuvyko prie automobilio. Prieš tai jau buvo rūkęs žolę. Atsisėdo į automobilį ir kažkas pasibaladojo. Juos sulaikė policijos pareigūnai. Nelabai atsimena kas dalyvavo apklausoje.

Nepilnamečio liudytojo įstatyminis atstovas – liudytojo tėvas E. D. paaiškino, jog sūnaus apklausoje nedalyvavo, o tik po to pasirašė apklausos protokolą.

Liudytoja J. G. parodė, kad buvau pas E., kai paskambino jos vaikinas J.. Pasiūlė eiti kartu pas jos vaikiną. Sėdo į mašiną ir kalbėjosi. Po poros minučių atėjo D., po 2 min. pradėjo šviesti į langus policijos pareigūnai. Kas ką rūkė nematė. Ar D. rūkė nematė, jis net nebūtų spėjęs, nes kai jis atėjo tai iškarto atėjo ir kriminalistai. Sakė ištieskit rankas, išlaipino ir išvežė. Apklausė ir paleido, niekur nepasirašinėjo. Iš kur paėmė narkotikus nematė. Nematė, kad kas numestų cigaretę.

Liudytoja E. J. parodė, kad tą vakarą susiskambino susitikti su J.. Su J. nuėjo susitikti. Tada ji dar laukiausi. Jos atėjo, atsisėdo, po kelių min atėjo D.. Po dar kelių min atėjo kriminalistai su prožektoriais. Ji pati rūkanti. Tada rūkė cigaretę, Winston‘ą. G. nerūkė. Ji sėdėjo viduryje. Nematė ką darė vyrai.

Liudytojas L. B. parodė, jog buvo gauta tam tikra informacija. Automobilyje sėdėjo kaltinamieji, D. ir dvi merginos. Buvo specifinis kanapių kvapas. Buvo rasti maišeliai su kanapėmis ir ten, kur sėdėjo D., buvo rastas susuktas žolės suktinukas. Ž. prisipažino, kad čia jis įsigijo Vilniuje sau. D. žolę įvardino kaip dovaną. Konkrečiai kas ką rūkė nerado.

2013-06-17 specialisto išvadoje Nr. 140-(2286)-IS1-3216 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2013-04-26 rąstų pas A. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,332 g. Apanglėjusios augalinės kilmės medžiagos likučių iš savadarbės cigaretės nuorūkos ( b. l. 16-17).

2013-05-17 specialisto išvadoje Nr. T-N 915/13(01) nurodyta, kad A. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta ( b. l.75 ).

2013-05-21 specialisto išvadoje Nr. T-N 916/13(01) nurodyta, kad J. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta ( b. l.123 ).

2013-04-26 daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio Opel Vectra, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu iš automobilio paimti trys polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga ir popieriaus suktinukas su augalinės kilmės medžiagos likučiais. ( b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog A. Ž. ir J. V. kaltė dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti visiškai įrodyta. Kaltinamieji A. Ž. ir J. V. 2013-04-25 d. apie 21 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, iš nenustatyto asmens pirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 1,332 gramo kanapių ir jų dalių, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kurias iš Vilniaus į Molėtus neteisėtai gabeno automobiliu OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame neteisėtai laikė iki 2013 m. balandžio 26 d., 00.10 val., kol Molėtų mieste, Vasario 16-osios gatvėje ties namu Nr. 3, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Teismas nevertina nepilnamečio liudytojo E. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir jo nuoširdaus prisipažinimo (b.l.21-23), nes kaip paaiškėjo teisiamojo posėdžio metu, nepilnametis liudytojas buvo apklaustas ir iš jo paimtas nuoširdus prisipažinimas, pažeidžiant LR BPK 186 str. 5 d. nuostatas. Nepilnametis liudytojas E. D. buvo apklausiamas vienas ir tik po apklausos buvo iškviestas nepilnamečio liudytojo tėvas E. D., kuris apklausos protokolą tik pasirašė, tačiau apklausoje nedalyvavo. Todėl ši nepilnamečio liudytojo apklausa yra neteisėta. Kaltinamųjų A. Ž. ir J. V. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d. tinkamai.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji A. Ž. ir J. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris yra baigtas.

A. Ž. teistas, teistumą turi (b.l.34-36), administracine tvarka baustas (b.l.47-57), priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l.39).

J. V. teistas, teistumo neturi (b.l. 83-85), administracine tvarka baustas (b.l.102), priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l.87).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kaltinamieji A. Ž. ir J. V. prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamieji A. Ž. ir J. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, A. Ž. yra bedarbis, J. V. dirbantis, augina mažametį vaiką, todėl teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be trumpalaikio laisvės atėmimo. Kaltinamajam A. Ž. skirtinas laisvės apribojimas, kaltinamajam J. V. skirtina bauda.

Daiktiniai įrodymai- automobilis Opel Vectra, v.n. (duomenys neskelbtini), saugomas Molėtų MRTV teritorijoje, konfiskuotinas, nes yra nusikaltimo priemonė (b.l.81).

Kanapės ir jų dalis sunaikintinos (b.l.17). Kanapės laikomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandelyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, tel. 852198661.

Kardomąsias priemones palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307, 308, 425 str. str. , teismas

nusprendžia:

A. Ž., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir nuteisti, 9 mėnesių laisvės apribojimo. Įpareigoti jį per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. V., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir nuteisti 12 MGL (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) bauda. Baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į VMI atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6801.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą- automobilį Opel Vectra, v.n. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Kanapes ir jų dalis sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.