Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. balandžio 9 d. išduotą teismo įsakymą dėl valstybės rinkliavos išieškojimo, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Advira“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominis teismas 2019 m. balandžio 9 d. išdavė teismo įsakymą dėl 306 rublių ir 25 kapeikų dydžio valstybinės rinkliavos išieškojimo iš UAB „Advira“, nustatant, kad teismo įsakymo terminas prasideda nuo 2018 m. gruodžio 25 d.

Pareiškėja Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcija, tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. balandžio 9 d. išduotą teismo įsakymą dėl valstybės rinkliavos (306 rublių ir 25 kapeikų) išieškojimo iš UAB „Advira“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriškai apriboja savo suverenitetą, prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir išreiškia pasitikėjimą viena kitos viešąja tvarka ir institucijomis, šis principinis aspektas turi būti įvertinamas aiškinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį.

Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė: 1) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. balandžio 9 d. išduotą teismo įsakymą dėl valstybės rinkliavos išieškojimo ir jo vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 2-3); 2) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nutarties kopiją ir 2019 m. balandžio 9 d. teismo įsakymą ir jų vertimus į lietuvių kalbą (b. l. 5, 8, 10-11, 16); 3) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo pažymą, kad 2018 m. lapkričio 16 d. nutartis nėra apskųsta ir įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 8 d., ir šios pažymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 4, 9); 4) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nutarties dėl taikintojo paskyrimo kopiją ir 2018 m. lapkričio 16 d. ieškovės ir atsakovės atstovų pasirašyto susitaikinimo susitarimo kopiją bei jų vertimus į lietuvių kalbą (b. l. 6, 7, 12-13, 14). Remiantis bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

Suinteresuotas asmuo UAB „Advira“ apie Lietuvos apeliaciniame teisme pateiktą ir priimtą nagrinėti pareiškėjos prašymą pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti užsienio teismo sprendimą buvo informuota tinkamai. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi buvo išspręstas pareiškėjos prašymo priėmimo klausimas ir nustatytas terminas suinteresuotam asmeniui atsiliepimui pateikti. Teismo pranešimas kartu su minėta nutartimi išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės adresu. Nepavykus procesinių dokumentų įteikti suinteresuotam asmeniui (suinteresuotas asmuo neatsiėmė registruotos pašto siuntos iš pašto skyriaus), Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartimi UAB „Advira“ nustatytas naujas terminas iki 2019 m. lapkričio 5 d. atsiliepimui į prašymą pateikti. Teismo pranešimas su minėta nutartimi pakartotinai išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Advira“ buveinės adresu, tačiau dokumentai suinteresuotam asmeniui nebuvo įteikti, jam jų neatsiėmus iš pašto skyriaus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartis suinteresuotam asmeniui laikoma įteikta 2019 m. spalio 14 d., tačiau teismo nustatytu terminu UAB „Advira“ atsiliepimo į prašymą nepateikė, todėl pareiškėjos Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. balandžio 9 d. išduotą teismo įsakymą dėl valstybės rinkliavos (306 rublių ir 25 kapeikų) išieškojimo iš UAB „Advira“, išnagrinėtas remiantis bylos medžiaga.

Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Šios sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

Pareiškėjos pateikti teismo oficialūs dokumentai patvirtina, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo 2019 m. balandžio 9 d. išduotas teismo įsakymas, kuris priimtas 2018 m. lapkričio 16 d. nutarties pagrindu, dėl valstybės rinkliavos (306 rublių ir 25 kapeikų) išieškojimo iš UAB „Advira“ turi būti vykdomas (b. l. 4, 9). Tarptautinės sutarties 13 straipsnyje nustatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios šalies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetenciją nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios šalies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios šalies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios šalies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomąją galią. Nagrinėjamu atveju anksčiau nurodyta Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo pažyma pasirašyta, patvirtinta herbiniu teismo antspaudu, todėl abejoti šiame dokumente nurodytų duomenų autentiškumu nėra jokio pagrindo. Kartu su prašymu Lietuvos apeliaciniam teismui pateikti dokumentai laikomi oficialiais, todėl remiantis Tarptautinės sutarties 13 straipsniu jie turi oficialių dokumentų įrodomąją galią ir Lietuvos Respublikoje. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 1 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais.

Pareiškėjos kartu su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos kompetentingo teismo sprendimą pateikti dokumentai taip pat patvirtina, kad UAB „Advira“ apie Baltarusijos Respublikoje vykusį teisminį procesą buvo tinkamai ir laiku informuota: tai įrodo 2018 m. lapkričio 16 d. susitaikinimo susitarimas, pasirašytas ieškovės ir atsakovės atstovų (UAB „Advira“ procese atstovavo vadovas Y. B. (b. l. 7, 14). Pats suinteresuotas asmuo neginčija šių aplinkybių, o tai patvirtina, jog užsienio valstybėje suinteresuotam asmeniui buvo sudaryta galimybė dalyvauti teisminiame procese bei pasinaudoti tos valstybės procesiniuose įstatymuose įtvirtintomis teisių gynybos priemonėmis.

Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas. Taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 3 ir 4 punktuose nustatytais pagrindais.

Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, taip pat 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, konstatuojama, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. balandžio 9 d. išduotą teismo įsakymą dėl valstybės rinkliavos (306 rublių ir 25 kapeikų) išieškojimo iš UAB „Advira“.

Pareiškėjai išaiškinama, kad Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jam įvykdyti Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis).

Siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. balandžio 9 d. išduotą teismo įsakymą dėl valstybės rinkliavos 306 (trijų šimtų šešių) rublių ir 25 (dvidešimt penkių) kapeikų išieškojimo iš UAB „Advira“, juridinio asmens kodas 304057464.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.