Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2. Kaltinamoji S. K. savo kaltės nepripažino. Parodė, kad įvykio dieną jos dukra D. parbėgo iš lauko visa kruvina. Kai apsiprausė, paklausė, kas atsitiko. Dukra pasakė, kad dvi mergaitės darė jai „volga volga“ ir nepaleido. Suveikė emocijos, išbėgo į kiemą, dukra parodė, kurios mergaitės su ja taip pasielgė, prie jų pribėgo. Buvo apimta emocijų, gal iš streso jas tikrai per daug užsipuolė. Sugriebė mergaites už pečių, šaukė, kad kviestų greičiau tėvus. Ir gana greitai priėjo vienos mergaitės tėvas. Pasiaiškino, mergaitės pasakė, kad kraujas dukrai pradėjo bėgti savaime, jog jos dukros nesužalojo tyčia. Jos dukrai vėl pradėjo bėgti kraujas ir ji nuėjo prie parduotuvės nusiplauti. Atėjo kitos mergaitės mama, pasiaiškino viską, mergaitės atsiprašė ir išsiskirstė. Kitą dieną perskaitė straipsnį, kad ieškoma smurtautoja. Pati paskambino ir prisistatė policijai. Skaitė mergaičių apklausos protokolus, jos sakė, kad ji (S. K.) tempė už plaukų, už ausų. To nedarė. Mergaitėms buvo sugriebusi tik už pečių, jos stovėjo, o ji (S. K.) jas laikė. Mergaitės nesistengė ištrūkti, nes išsigando jos šaukimo. Mergaitę galėjo užgauti žiedu, kai paleido. Mergaites laikė kokią minutę ar dvi. Gal užspaudė tas rankas mergaitėms ir per stipriai. Žino, kad vaikams skaudėjo, jie buvo išsigandę, pradėjo verkti. Mergaitės žiūrėjo viena į kitą, o ji per vidurį stovėjo ir jas laikė. A. stovėjo dešinėje, jeigu ji žemesnė, o G. – aukštesnė mergaitė – kairėje. Nesudavė į nosį kažkuriai mergaitei, gal užkliudė su žiedu bemojuodama. Negali garantuoti, ar matė, kad kažkuriai mergaitei bėgo kraujas. Mergaitės buvo išsigandusios, verkė, skambino telefonu tėvams. Netrenkė nei vienai mergaitei į veidą. Gal mergaitės buvo susitarusios taip sakyti. Negali pasakyti, kodėl mergaitėms gydymo įstaigoje buvo nustatyti sužalojimai. Galėjo būti nebent netyčinis sužalojimas. Pirma pribėgo prie mergaičių, stvėrė jas už rankų, už pečių. Kelis kartus pakartojo, kad staigiai kviestų tėvus. Aplink kitų žmonių nebuvo. Pirmas atėjo tėtis, paskui kitos mergaitės mama, aiškinosi situaciją. O. K. pasakė, kad jos dukra „apsisisiojo“ ir todėl išėjo namo. Iš pareikšto kaltinimo pripažįsta tai, kad galėjo mergaitę sužaloti ranka. Mergaitėms skaudėjo nuo to, kad spaudė pečius. Matė vienos mergaitės veide sužalojimus, bet nežino iš kur jie atsirado. Šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, po pusės metų grįš į darbą, gauna 350 eurų už vaiko priežiūrą ir išmokas už keturis vaikus. Civilinių ieškinių neturės iš ko sumokėti, nors supranta mamas ir pripažįsta, kad mergaitės patyrė stresą, psichologinius išgyvenimus. Jai tai didelės sumos, su jomis nesutinka, nes neturės iš ko jų sumokėti. Iš dalies sutiktų su žala. Sutinka, kad mergaitės patyrė skausmą, psichologinę traumą, atsiprašo mergaičių ir jų tėvų.

3. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji S. K. nurodė iš esmės tokias pačias aplinkybes (b. l. 177-180, 186-187).

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 2 dalimi, teismo posėdžio metu buvo perskaityti nepilnametės G. K. ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai. G. K. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 - 21.00 val. stadione, esančiame netoli parduotuvės „Norfa“, ji kartu su drauge A. K. ir D. žaidė įvairius žaidimus. Po to sugalvojo pažaisti „volga volga“. Ji kartu su A. K., paėmę D. už rankų ir kojų, šią laikė. D. juokėsi. Po to D. paleido ir ši pradėjo abi kutenti. Po to vėl D. laikė už rankų ir kojų. Pamačiusios, kad D. iš nosies pradėjo bėgti kraujas, abi mergaitę iš karto paleido ir to žaidimo nebežaidė. Sakė, kad D. eitų namo. D. namo išėjo lyg būdama įsižeidusi, pažiūrėjo į jas ir nieko nesakiusi išėjo. Mano, kad D. pradėjo bėgti kraujas, nes sukilo spaudimas. Tada ji kartu su A. K. nuėjo link parduotuvės „Norfa“, nes ruošėsi eiti namo. Nuėjo vos kelis žingsnius nuo tos vietos, kur žaidė, ir jas pasivijo moteris. Ta vieta yra netoli parduotuvės „Norfa“, kur (duomenys neskelbtini) kertasi su (duomenys neskelbtini), vidiniame parduotuvės „Norfos“ kieme. Viskas vyko prie suoliukų, esančių pakeliui einant link parduotuvės „Norfa“. Pribėgusi moteris pagriebė jai ir A. K. už plaukų. Moteris paklausė, ar jos yra G. ir A.. Atsakius, kad taip, moteris pradėjo abi tampyti už plaukų, po to už ausų. Pirmiausia moteris abi paėmė už rankų, tada už plaukų. Jai skaudėjo ir ji buvo labai išsigandusi, pradėjo verkti. Už plaukų ir ausų moteris tampė tyčia, nes abi moters prašė, kad paleistų, atsiprašė, sakė, kad nieko tai mergaitei nepadarė, tačiau moteris niekaip nereagavo ir šias tampė toliau. A. K. iš baimės prisišlapino. Skaudėjo galvą, nes buvo išrautų plaukų. Moteris buvo labai pikta, šaukė: „debilės“, „idiotės“, pavadino jas banditėmis, sakė: „ar norit, kad ir jums bėgtų kraujas, kaip mano dukrai?“. Tada kumščiu trenkė A. K. į veidą, prie nosies, kažkur po akimi, bet draugė pasuko galvą ir moteris į nosį nepataikė. Po smūgio jokios žymės A. K. veide nesimatė. Tada moteris tyčia kumščiu sudavė jai tiesiai į veidą, pataikydama į nosį, iš kurios pradėjo bėgti kraujas. Kai D. mamai pasakė, kad jai iš nosies bėga kraujas, ta moteris pasakė: „nesvarbu“. Nosis kelias savaites jai skaudėjo ir buvo violetinė. Tada moteris liepė pasikviesti savo mamas. Atėjo A. K. mama O. K.. Jos mama buvo darbe, tad atėjo mamos draugas V.. Moteris bandė sulaikyti ją už rankos, kai ji norėjo nubėgti pas V., bet ji ištrūko ir nubėgo pas mamos draugą. A. K. parėjo namo, nes buvo iš baimės prisidariusi į kelnes. Ji papasakojo viską, kas buvo. D. viską aiškino taip pat, sakė, kad mergaitės nieko šiai nepadarė, tiesiog prašomos šios nepaleido, bet D. juokėsi ir neprašė, kad būtų paleista. Po to, kai išsiaiškino, moteris pasakė: „ar nieko nereikia pasakyti?“, tada moters atsiprašė. Ji buvo labai išsigandusi, jai bėgo kraujas, todėl iš baimės ji nepasakė, ką ta moteris jai padarė, nepasakė, kad trenkė. Tik būdama namuose ji pasakė, ką moteris darė. Tada pasiėmę A. K. ir šios mamą nuvažiavo į ligoninę, kur jai nustatė sumušimą, o A. K. nieko nenustatė. Pas medikus vyko todėl, kad jai labai skaudėjo nosį ir nuo plaukų išrovimo skaudėjo galvą. Ausis skaudėjo tik iš karto po tempimo, po to praėjo. Iš ligoninės važiavo į policiją. Po to įvykio ji bijo eiti pro kiemą, kur buvo įvykis, į mokyklą, nors pro ten jai būtų arčiau. Iki dabar jai baisu eiti pro stadioną, bijo susitikti tą moterį arba susitikusi panašią moterį ji išsigąsta. Mano, kad taip elgtis negalima. Iš karto po įvykio ji buvo labai išsigandusi. Po įvykio greitai pradėjo eiti į mokyklą, bet juto kažkokią baimę. Bijodavo eiti net į parduotuvę. Anksčiau būdavo, kad pradėdavo drebėti koja, bet po įvykio pradėjo drebėti daug dažniau. Mano, kad tai dėl baimės po įvykio (1 t., b. l. 56-58)

5. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Panevėžio mieste 2024-09-05 vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024-09-04 14.55 val. pokalbio metu su vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistėmis nepilnametė nukentėjusioji G. K. pateikė iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes, kurias nurodė apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu (1 t., b. l. 63-73).

6. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2024 m. rugsėjo 5 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje G. K. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2024-08-30. Sužalojimas G. K. padarytas vieno smūgio pasekoje, pašalinės jėgos poveikyje. Sužalojimas sukėlė G. K. fizinį skausmą. G. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 77).

7. Nepilnametės G. K. atstovė pagal įstatymą J. S. parodė, kad apie įvykį sužinojo iš dukros G. ir draugo V. pasakojimų. Dukra G. K. sakė, kad buvo kieme su A. K.. Jos susitiko su tokia mergaite, kurią žinojo iš anksčiau. Jos žaidė, laikė tą mergaitę už kojų ir rankų ir tai mergaitei pradėjo bėgti kraujas. Jos paleido mergaitę, sakė, kad pasėdėtų ant suoliuko, bet ji išėjo namo. G. su A. irgi ruošėsi eiti namo, nes jau buvo apie 8 ar 9 val. vakaro. Joms einant link Norfos, atbėgo rėkdama moteris, paklausė, ar jos yra G. ir A., čiupo už pečių, tempė už plaukų, ausų, keikėsi, vadino jas visokiais necenzūriniais žodžiais. Sakė, kad „ir jums kraujas bėgs, kaip mano dukrai“. Trenkė A., bet nepataikė, trenkė G. ir jai pradėjo bėgti kraujas. Moteris liepė skambinti tėvams, bet ji buvo darbe, todėl G. paskambino V. B., kuris buvo netoliese ir labai greitai atėjo. Viską papasakojo dukra G.. Pirmą kartą pasakojimą iš dukros išgirdo kai važiavo į ligoninę. V. jai paskambino ir pasakė, kad po įvykio einant namo G. papasakojo kaip viskas buvo, kad jai trenkė ta moteris, jog jai skauda nosį. Tada ji (J. S.) atsiprašė iš darbo, susiskambino su A. mama ir visi nuvažiavo į ligoninę, o paskui į policiją. Ligoninėje konstatavo nosies sumušimą. V. pasakojo, kad matė kaip moteris mergaites laiko už pečių ar už rankų, nors mergaitės paskui sakė, kad jas tuomet laikė už plaukų. G. sakė, kad A. išrovė kažkiek plaukų, nes stipriai tempė, sakė, kad trenkė A., bet jai nepataikė, A. iš baimės „apsisisiojo“. Mergaitės sakė, kad moteris trenkė kumščiu. Moteris pasakė: „ar norit, kad ir jums bėgtų kraujas kaip mano dukrai“ ir tada trenkė, bet A. nepataikė, o G. kliuvo į nosį. G. po įvykio jautėsi labai blogai, blogai miegojo, buvo sunku apie savaitę kvėpuoti, ji buvo labai išsigandusi, pro įvykio vietą bijo vaikščioti iki šiol. Kai pamatydavo moterį juodais plaukais, jai skambindavo išsigandusi, jai vaidenosi, kad ta moteris visur ja persekioja. Todėl kreipėsi pas psichologą. Kreipėsi rugsėjį, bet teko laukti beveik du mėnesius. Dabar jau nutraukė vizitus. Mergaitei pagerėjo, bet vis tiek nei į parduotuvę, nei į tą kiemą neina. G. po įvykio nebe tokia drąsi, nebeina į tą kiemą, bijo susipažinti su naujais draugais. Į mokyklą eina tolimesniu keliu.

8. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 2 dalimi, teismo posėdžio metu buvo perskaityti nepilnametės A. K. ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai. A. K. parodė, kad ji nežino, kada viskas įvyko, bet buvo paskutinė vasaros atostogų diena, penktadienis. Kartu su drauge G. K. išėjo į lauką ir sutiko mergaitę, kurios vardas D.. Visos žaidė slėpynių, po to pradėjo supti D. už rankų ir kojų. D. juokėsi, šiai patiko, bet po to mergaitei pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Jos pasakė, kad D. atsigultų ant suoliuko, nes jos pusbroliui taip kartais būna, kai labai užsižaidžia. Bet D. pasakė, kad eina namo. Kai D. išėjo namo, ji kartu su jos su G. K. nuėjo link parduotuvės. Einant prie jų atbėgo moteris, kuri sugriebė abiem už plaukų. Viskas įvyko prie parduotuvės „Norfa“, netoli jos ir G. K. namų. Jai skaudėjo taip, kaip kas rautų jai plaukus. Ta moteris dar buvo paėmusi ją ir G. K. už ausų, nešvelniai, traukė už ausų. Jai skaudėjo, ausys buvo raudonos. Moteris paklausė, ar jos A. ir G.. Atsakius, kad taip, moteris liepė kviesti tėvus. G. K. paskambino jos pusbroliui „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra G. K. patėvis. Iki tol, kol atėjo „(duomenys neskelbtini)“, moteris labai daug keikėsi bei negražiai jas vadino, tampė už plaukų ir ausų. Pasakiusi: „ar norit gauti į nosį, kaip gavo mano dukra?“, moteris trenkė jos draugei į nosį ir šiai pradėjo bėgti kraujas. Nematė, kaip moteris trenkė, kadangi tuo metu buvo dalinai nusisukusi, kad pažiūrėtų, kur yra pusbrolis. Ji buvo pusiau nusisukusi, bet kažkiek matė, ką ta moteris daro. Moteris buvo suėmusi G. K. už smakro. Matė, kad G. K. bėga kraujas. Jai moteris netrenkė, tik ėmė už ausų ir plaukų. Atėjęs jos pusbrolis „(duomenys neskelbtini)“ liepė moteriai abi paleisti, bet moteris nepaleido. Tuo metu moteris abi laikė už plaukų. Vėliau paleido, nes pusbrolis pagrasino, kad paguldys šią ant žemės. Kartu su moterimi buvo ir D., kuri sakė, kad abi šios nepaleido, sakė, kad šiai nebuvo linksma ir kažkas skaudėjo. Bet ji su G. K. D. paleido ir mergaitei buvo linksma, nes juokėsi. D. neprašė, kad šią paleistų. Abi D. paleido iš karto, kai pradėjo šiai bėgti kraujas. Įvykio metu ji labai išsigando ir apsisisiojo, todėl, kai atėjo jos mama, paprašė raktų ir parėjo namo. Ji buvo labai išsigandusi ir namuose truputį verkė. Prie tos moters neverkė, verkė G. K.. Po to važiavo į ligoninę, ten apžiūrėjo G. K., kuriai nustatė sutrenkimą ir nosies sumušimą (1 t., b. l. 115-117).

9. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Panevėžio mieste 2024-09-05 vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024-09-04 13.00 val. pokalbio metu su vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistėmis nepilnametė nukentėjusioji A. K. pateikė iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes, kurias nurodė apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu (1 t., b. l. 122-130).

10. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2024 m. rugsėjo 5 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. kūne išorinių sužalojimų nerasta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas. Užduotyje nurodytomis aplinkybėmis A. K. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 134).

11. Nepilnametės A. K. atstovė pagal įstatymą O. K. teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio dieną telefonu paskambino dukra A., kuri verkė, kvietė ateiti į lauką. Nesuprato, kas atsitiko. Tada iš dukros telefoną paėmė kaltinamoji (S. K.) ir pradėjo šaukti, grasinti, kad kvies policiją, vaiko teises, buvo daug keiksmažodžių. Pasakė, kad tuoj ateis, išjungė telefoną. Tada vėl paskambino ir kalbėjo ta pati moteris, vėl pradėjo grasinti. Iš moters girdėjo didelę agresiją. Iš karto išėjo į kiemą, praėjo kokios dvi minutės. Einant pribėgo A. ir pradėjo prašyti raktų. Pasakė, kad su ta mergaite tik žaidė, nieko jai nepadarė. Raktų paprašė, nes pasakė, kad iš baimės „apsisisiojo“. Padavė dukrai raktus, o pati nuėjo prie namo. Ten buvo moteris ir jos sūnėnas V., kuris yra G. K. patėvis. Moteris iš karto jos paklausė, gal turi vandens ar popierius, nes D. vėl bėgo kraujas. G. irgi bėgo kraujas, buvo kruvina nosis, bet ji nepasisakė dėl ko, pagalvojo, kad iš baimės, ar nuo streso kraujas bėga. Pradėjo G. klausti, kas atsitiko. G. pasakė, kad žaidė „Volga Volga“ ir kai paleido D., pamatė, kad jai iš nosies bėga kraujas. Sakė, kad ji atsisėstų, pasėdėtų kol nustos, bet ji nuėjo namo. Klausinėjo paskui ir D., ką jai mergaitės padarė. Ji sakė, kad nieko nepadarė, tik supo ir nepaleido. Kai sutiko mergaites lauke jos abi buvo apsiverkusios, išsigandusios. A. išėjo namo ir daugiau papasakojo grįžus man namo. G. vietoje kalbėjo nedaug, nes bijojo tos moters. Kai ji (O. K.) grįžo namo, A. papasakojo, kad prie jų su G. atbėgo moteris ir stvėrė jas, šaukė, keikėsi, patampė už plaukų, už ausų, sudavė abiem per žandus, labai išsigando. Moteris sakė: „ar norit sužinoti kaip būna kai kraujas iš nosies bėga“. Moteris tampė A. už plaukų, už ausies ir trenkė į žandą. Trenkė ir kitai mergaitei G. į žandą ir į nosį. A. ausis buvo raudona ir ji buvo labai išsigandusi. Buvo vienas žandas paraudęs, bet kol nuvažiavo pas daktarą, viskas išnyko. Kai G. ėjo namo su V., tada ji susiskambino su V., pasisakė, ką mergaitės papasakojo apie įvykį, susiskambino su G. tėvais ir nutarė visi nuvažiuoti į ligoninę. Įvykio metu A. iš baimės apsišlapino į kelnes. Iki šiol dukra viena į parduotuvę pro tą vietą neina, bijo, kai pamato tą moterį kažkur lauke, nenori apie įvykį kalbėti.

12. Liudytojas V. B. parodė, kad įvykio dieną buvo su savo sūnumi pas J. darbe – kavinėje. Jau ėjo namo, kai paskambino G.. Paklausė, kur jis yra ir ar gali ateiti prie „Norfos“. Buvo netoli, todėl paėmė sūnų ant pečių ir pasiskubino eiti. Būnant prie „Techaso“, vėl paskambino G. ir klausė, ar jis gali greičiau ateiti, G. buvo apsiverkusi. Priėjęs prie sankryžos, pamatė, kad kaltinamoji laiko mergaites už rankų. Sušuko, kad paleistų vaikus ir ji paleido. A. nubėgo pro jį link namų, o jis priėjo prie G. ir moters. G. buvo kraujuota, bet pagalvojo, kad jai nuo streso taip atsitiko, nes kartais taip būdavo. Ta moteris šaukė, grasino vaiko teisėmis. Tada pasakė, kad galima kviesti policiją. Tuo metu atėjo jo teta – A. K. mama. Pradėjo aiškintis, kalbėtis ir išsiaiškino, kad nieko ten nebuvo, tai mergaitei tiesiog pradėjo iš nosies bėgti kraujas ir niekas ten jos nemušė. Mergaitės atsiprašė tos moters, nors kaip ir nebuvo už ką, ir jie išėjo su G. namo. Einant namo, G. pasakė, kad jai skauda nosį, pasakė, kad jai ta moteris trenkė. Norėjo iš karto grįžti atgal, bet G. buvo išsigandusi, prašė nebegrįžti, ir jie parėjome namo. Namuose susiskambino su teta, A. mama ir nutarė skambinti policijai. Gailėjosi, kad iš karto vietoje nekvietė policijos, kad tai moteriai nebuvo patikrintas blaivumas, nes elgėsi ji neadekvačiai. Atrodė, kad ta moteris laiko mergaites už rankų – pečių, tampė jas. Ten buvo tokie krūmai, kurie užstojo šiek tiek vaizdą ir jis gerai nematė. Atrodė, kad laiko už pečių, bet paskui mergaitės sakė, kad jas tampė už plaukų. Kai suriko, kad paleistų, A. iš karto nubėgo namo, nieko jam nesakė. Kai priėjo, moteris vis rėkavo, grasino. Iš pradžių nieko nesuprato, kas čia įvyko, bet paskui atėjo teta ir pradėjo ją raminti, tildyti. Ta moteris šaukė, gąsdino, kad iškvies vaikų teises. G. buvo stresas, ji stovėjo su sūnumi D. nuošaliau. G. sakė, kad nemušė tos kitos mergaitės, o su ta mergaite žaidė ir jai pradėjo bėgti kraujas. Kai priėjo, matė, kad G. irgi buvo kraujuota, laikėsi už nosies susiėmusi. Nepaklausė, kodėl jai bėga kraujas. Pagalvojo, kad iš streso. Einant namo G. pasakė, kad skauda nosį ir kad jai ta moteris trenkė kumščiu. Norėjo grįžti, bet G. nenorėjo, bijojo. Grįžo namo, uždėjo šlapią rankšluostį ant nosies. Tada susiskambino su A. mama, viską papasakojo G. mamai ir nutarė važiuoti į ligoninę. Kai paskambino tetai ir pasakė apie G., ji pasakė, kad A. irgi panašiai papasakojo. G. bijo susitikti kaltinamąją iki šiol.

13. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Panevėžio mieste 2025-01-30 vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2025-01-17 13.50 val. pokalbio metu su vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistėmis D. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad tuo metu su pussesere žaidė kieme. Prie jų priėjo G. su A.. D. K. sakė: „Jos mane paėmė, G. už kojų, A. už rankų, mane pradėjo supti nors aš to nenorėjau. Mane nešiojo, aš prašiau, kad jos mane paleistų ir kad man nepatinka, kai jos taip elgiasi, bet jos manęs nepaklausė, kol man pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Aš tada bėgau pasakyti mamai, aš verkiau ir buvau išsigandus, kad man bėga kraujas“. Tada mano mama išėjo į kiemą ir liepė toms mergaitėms pasikviesti tėvus. Mažametė pasakojo: „Aš į kiemą išėjo vėliau, mama nemušė tų mergaičių, nemačiau, kad mama būtų mušusi jas“. Mergaitės teigimu, mamos elgesys jai nesukėlė baimės. Vaikas paaiškino, kad negerai jautėsi tik tada, kai mergaitės ją supo bei kai jai pradėjo bėgti kraujas. Mažametės pasiteiravus, ar mergaitės prieš ją smurtavo, mergaitė atsakė, kad nemušė. Mergaitės manymu, kraujas pradėjo bėgti nuo supimo (1 t., b. l. 140-156).

14. Iš 2024 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra šalia daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini). Į rytų pusę yra pėsčiųjų takelis, vedantis pro parkelį, kurio pradžioje ir yra tiksli įvykio vieta. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų, daiktų ar objektų nepastebėta, iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 18-23).

15. Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos M. B. 2024 m. rugpjūčio 31 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, 2024-08-30 apie 21.00 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme įvykus žodiniam konfliktui, tyrimo nenustatyta moteris smurtavo prieš mažametes G. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir A. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), t. y. abi mergaites tampė už plaukų ir G. K. sužeidė nosį. VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninės priėmimo skyriuje G. K. nustatytas nosies sumušimas, išleista gydytis į namus. A. K. sužalojimų nenustatyta (1 t., b. l. 5-7).

16. Pagal BK 140 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė mažamečiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

17. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, taigi būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas. Baudžiamajame įstatyme nedetalizuojama, kaip konkrečiai nukentėjusysis turi būti mušamas ar prieš jį smurtaujama, – baudžiamajai atsakomybei kilti svarbu tai, kad būtų sukeliami atitinkami šioje normoje nurodyti padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-270-628/2020, Nr. 2K-95-648/2021). BK 140 straipsnio 3 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Tiesiogine tyčia aptartas nusikaltimas padaromas tada, kai mušdamas ar kitaip smurtaudamas asmuo suvokia pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, numato, kad dėl tokių jo veiksmų gali atsirasti BK 140 straipsnyje nurodyti padariniai, ir jų nori.