Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), apskaitomas (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas kitoje byloje, teistas:

1) 2012 m. liepos 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2014 m. vasario 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2014 m. liepos 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2014 m. kovo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų;

4) 2015 m. sausio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 3 dalį areštu 25 paroms. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų;

5) 2016 m. kovo 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6) 2017 m. liepos 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartimi bausmė pakeista areštu 45 paroms;

7) 2019 m. birželio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2020 m. balandžio 29 d. paleistas atlikęs bausmę,

8) 2021 m. kovo 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės pabaiga 2021 m. gruodžio 7 d., bausmės neatlikęs;

9) 2021 m. kovo 25 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) namuose, (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pagal jo paties 2021 m. gegužės 26 d. prašymą, 2021 m. birželio 1 d. nuo 13.00 val. iki 16.00 val. buvo išleistas vykti į VšĮ ,,Alytaus poliklinika“, Naujoji g. 48, Alytuje, tačiau ten nenuvyko ir be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2021 m. birželio 1 d. 16.00 val. negrįžo į įkalinimo vietą bei 2022 m. sausio 25 d. apie 22.55 val. buvo surastas ir sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų Vilniaus oro uoste, Rodūnios kel. 10A, Vilniuje, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 4.2 punkto reikalavimus - laikytis nustatyto maršruto.

Kaltinamasis G. A. savo kaltę prisipažino visiškai. Parodė, jog atliko bausmę (duomenys neskelbtini) namuose atviroje kolonijoje, tiksliai neprisimena, ar buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka. Pasiprašė išleidžiamas iš atvirosios kolonijos pas daktarę, nes reikėjo rauti dantį ir surinkti pradinę skolos sumą. Negrįžo į įkalinimo įstaigą, nes jį pavedė draugė iš Vilniaus, kuri nepadėjo surinkti skolos, todėl bijojo grįžti į įkalinimo įstaigą dėl nuteistųjų grasinimų. Dėl grasinimų į pareigūnus nesikreipė. Į polikliniką nenuvyko, naktį pernakvojo po balkonu, o ryte išvyko iš Lietuvos pakeleivingomis mašinomis, nuvyko į Prancūziją, ten gyveno ir dirbo. 2021 m. gruodžio 22 d. buvo sulaikytas Prancūzijos pareigūnų dėl vieno įvykio bei 2022 m. sausio 25 d. deportuotas į Lietuvą. Suimtas 2022 m. sausio 27 d. teisėjos I. L. byloje. Suprato, kad daro nusikaltimą laiku negrįždamas į pataisos įstaigą, bet neturėjo kito pasirinkimo, labai dėl to gailisi. Su buvusia žmona turi dvi dukrytes, jos auga kitoje šeimoje, neprisideda prie jų išlaikymo, nors Prancūzijoje dirbo, gavo pajamas ir iš jų pragyveno.

Panašius parodymus kaltinamasis G. A. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 111-112).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus ((duomenys neskelbtini) namų veiklos teritorija) vyr. tyrėjo M. D. 2021 m. birželio 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl laiku į pataisos įstaigą negrįžusio nuteistojo G. A. (b. l. 1-3).

Iš (duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto V. K. 2021 m. birželio 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuteistasis G. A. 2021 m. birželio 1 d. iki 16.00 val. turėjo grįžti į pataisos namus ir negrįžo (b. l. 5).

2021 m. gegužės 26 d. prašymais (duomenys neskelbtini) direktoriui nuteistasis G. A. prašo išleisti į Alytaus polikliniką pas gydytojus 2021 m. birželio 1 d. 13.30 val. ir 15.00 val. Ant prašymų yra Resocializacijos skyriaus specialisto R. L. rezoliucija išleisti 2021 m. birželio 1 d. nuo 13.00 val. iki 16.00 val. (b. l. 39-40).

(duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintos „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklės“, kurių 4.2 punktas numato, kad nuteistieji privalo laikytis nustatyto maršruto. G. A. su taisyklėmis susipažino, tai patvirtindamas parašu (b. l. 34-35).

Iš 2021 m. gegužės 10 d. pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad nuteistasis G. A. jį pasirašė, t. y., pasižadėjo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (b. l. 36).

Iš įspėjimo matyti, kad G. A. 2021 m. gegužės 10 d. buvo pasirašytinai supažindintas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius (b. l. 37).

Iš VšĮ ,,Alytaus poliklinika“ rašto matyti, kad G. A. 2021 m. birželio 1 d. 13.30 val. buvo užsiregistravęs pas gydytoją I. M. ir 2021 m. birželio 1 d. 15.00 val. - pas gydytoją S. B., tačiau neatvyko (b. l. 42).

Liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini) namuose kontrolės praleidimo poste Nr. 10. 13.00 val. atviros kolonijos nuteistasis G. A. pagal prašymą buvo išleistas į ,,Alytaus polikliniką“. Nuteistasis į pataisos įstaigą turėjo sugrįžti 16.00 val., tačiau nustatytu laiku G. A. į pataisos įstaigą negrįžo. Apie tai jis pranešė vyriausiajam specialistui V. K. ir surašė pranešimą (b. l. 14).

Iš Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo A. K. 2022 m. sausio 26 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. sausio 25 d. apie 22.55 val. Vilniaus oro uoste pareigūnai sulaikė ieškomą nuteistąjį G. A. (b. l. 30).

Iš pažymos apie asmens sienos kirtimą matyti, kad 2022 m. sausio 25 d. apie 21.37 val. G. A. grąžintas iš Paryžiaus į Lietuvą (b. l. 29, 31-32).

Liudytojas I. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyriausiuoju patruliu. 2022 m. sausio 25 d. patruliuojant iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo radijo ryšio priemonėmis buvo gautas pranešimas, kad Rodūnios kel. 2, Vilniuje, oro uosto išvykimo salėje sulaikytas G. A.. Radijo ryšio priemonėmis pranešė oro uosto pasienio pareigūnė. Nedelsiant atvykus į oro uostą, apie 22.55 val. pasienio pareigūnai jam perdavė G. A., kuris buvo pristatytas ir patalpintas į Vilniaus apskrities VPK areštinę (b. l. 16).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo G. A. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai įrodyta. Kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose atvirosios kolonijos sąlygomis, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už Taisyklių reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, būdamas laikinai išleistas iš atvirosios kolonijos, tyčia be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. G. A. kaltę patvirtina jo paties duoti parodymai teisme bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys. Kaltinamasis G. A. veikė tiesiogine tyčia, labai ilgą laiko tarpą, tai yra 7 mėnesius 24 dienas, slapstėsi nuo pareigūnų išvykdamas į užsienio valstybę - Prancūziją, sąmoningai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų pranešti apie savo buvimo vietą teisėsaugos institucijoms. Tokie kaltinamojo G. A. veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, sudėtį.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. A. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistas. G. A. vengė vykdyti laisvės atėmimo bausmę pagal 2021 m. kovo 9 d. nuosprendį, juo skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė Alytaus apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-243-878/2021 duomenimis (baudžiamosios bylos Nr. 1-243-878/2021 lapas 143; šios bylos lapas 156) buvo pradėta vykdyti 2021 m. balandžio 29 d. (baudžiamosios bylos Nr. 1-243-878/2021 lapas 143; šios bylos lapas 156), o šį nusikaltimą kaltinamasis padarė 2021 m. birželio 1 d., atlikęs vos 1 mėnesį 3 dienas laisvės atėmimo bausmės. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė esant teistumui, bausmės atlikimo metu. Pataisos įstaigos jis charakterizuojamas neigiamai, turi 7 galiojančias drausmines nuobaudas (b. l. 50), yra nuteistas iš viso devynis kartus (b. l. 59-78, 79-86), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Alytaus apylinkės teisme yra nagrinėjamos dar dvi G. A. baudžiamosios bylos. Tai, kad G. A. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. G. A. padarė šį tyčinį nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas ir tai sunkina atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šie duomenys leidžia teismui manyti, jog kaltinamasis išvadų iš teistumų nedaro, todėl bausmės dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. A. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 9 d. ir 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, jas visiškai ar iš dalies sudedant. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-477/2011).

Šiuo atveju G. A. nusikalstamą veiką, už kurią dabar yra baudžiamas, padarė 2021 m. birželio 1 d., tai yra po Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 9 d. ir 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžių priėmimo, bet iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžio įsiteisėjimo (2021 m. birželio 11 d.). G. A. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. ir 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiais nuteistas už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymą, dabar teisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Taigi, įvertinus nepatenkinamą, linkusią nusikalsti nuteistojo asmenybę, tai, kad nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo metu, neatlikus dviem nuosprendžiais skirtų bausmių, bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, jas sudedant iš dalies, t. y. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausmės dalimi (iš skirtų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kuri buvo pradėta vykdyti 2021 m. balandžio 29 d. ir vykdoma iki 2021 m. birželio 1 d. (b. l. 156), liko neatlikta 6 mėnesiai 27 dienos laisvės atėmimo bausmės) ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme – 7 mėnesiais laisvės atėmimo, kuri šio nuosprendžio priėmimo metu nepradėta vykdyti (b. l. 59–78, 186), tai yra prie paskirtos bausmės pridedant po didesnę dalį neatliktų bausmių, skirtų Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. ir 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiais.

Kaltinamajam G. A. šioje byloje kardomoji priemonė neskirta, jis suimtas kitoje byloje (b. l. 87-90). Įvertinus tai, kad kaltinamasis yra teisiamas už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę, vengdamas bausmės atlikimo netgi buvo išvykęs į užsienio valstybę, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam skiriama kardomoji priemonė suėmimas.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 231,68 Eur (b. l. 181). Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, yra suimtas, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. skirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausmės dalimi ir su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir G. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. balandžio 21 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. A. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nepriteisti iš G. A. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o G. A. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.