Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinių nusižengimų protokolą, Lošimų priežiūros tarnybos atstovui Arnoldui Dilbai,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., dalyvaujant jo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Dapkevičiui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini)), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas R. B. surašytas už tai, kad jis, būdamas vienu iš trijų Estijoje registruotos įmonės „I.“ OU akcininkų, kuriai nuosavybės teise priklauso domenas (duomenys neskelbtini), turėdamas „I.“ OU akcininkų 2012 m. kovo 30 d. sprendimu suteiktą teisę atstovauti įmonei „I.“ OU, savo parašu tvirtindamas įmonės „I.“ OU dokumentus, taigi veikdamas kaip teisėtas įmonės „I.“ OU atstovas, neužtikrino, kad laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. interneto svetainėje www.basketnews.lt nebūtų skelbiami reklaminiai skydeliai, kuriuose šalia leidžiamos skelbti informacijos (azartinius lošimus organizuojančių bendrovių prekių ženklų (duomenys neskelbtini) pavadinimų ir lošimo rūšių - lažybos bei lošimas automatu) buvo skelbiama ir draudžiama azartinių lošimų reklama su papildoma rašytine ir vaizdine informacija, kuri nepatenka į Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau - ALĮ) 10 straipsnio 9 dalyje nurodytą leidžiamos skelbti informacijos išimčių sąrašą, todėl tokia interneto svetainėje www.basketnews.lt skelbta informacija yra vertinama kaip draudžiama azartinių lošimų reklama, o tokių reklaminių skydelių skelbimas interneto svetainėje www.basketnews.lt aukščiau nurodytu laikotarpiu pažeidžia ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9¹ dalių nuostatas. Tokia R. B. veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 134 straipsnio 3 dalį.

Institucijos, surašiusios administracinių nusižengimų protokolą, Lošimų priežiūros tarnybos atstovas Arnoldas Dilba paaiškino, kad Institucijos nuomone, R. B. kaltė dėl protokole nurodyto teisės pažeidimo pateiktais įrodymais yra pilnai įrodyta. 2019 m. pradėto patikrinimo metu buvo nustatyta, jog interneto svetainėje www.basketnews.lt buvo skelbiama draudžiama azartinių lošimų reklama. Atliekant patikrinimą, buvo nustatyta, jog UAB „I. V.“ 2017 m. gavo apmokėjimą iš kliento - įmonės „I.“ OU už jai priklausantį domeno vardą (duomenys neskelbtini). Tuo buvo nustatyta, kad domenas (duomenys neskelbtini) priklauso Estijos įmonei „I.“ OU. Nustatyta, kad nurodytos įmonės savininkai yra J. V., R. B. ir V. Č., kurių gyvenamoji vieta nurodyta Lietuvoje. Iš Estijos juridinių asmenų elektroniniame registre esančios informacijos apie Estijos Respublikoje registruotą įmonę „I.“ OU matyti, kad teisė atstovauti suteikta R. B.. „I.“ OU akcininkų 2012 m. kovo 30 d. priimtame sprendime nurodyta, jog teisė atstovauti įmonę suteikiama R. B.. Vienas iš įmonės akcininkų J. V. pateiktame paaiškinime nurodė, kad įmonėje samdomo direktoriaus nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. neatvyko į teismo posėdį, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, jo interesus atstovauja kvalifikuotas teisininkas, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. atstovas advokato padėjėjas Kęstutis Dapkevičius nurodė, jog R. B. kaltės nepripažįsta. Atstovo nuomone, Institucija, surašydama administracinio nusižengimo protokolą R. B., rėmėsi tik spėliojimais, kad jis yra įmonės vadovas. Mano, kad daryti išvadas dėl R. B. įgaliojimo vien remiantis kažkokio Estijos darbuotojo rašytiniu paaiškinimu, kurio nėra aiški kompetencija, nėra pagrindo. Mano, kad Institucija turėjo pateikti Estijos teisės aktą, kuris reguliuoja įmonės „I.“ OU veiklą, tačiau toks aktas nebuvo pateiktas. Sutinka, kad interneto svetainė www.basketnews.lt priklauso įmonei „I.“ OU, tačiau nėra surinkta jokių duomenų, kas joje patalpino draudžiamą reklamą, nes prie nurodytos interneto svetainės gali prisijungti daug užsienio valstybių.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys : administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas galimo teisės pažeidimo padarymo faktas; UAB „B. B.“ atsakymai į raštus dėl reklamos interneto svetainėje; Lošimų strateginės grupės, UAB raštas dėl gautų raštų; UAB „B. B.“ raštas dėl skelbiamos reklamos; Paysera LT, UAB raštas dėl informacijos pateikimo; Lošimų Priežiūros tarnybos raštas dėl informacijos pateikimo; (duomenys neskelbtini) raštas dėl informacijos pateikimo; (duomenys neskelbtini) kazino atsakymas; (duomenys neskelbtini) pretenzija OU „I.“ dėl neteisėto įvaizdžio bei prekės ženklo naudojimo; Nacionalinės Lošimų ir Žaidimų Verslo asociacijos pranešimas dėl atliktų veiksmų, susijusių su azartinių lošimų reklamos skelbimu basketnews.lt ir krepsinis.net internetiniuose puslapiuose; (duomenys neskelbtini) kazino pretenzijakrepsinis.net valdytojams dėl neteisėto įvaizdžio bei prekės ženklo naudojimo; Lošimų Priežiūros tarnybos raštas dėl nepateiktos sutarties kopijos; Lošimų Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus vyriausiojo specialisto A. M. tarnybinis pranešimas dėl tyrimo metu gautos informacijos užfiksavimo ir analizės iš kurio amatyti, kad R. B., vienam iš įmonės „I.“ OU savininkui, yra suteikta teisė atstovauti įmonę „I.“ OU; 2020 m. birželio 30 d. paslaugų teikimo sutartis, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) ir „I.“ OU; Lošimų Priežiūros tarnybos direktoriaus 2020 m. gegužės mėn. įsakymas „Dėl atlikto tyrimo, susijusio su interneto svetaine www.basketnews.lt pagal 2019 m. spalio 28 d. pavedimą atlikti tyrimą Nr. PAT-64“, kuriuo konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. interneto svetainėje www.basketnews.lt buvo skelbiami reklaminiai skydeliai, kuriuose šalia leidžiamos skelbti informacijos (azartinius lošimus organizuojančių bendrovių prekių ženklų (duomenys neskelbtini) pavadinimai) buvo skelbiama ir reklama, kuri nepatenka į ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9¹ dalyse nurodytą leidžiamos skelbti informacijos išimčių sąrašą ir yra vertinama kaip draudžiama azartinių lošimų reklama, o tokių reklaminių skydelių skelbimas interneto svetainėje www.basketnews.lt aukščiau nurodytu laikotarpiu pažeidė ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9¹ dalių nuostatas. Atsakingu subjektu, kuris neužtikrino, jog reklaminiai skydeliai (kuriuose skelbiama informacija nepatenka į ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9¹ dalyse nurodytą leidžiamos skelbti informacijos baigtinį sąrašą) laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. nebūtų skelbiami interneto svetainėje www.basketnews.lt (kuri nuosavybės teise priklauso Estijos Respublikoje registruotai įmonei „I.“ OU), yra laikomas įgaliotas šios įmonės atstovas - R. B.; Lošimų Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus vyriausiojo specialisto A. M. tarnybinis pranešimas „Dėl gauto atsakymo į kvietimą surašyti administracinio nusižengimo protokolą“, iš kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 21 d. iš el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) buvo gautas R. B. atsakymas, kuriame nurodyta :“laba diena A. kaip vakar minėjau Jūsų kolegei pokalbio telefonu metu, atvykti rytoj į Jūsų tarnybą negalėsiu, nes esu ne Lietuvoje ir dėl objektyvių aplinkybių neturiu galimybės sugrįžti. Su nuorašu susipažinau ir visiškai nesutinku su tuo, kas jame išdėstyta. Jokių reklamų basketnews.lt tinklalapyje netalpinau ir su tariamais pažeidimais nesutinku“; A. B. el. laiško kopija; Lošimų Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus vyriausiojo specialisto A. M. tarnybinis pranešimas „Dėl siūlymo surašyti administracinio nusižengimo protokolą atsakingam asmeniui nedalyvaujant“; Lošimų Priežiūros tarnybos raštas dėl administracinio nusižengimo protokolo persiuntimo; Lošimų Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės, laikinai atliekančios skyriaus vedėjos funkcijas, I. V. tarnybinis pranešimas „Dėl 2020 m. balandžio 28 d. tarnybinio pranešimo Nr. IVL-724 „Dėl tyrimo metu gautos informacijos užfiksavimo ir analizės“ priedų vertinimo“; Lošimų Priežiūros tarnybos 2020 m. gegužės mėn. Tyrimo išvada, kurioje nurodyta, kad įvertinus tyrimo metu surinktus faktinius duomenis, su tyrimu susijusių juridinių asmenų bei jų atstovų ar kitų asmenų pateiktą informaciją bei paaiškinimus, o taip pat atsižvelgus į galiojančius teisės aktus, darytinos išvados, kad: laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. interneto svetainėje www.basketnews.lt buvo skelbiami reklaminiai skydeliai, kuriuose šalia leidžiamos skelbti informacijos (azartinius lošimus organizuojančių bendrovių prekių ženklų (duomenys neskelbtini) pavadinimai) buvo skelbiama ir reklama, kuri nepatenka į ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9¹ dalyse nurodytą leidžiamos skelbti informacijos išimčių sąrašą ir yra vertinama kaip draudžiama azartinių lošimų reklama, o tokių reklaminių skydelių skelbimas interneto svetainėje www.basketnews.lt aukščiau nurodytu laikotarpiu pažeidė ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9¹ dalių nuostatas; atsakingu subjektu, kuris neužtikrino, jog reklaminiai skydeliai (kuriuose skelbiama informacija nepatenka į ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9¹ dalyse nurodytą leidžiamos skelbti informacijos baigtinį sąrašą) laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. nebūtų skelbiami interneto svetainėje www.basketnews.lt (kuri nuosavybės teise priklauso Estijos Respublikoje registruotai įmonei „I.“ OU), yra laikomas teisėtas šios įmonės atstovas R. B..

Pagal ANK 134 straipsnio 4 dalį atsakomybė numatyta už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimus.

ANK 134 straipsnio 4 dalies norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos Azartinių lošimų įstatymą (toliau -ALĮ).

Po 2019 m. lapkričio 1 d. įsigalioję ALĮ 10 straipsnio 9 dalies pakeitimai nustatė, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius lošimus, išskyrus azartinius lošimus organizuojančių bendrovių pavadinimus, prekių ženklus ir organizuojamų lošimų rūšis. Papildomai ALĮ 10 straipsnio 9¹ dalis įtvirtino, jog skelbiant ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje nurodytą reklamą draudžiama nurodyti bet kokią papildomą rašytinę, vaizdinę ar garsinę informaciją.

Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad reklama - tai bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą. Minėto įstatymo 2 straipsnio 15 dalis nustato, kad reklamos skleidėjas - reklamos paslaugų teikėjas, skleidžiantis reklamą bet kokiomis informacijos perteikimo priemonėmis.

Pagal ALĮ nuostatas leidžiama skelbti tik išimtinio pobūdžio informaciją, susijusią su lošimus organizuojančiomis bendrovėmis ir jų teikiamomis paslaugomis bei jame nustatytas baigtinis leistinos skelbti informacijos sąrašas.

Byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 20 - 22 dienomis, 2019 m. lapkričio 26 d., 2019 m. lapkričio 27 - 29 dienomis, 2019 m. gruodžio 3- 4 dienomis, 2019 m. gruodžio 9 d., 2019 m. gruodžio 17 d., 2020 m. sausio 30 - 31 dienomis, 2020 m. vasario 3-5 dienomis, 2020 m. vasario 7 d., 2020 m. vasario 11 - 12 dienomis, 2020 m. vasario 19 d., 2020 m. vasario 21 d., 2020 m. vasario 24 - 27 dienomis, 2020 m. kovo 5-6 dienomis, 2020 m. kovo 10 d. ir 2020 m. kovo 24 d. interneto svetainėje www.basketnews.lt. buvo publikuojami įvairūs reklaminiai skydeliai, kuriuose buvo skelbiama daugiau informacijos, negu numato ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9¹ dalių nuostatos. Minėtomis datomis užfiksuoti azartinius lošimus organizuojančių bendrovių reklaminiai skydeliai, kuriuose šalia leidžiamos skelbti informacijos, t. y. šalia tokių prekės ženklų, kaip (duomenys neskelbtini), buvo skelbiama papildoma informacija (šūkiai, vaizdinė informacija, ant kurios paspaudus, buvo nukreipiama į atitinkamų bendrovių interneto svetainę, kurioje organizuojami azartiniai lošimai). Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje nustatyta, jog interneto svetainėje www.basketnews.lt buvo skelbiama draudžiama azartinių lošimų reklama.

ANK kodekso 134 straipsnio 4 dalies dispozicija nenumato specialaus atsakomybės subjekto, todėl atsakomybėn yra traukiamas asmuo, tiesiogiai pažeidęs azartinių lošimų organizavimo tvarką ar lošimų reglamentą. Sprendžiant klausimą, koks subjektas turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už nurodytą pažeidimą, būtina nustatyti, kurio subjekto valia tiesiogiai sąlygojo atitinkamo skelbimo paskleidimą. ALĮ 10 straipsnio 9 dalies pažeidimas gali būti padaromas tik aktyviais veiksmais, t. y. veikimu. Atsakomybė už draudimo reklamuoti azartinius lošimus pažeidimą galima tik tokio asmens atžvilgiu, kuris asmeniškai nesilaikė įstatymų leidėjo valios įtvirtintos ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje, t. y. atliko bent vieną administracinei atsakomybei kilti būtinų veiksmų - reklamos užsakymas, reklaminių objektų gamyba ar jų paskelbimas viešai, tarpininkavimas atliekant nurodytus veiksmus ir kt.

Iš UAB „Interneto vizija“ 2017 m. rugpjūčio 4 d. sąskaitos-faktūros nustatyta, jog UAB „I. V.“ gavo apmokėjimą iš kliento - įmonės „I.“ OU už jai priklausantį domeno vardą basketnews.lt. Tuo buvo nustatyta, kad domenas basketnews.lt priklauso Estijos įmonei „I.“ OU. Iš Estijos juridinių asmenų elektroninio registro duomenų nustatyta, jog Estijos įmonės „I.“ OU savininkai yra J. V., R. B. ir V. Č.. VĮ „Registrų centras“ duomenimis visų trijų nurodytų asmenų deklaruotos gyvenamosios vietos yra Lietuvos Respublikoje. Iš aukščiau nurodyto Estijos juridinių asmenų elektroninio registro duomenų nustatyta, kad teisė atstovauti įmonę suteikta R. B.. „I.“ OU akcininkų 2012 m. kovo 30 d. priimtame sprendime taip pat nurodyta, jog teisė atstovauti įmonę suteikiama R. B.. Vienas iš įmonės akcininkų J. V. pateiktame paaiškinime nurodė, kad kiek jam žinoma, įmonė veikia be direktoriaus, taip pat nurodyti kuris yra atsakingas už reklamos talpinimą interneto svetainėje www.basketnews.lt. negali. Dėl asmenų, kurie valdytų įmonę, J. V. nėra žinoma, kiek pamena, anksčiau vadovu buvo Estijos pilietis, vėliau jis buvo atleistas. Ar šiuo metu yra paskirtas vadovaujantis asmuo ar kiti darbuotojai dirba įmonėje, J. V. nėra žinoma. Kitas įmonės akcininkas V. Č. paaiškinime nurodė, jog jam nežinoma kas yra įmonės direktorius, kokie jo kontaktiniai duomenys, jam taip pat nežinoma kas yra kiti įmonės akcininkai. Taigi, iš abiejų akcininkų ir bendrovės savininkų paaiškinimų matyti, kad jie nepatvirtino, jog R. B. buvo ir yra suteikti absoliučiai visi įmonės valdymo įgaliojimai. R. B. paaiškinimų nepateikė. Byloje nustatyta, jog Priežiūros tarnyba 2020 m. sausio 15 d. kreipėsi raštu į priežiūros tarnybos duomenimis įmonę „I.“ OU atstovaujančią buhalterinę įmonę „G. T. B.“ OU su prašymu pateikti informaciją, kurioje būtų nurodytas asmuo, kuris yra įgaliotas valdyti įmonės sąskaitą, esančią „Swedbank“ AS banke Estijoje, taip pat nurodyti asmenį, kuris įgaliotas priimti sprendimus dėl įmonės teikiamų paslaugų bei sąskaitų už minėtas paslaugas išrašymo, tačiau kaip nustatyta, toks atsakymas nebuvo gautas. Iš UAB „A. M.“ direktoriaus G. B. Priežiūros tarnybai pateikto paaiškinimo matyti, kad dėl visų reklamos talpinimo interneto svetainėje www.basketnews.lt. klausimų kreipiamasi el. paštu adresu info@basketnews.lt. Sutartis dėl reklamos talpinimo svetainėje www.basketnews.lt. yra sudaryta su įmone „I.“ OU. Kontaktinis asmuo A. S. (el. pašto adresas (duomenys neskelbtini)), kas patvirtina, jog UAB „A. M.“ dėl reklamos talpinimo svetainėje www.basketnews.lt. turėjo ir (ar) kontaktavo ne su R. B., o su kitu asmeniu, kaip nurodyta sutartyje, A. S.. Iš Priežiūros tarnyboje gautų (duomenys neskelbtini) kazino ir (duomenys neskelbtini) raštų matyti, kad jiems nusiuntus pretenzijas pašto adresu (duomenys neskelbtini) su pareikalavimu nutraukti bet kokį bendrovėms priklausančių prekės ženklų naudojimą, jie jokio atsakymo iš interneto svetainės www.basketnews.lt. valdytojų negavo. Iš nurodytų duomenų matyti, kad aukščiau nurodytos bendrovės pretenzijas įmonei „I.“ OU siuntė ne R. B. elektroninio pašto adresu, o bendruoju įmonės elektroninio pašto adresu. Priežiūros tarnybos patikrinimo išvadoje nurodyta, jog Estijos juridinių asmenų elektroninio registro atsiųstame dokumente pavadinimu „Pareiškimas“ be kitos informacijos pažymima, kad „Įstatų keitimo laikas - 12.11.2018 ir šį dokumentą pasirašė R. B., kuris nurodomas kaip teisėtas atstovas. Iš įmonės „I.“ OU metinės ataskaitos už laikotarpį nuo 2018m. sausio 1 d. iki 2018 d. gruodžio 31 d. bei metinės deklaracijos už 2018 m., kurios parengimo data 09.05.2019, matyti, kad jas pasirašė bei jų duomenų tikslumą patvirtino R. B., nurodydamas pasirašančio asmens vaidmenį – valdybos narys. Kaip matyti, aukščiau nurodyti dokumentai R. B. pasirašyti iki 2019 m. lapkričio 20 d., t. y. iki nustatyto pirmojo interneto svetainėje www.basketnews.lt. publikuoto reklaminio skydelio, kuriame buvo skelbiama daugiau informacijos, negu numato ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9¹ dalių nuostatos. Kad nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. visa įgaliojimų apimtimi R. B. atstovautų įmonę byloje pateikta nebuvo. Iš Institucijos atstovo paaiškinimų matyti, kas nurodyta ir Priežiūros tarnybos tyrimo išvadoje, Institucija R. B. kaltę grindžia ir Estijos mokesčių ir muitų tarnybos atstovo R. A. pateiktu raštišku paaiškinimu apie įmonės „I.“ OU valdymo struktūrą bei Estijos Respublikoje įregistruotų bei veikiančių įmonių teisinį reglamentavimą, tačiau minėto asmens pareigas bei kompetenciją patvirtinantys duomenys bei norminiai aktai, reglamentuojantys Estijoje įregistruotų bei veikiančių įmonių valdymo organus, jų kompetenciją, nebuvo pateikti.

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio nuostatos įtvirtina nekaltumo prezumpciją, pagal įstatymą asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas; tai reiškia, kad administracinė atsakomybėn patraukto asmens pažeidimas nėra preziumuojamas, o turi būti nustatomas dėl kiekvieno jo sudėties požymio. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti kaltę tenka tyrimą vykdančioms institucijoms. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo nekaltumo įrodinėti neprivalo ir įrodymų naštos jam perkelti negalima, bet kokios abejonės turi būti vertinamos jo naudai (in dubio pro reo). Taigi visas kompleksas įvairių teisės šakų normų draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti. Teismo baigiamasis dokumentas negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiomis atsakomybėn patraukto asmens kaltę padarius nusižengimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Išnaudojus visas galimybes abejonėms pašalinti ir nepavykus to padaryti, visos abejonės vertinamos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Esant visoms aukščiau išdėstytoms ir teismo aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, jog byloje nėra surinkta pakankamai patikimų ir objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog R. B. laikotarpyje nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. buvo vienintelis visa apimtimi atsakingas už Bendrovės veiklą, tame tarpe ir už interneto svetainėje www.basketnews.lt. skelbiamos reklamos bei informacijos turinį. Taigi konstatuojama, kad administracinio nusižengimo byloje nebuvo surinkta patikimų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. kaltę dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 134 straipsnio 4 dalyje, padarymo, todėl pradėta teisena nutrauktina, nesant jo veikoje minėto administracinio nusižengimo požymių ( ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 619 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos teiseną R. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 134 straipsnio 4 dalį nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.