Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. S. (S. S.), a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuteistas 2010-03-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 183 str. 1 d. – viešieji darbai 6 mėn., 2010-10-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d.- l/a 9 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1m. 6 mėn., baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S. (S. S.) 2010-11-13 laikotarpyje nuo 09.00 iki 13.00 val., būdamas T. G. namuose, (duomenys neskelbtini) pavogė T. G. priklausantį namų kino sistemą „SONY“ 699 Lt vertės, automagnetolą 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai T. G. 899 Lt turtinį nuostolį,

Šiais savo veiksmais S. S. (S. S.) padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis S. S. (S. S.) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta dalinai. Jis buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bet sesuo T. G., kaip buto šeimininkė išrašė jį ir jis dabar neturi pastovios gyvenamosios vietos. Tiksliai nurodyti kur jis gyvens artimiausiu metu negali, telefono jis neturi. 2010 lapkričio mėnesio pradžioje sesuo jam leido pagyventi jos namuose. Jis oficialiai niekur nedirba, tik kartais uždarbiauja, pinigų nuolat trūksta. Kol jis buvo sesers namuose, gyveno iš jos šeimos pinigų. Pati sesuo niekur nedirba, tik jos sugyventinis uždarbiauja. Galimai įtarime nurodyta dieną jis namuose liko vienas. Jis norėjo nuvažiuoti į Vilniaus miestą pas draugus, o pinigų netūrėjo, todėl jis nusprendė ką nors pavogti, parduoti ir taip gauti pinigų pragyvenimui. Jis žinojo, kad sesers namuose yra namų kino sistema, susirado ją po lovą. Buvo 4-5 garso kolonėles, žemo dažnio garsiakalbis ir grotuvas. Namų kino sistemos pavadinimas „SONY“, korpusas plastmasinis pilkos spalvos, be ypatingų požymių. Jis pavogė tik grotuvą ir garso kolonėlės, o žemo dažnio garsiakalbį paliko vietoje. Taip pat jis bute rado bei pavogė automagnetolą. Kelyje jis susistabdė automobilį, kuris pavežė jį iki Vilniaus. Kalvarijų turguje jis už 80 litų nepažįstamam vyrui pardavė namų kino sistemą. Gautus pinigus jis išleido savo reikmėms. Sekančią dieną kai jis atvažiavo į Rudausių k., pas seserį, jis prisipažino jai, kad pavogė namų kino sistemą. Po to jis išvažiavo į Vilnių ir į Rudausių k. daugiau nebegrįžo. Jis prisipažįsta dėl įvykdytos vagystės, dėl savo veiksmų jis galisi. Nuo parodymų patikrinimo vietoje jis atsisako, nes nenori ten važiuoti ( b.l. 49 ).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. (S. S.) parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu melavo, kad pagrobė kino sistemą, nes norėjo tik paimti kino sistemą ir pažiūrėti pas draugę filmus, bet paskui draugė jam šitos kino sistemos negražino. Pavogta automagnetolą jis išmėtė. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. S. (S. S.) kaltė padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. įrodyta sekančiais duomenimis ir įrodymais:

Nukentėjusioji T. G. parodė, kad S. S. yra jos tikras brolis. Santykiai su broliu buvo normalus. 2010 lapkričio mėnesio pradžioje brolis atėjo į jos namus ir paprašė leisti pernakvoti. Jis buvo sušalęs ir pavargęs, todėl ji jo pagailėjo ir leido pasilikti. Rakto nuo įėjimo durų ji jam nedavė. Ji visą laiką pati su juo buvo namuose. 2010-11-13 apie 09.00 val. ji išvažiavo į parduotuvę, o brolis liko namuose vienas. Apie 13.00 val. kai ji sugrįžo namo, brolio jau nebuvo. Ji iškarto nieko įtartino nepastebėjo. Kadangi ji visus vertingus daiktus buvo paslėpusi, todėl neatkreipė dėmesio, kad kažko trūksta. Namų kino sistema „SONY“ buvo paslėpta kambaryje po lovą. Vakare ji aptiko, kad nėra kino sistemos. Pasigedo ji ir juodos spalvos automagnetolos, skirtos groti C. N. kino sistema „SONY“ buvo nauja su dokumentais, prieš 6 mėnesius ji buvo padovanota jos vaikams. S. S. pavogė kino sistemos grotuvą su 4 garso kolonėlėmis ir dokumentais, bet paliko 1 žemų dažnių garso kolonėlę. Kino sistemos „SONY“ vertė 699 lt. Taip pat buvo pagrobta automagnetolą 200 litų vertės. 2010-11-14 S. S. buvo atvažiavęs, kalbėjo su ją, prisipažino dėl įvykdytos vagystės, žadėjo daiktus gražinti. Tačiau iki šiol daiktai jai negražinti, materialinis nuostolis dėl pavogtų daiktų yra 899 litų. Tačiau, kadangi S. S. yra jos brolis, nuo civilinio ieškinio atsisako.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamojo S. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d. Nors kaltinamasis teisiamajame posėdyje pakeitė savo parodymus ir nurodė, kad tikslo pavogti kino sistemą jis neturėjo, o tik norėjo ją paimti ir pasižiūrėti filmus, tačiau tokie jo parodymai vertinami kritiškai, nes ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nukentėjusioji T. G. kaip ikiteisminio tyrimo metu, taip ir teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis pats prisipažino pavogęs kaltinime nurodytus daiktus ir žadėjo jos grąžinti, bet iki šiol to nepadarė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam S. S. bausmę, atsižvelgta į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą ( LR BK 11 str.), į jo asmenybę (anksčiau teistas, niekur nedirba, administracine tvarka baustas), kaltės formą – tyčia, o taip pat į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir į kitus bausmės skyrimo principus, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. ( LR BK 54 str. 2 d. ).

Teismas priima nukentėjusiosios T. G. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir jį nuteisti laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimais prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2010 10 22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. reikalavimais S. S. į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūta laiką nuo 2010 12 14 iki 2010 12 15, nuo 2011 08 18 iki 2011 09 21.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią S. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2011 09 21.

Priimti nukentėjusiosios T. G. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.