- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-24
- Bylos Nr.
- 2VP-1434-523/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00938-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Advokatai
- Osvaldas Radimonas
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba), prašo atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti, išspręsti 91,00 EUR dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą. Prašyme nurodoma, kad A. M. buvo suteikta 50 procentų valstybės finansuojama antrinė teisinė pagalba, kurią teikti buvo paskirtas advokatas Osvaldas Radimonas. 2018-12-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7966-523/2018 A. M. ieškinys patenkintas visiškai. Tarnybos nuomone teismas netinkamai išsprendė bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo klausimą ir prašo priteisti iš atsakovės V. M. 91,00 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Prašymas netenkinamas.
A. M. 2018-08-27 sprendimu buvo suteikta 50 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba. A. M. sumokėjo pusę mokėtino žyminio mokesčio – 50,00 EUR. 2018-11-21 sprendimu V. M. (atsakovei civilinėje byloje) suteikta 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba.
Tarnyba nurodo, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio taisykles. Būtent vadovaudamasis CPK 96 straipsnio normomis, 2018-12-20 sprendime teismas išsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą.
Valstybei atlygintinas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudarė ieškovei ir atsakovei paskirtų advokatų atstovavimo teisme išlaidos. Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Ieškovės ieškinys buvo patenkintas visiškai, 50 procentų išlaidų ji sumokėjo pati, nuo likusios dalies buvo atleista. Atsakovei buvo suteikta 100 procentų garantuojama ir valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba, t. y. ji visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl tenkinus ieškinį ir atsakovei esant visiškai atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jos negali būti priteisiamos iš atsakovės valstybės naudai. Priešingu atveju, CPK 96 straipsnio 4 dalies norma prarastų savo prasmę.
Teismui 2018-12-20 sprendime išsprendus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, Tarnybos prašymas priimti papildomą sprendimą netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.