- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-20
- Bylos Nr.
- R-26-808/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-04-3-00724-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-10-05 nutarimu Nr. A2.6.-345-486/2011 M. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda.
2011-11-17 pažeidėjas kreipėsi su prašymu pakeisti jam paskirtą 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą į viešuosius darbus, nes yra bedarbis ir neturi jokio turto.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnu i) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Būtent duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N 575-7975/20 1 0, Nr. N5752760/2010).
Byloje nėra duomenų, kad išieškojimas pagal 2011-10-05 teismo nutarimą iš M. K. yra pradėtas. Todėl negalima teigti, kad jam skirtos baudos išieškoti negalima, nes priverstinis vykdymas nėra trumpas procesas, o skolininkų turtinė padėtis keičiasi. Be to vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, nustačius jog nėra galimybės iš pareiškėjo išieškoti baudos, antstolis turės pats pasiūlyti teismui spręsti klausimą dėl paskirtos baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis.
Kadangi paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais klausimas teisme gali būti sprendžiamas tik gavus antstolio teikimą dėl baudos pakeitimo kita administracinės nuobaudos rūšimi ir esant duomenų, kad baudos išieškojimas negalimas (antstolio išieškojimo negalimumo aktu), todėl pagrindo šiuo metu tenkinti pažeidėjo prašymo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti M. K. prašymą pakeisti administracinę nuobaudą viešaisiais darbais.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.