- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- 2-750-471/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00642-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- R. L., B. L.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinės žemės tarnybos Kelmės skyriui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų B. L. ir R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Nacionalinės žemės tarnybos Kelmės skyriui dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai B. L. ir R. L. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydami nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jie nuo 2000-02-22 iki šiol teisėtai, atvirai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdydami įgijo nuosavybės teisę į pastatą – fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). / 2-3 l. /.
Teismo posėdyje iki pertraukos pareiškėjų atstovė prašė pareiškimą tenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjų B. L. ir R. L. atstovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) esančią karvių fermą / didelį U formos pastatą / 1988m. pastatė (duomenys neskelbtini) kolūkis, kuris 1991-1992m. buvo reorganizuotas į ŽŪĮ, vėliau ferma atiteko ŽŪB (duomenys neskelbtini). Bendrovei likviduojantis grupei pajininkų, tarp kurių buvo abu pareiškėjai, už pajus buvo perduoti karvidės ir veršidės fermų pastatai, t.y. visa karvidė. Jiems priklausančias dalis kiti pajininkai nugriovė ir medžiagas panaudojo savo reikmėms, o pareiškėjai savo pastatų dalį atskyrė kaip atskirą pastatą ir iki šiol tebenaudoja pagal tiesioginę paskirtį. Nuo atsidalinimo su kitais pajininkais momento pareiškėjai pastatu naudojasi kaip savu – jį remontuoja, prižiūri, jame laiko gyvulius, šieną ir t.t., tačiau negali pilnai naudotis, nes Registrų centras nesant nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų atsisako įregistruoti nuosavybės teises, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos / 45-46 l. /, Nacionalinės žemės tarnybos Kelmės skyriaus / 58-59 l. / ir Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo / 62 l. / atstovai atsiliepimais dėl pareiškimo neprieštarauja.
Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532str. tvarka paskelbus specialiame interneto tinklapyje / 51, 52 l. / iki teismo posėdžio dienos pastato valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, tačiau byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka / 35-36 l., Lietuvos CPK 533str. 1d. /.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.
Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjų B. L. ir R. L. atstovės paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad 1988 metais pastatyta ferma / 10 l. /, esanti Kelmės r., Volungių kaime, Volungių g. 4 / 5-13 l. /, priklausė (duomenys neskelbtini) kolūkiui / 18-21 l. /, 1992m. visas kolūkio turtas buvo paskirstytas į technologinius komplektus ir pajai kolūkiečiams pagal esamą turtą paskirstyti pagal išdirbtus metus / 22-25 l. /. Po kolūkio iširimo turtas atiteko (duomenys neskelbtini) ŽŪB / 26-29 l. /. Šios bendrovės likvidavimo metu 2000-02-22 turto perdavimo-priėmimo aktu Nr. 10 / 16 l. / karvių fermos pastatai perduoti pajininkų grupei, kurios nariai buvo pareiškėjai B. L. ir R. L.. , t.y. pareiškėjai turtą minėtu aktu sąžiningai įgijo. Nors abiems pareiškėjams buvo perduota tik 3355 lt. vertės dalis bendros 9637 lt. vertės pastatų, t.y. 0,35 dalis pastatų / 16 l. /, iš pareiškėjų atstovės paaiškinimo teismo posėdyje ir bendrovės likvidacinės komisijos narių raštiško paliudijimo / 17 l. / matyti, kad 1988 metais buvo pastatytas didelis pastatas, įvardintas kaip karvių ferma, o pareiškėjams atiteko tik pajaus dydį atitinkanti vieno pastato dalis, šalia kurios buvusias kitas pastato dalis jų savininkai yra nugriovę. Tai patvirtina fotonuotraukos, kuriose užfiksuota, kad viena pastato galinė siena yra mūrinė, o kita lentinė / t.y. galimai įrengta nugriovus likusią pastato dalį – 8 l. /. Jokių šias aplinkybes paneigiančių įrodymų nenustatyta, kitų asmenų prieštaravimų negauta, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad pareiškėjai bandytų užvaldyti didesnę nei gavo 2000-02-22 aktu jiems pagal pajų priklausančią pastato dalį.
Iš visų surinktų įrodymų matyti, kad pareiškėjai šį pastatą / faktiškai – atskiru pastatu tapusią pastato dalį / sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo iki dabar, t.y. daugiau kaip 10 metų / remontuoja, juo naudojasi laikydami savo turtą ir t.t. /.
Jei per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito pereina keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitinka Lietuvos CK 4.68str. nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu / Lietuvos CK 4.71str. 2d. /. Daikto valdymas prasidėjo iki 2000m. redakcijos Lietuvos CK įsigaliojimo ir CK 4.68str. 1d. nustatytas dešimties metų terminas suėjo iki 2003m. liepos 01d., todėl CK 4.27str. 2d. nuostatos / dėl nekilnojamojo daikto valdymo atsiradimo nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento / netaikomos, nes daikto valdymo pagrindu pagal įgyjamąją senatį jau buvo įgytos nuosavybės teisės į valdomą daiktą / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis byloje Nr. 3K-3-535/2009, Šiaulių apygardos teismo 2009-06-16 nutartis byloje Nr. 2A-334-368/2009, kt. /.
Įstatymo nustatyta tvarka pastato įgijimo sandoris tarp pareiškėjų ir (duomenys neskelbtini) ŽŪB nebuvo sudarytas ir net negalėjo būti sudaromas, nes bendrovė nebuvo įregistravusi nuosavybės teisių į pastatą, dėl ko nuosavybės teisės į atskiru tapusį pastatą negali būti įregistruotos administracine tvarka / 14, 15 l. /.
Iš Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos priežiūros skyriaus pažymos / 70 l. / matyti nesant duomenų, kad pastatas būtų pastatytas savavališkai ar neteisėtai.
Suinteresuotų asmenų atstovai ir kiti asmenys pastato valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija. Duomenų apie tai, kad pastatas priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruotas kito asmens vardu, nėra / 45-46 l., Lietuvos CK 4.69str. 3d. /. Pastatas yra laisvame valstybinės žemės plote ir nėra kliūčių aplink jį suformuoti žemės sklypą / 58-59 l. /. Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 533str. 2d., CK 4.68-4.71 str. /.
Tenkinant pareiškimą iš pareiškėjų valstybei priteisiama 19 lt. bylinėjimosi - procesinių dokumentų įteikimo - išlaidų / 1 l., Lietuvos CPK 96str. /.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad B. L., a.k (duomenys neskelbtini) ir R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000m. vasario 22d. Kelmės rajono žemės ūkio bendrovės Žemaitė turto perdavimo-priėmimo aktu Nr. 10 sąžiningai įgiję bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdydami daugiau kaip 10 metų, įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į (duomenys neskelbtini) karvių fermos pastatų dalį - pastatą / fermą /, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš B. L. ir R. L. po devynis litus 50ct. / 9,50 lt. / bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.